Возмещение ущерба корова
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба корова (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Непростой период простоя
(Саяпина Е.Н.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, NN 9, 11; 2013, N 1)ФАС СЗО в Постановлении от 13.02.2012 N А56-74738/2010 признал размер нанесенного реального ущерба документально подтвержденным, подлежащим возмещению. В ходе судебного заседания было установлено, что в связи с отключением электроэнергии на объекте истца перестали действовать холодильные камеры, в результате чего нарушился температурный режим хранения мяса, предназначенного для реализации. При этом истец принял меры для предотвращения последствий, связанных с отключением электроэнергии, - взял в аренду дизельные генераторы. Арбитры признали понесенные убытки (порча мясной продукции - две туши коров и одна туша теленка, находившиеся на хранении в морозильных камерах, а также потери, связанные с порчей (сквашиванием) молока в количестве 5 тонн) реальными на основании актов об оказании услуг (аренда генератора), актов о порче мясной продукции и молока.
(Саяпина Е.Н.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, NN 9, 11; 2013, N 1)ФАС СЗО в Постановлении от 13.02.2012 N А56-74738/2010 признал размер нанесенного реального ущерба документально подтвержденным, подлежащим возмещению. В ходе судебного заседания было установлено, что в связи с отключением электроэнергии на объекте истца перестали действовать холодильные камеры, в результате чего нарушился температурный режим хранения мяса, предназначенного для реализации. При этом истец принял меры для предотвращения последствий, связанных с отключением электроэнергии, - взял в аренду дизельные генераторы. Арбитры признали понесенные убытки (порча мясной продукции - две туши коров и одна туша теленка, находившиеся на хранении в морозильных камерах, а также потери, связанные с порчей (сквашиванием) молока в количестве 5 тонн) реальными на основании актов об оказании услуг (аренда генератора), актов о порче мясной продукции и молока.
Статья: Конкуренция договорных и деликтных требований в сфере предпринимательских отношений
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)В российском дореволюционном праве проблема конкуренции требований широко не освещалась. Однако уже в советское время эта тема оказалась весьма актуальной на практике и широко дискутировалась в литературе. Так, И.Б. Новицкий и Л.А. Лунц отмечали, что в советской судебной практике долгое время не было четкого разграничения договорной и внедоговорной ответственности в случаях, когда фактический состав дел давал повод для предъявления требований на основании как норм, посвященных ответственности за нарушение договора, так и статей об ответственности за причинение вреда. В качестве примера приводится дело по иску колхоза к физическому лицу, которое по договору имущественного найма получило во временное пользование двух быков и вовремя их не вернуло, так как быки пропали. Судебная коллегия ВС СССР определила, что поскольку физическое лицо "причинило колхозу своими действиями материальный ущерб, не возвратив быков на ночь на скотный двор колхоза и не обеспечив их сохранности у себя во дворе", оно обязано возместить этот вред в порядке, предусмотренном статьями об ответственности за причинение вреда. По другому делу, в котором аптека продала истцу лекарства для лечения коров без надлежащих наставлений и предупреждений о порядке пользования лекарства и в результате неправильного применения лекарства коровы погибли, убытки были взысканы также со ссылкой на нормы о деликте.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)В российском дореволюционном праве проблема конкуренции требований широко не освещалась. Однако уже в советское время эта тема оказалась весьма актуальной на практике и широко дискутировалась в литературе. Так, И.Б. Новицкий и Л.А. Лунц отмечали, что в советской судебной практике долгое время не было четкого разграничения договорной и внедоговорной ответственности в случаях, когда фактический состав дел давал повод для предъявления требований на основании как норм, посвященных ответственности за нарушение договора, так и статей об ответственности за причинение вреда. В качестве примера приводится дело по иску колхоза к физическому лицу, которое по договору имущественного найма получило во временное пользование двух быков и вовремя их не вернуло, так как быки пропали. Судебная коллегия ВС СССР определила, что поскольку физическое лицо "причинило колхозу своими действиями материальный ущерб, не возвратив быков на ночь на скотный двор колхоза и не обеспечив их сохранности у себя во дворе", оно обязано возместить этот вред в порядке, предусмотренном статьями об ответственности за причинение вреда. По другому делу, в котором аптека продала истцу лекарства для лечения коров без надлежащих наставлений и предупреждений о порядке пользования лекарства и в результате неправильного применения лекарства коровы погибли, убытки были взысканы также со ссылкой на нормы о деликте.
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.04.2015 N 22-КГ15-1
Требование: О взыскании материального ущерба.
Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого истцом был совершен наезд на корову, принадлежащую на праве собственности ответчику, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения, а так как ответчик осуществлял перегон скота в неположенном месте, то он и является ответственным за причинение ущерба ответчик.
Встречное требование: О взыскании стоимости погибшего в ДТП животного.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости животного, не применил статью 1079 ГК РФ, а руководствовался статьей 1064 ГК РФ, то есть имело место неправильное применение норм материального права.Судом установлено, что 9 июля 2013 года примерно в 21 час 30 минут на автодороге Владикавказ - Н. Ларс 14 км 800 м в результате перегона скота в неустановленном месте в темное время суток по дороге с асфальтобетонным покрытием при наличии иного пути произошло ДТП с участием автотранспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Казиева А.А. и коровы, принадлежащей Ахриеву В.М. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, принадлежащая Ахриеву В.М. корова погибла.
Требование: О взыскании материального ущерба.
Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого истцом был совершен наезд на корову, принадлежащую на праве собственности ответчику, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения, а так как ответчик осуществлял перегон скота в неположенном месте, то он и является ответственным за причинение ущерба ответчик.
Встречное требование: О взыскании стоимости погибшего в ДТП животного.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости животного, не применил статью 1079 ГК РФ, а руководствовался статьей 1064 ГК РФ, то есть имело место неправильное применение норм материального права.Судом установлено, что 9 июля 2013 года примерно в 21 час 30 минут на автодороге Владикавказ - Н. Ларс 14 км 800 м в результате перегона скота в неустановленном месте в темное время суток по дороге с асфальтобетонным покрытием при наличии иного пути произошло ДТП с участием автотранспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Казиева А.А. и коровы, принадлежащей Ахриеву В.М. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, принадлежащая Ахриеву В.М. корова погибла.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 72-АПУ17-7
Приговор: Осужденные-1, 2 - по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу; осужденный-1 - по ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за пособничество в совершении убийства; осужденный-2 - по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, постановлено не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденные будут проживать после отбывания лишения свободы.Свидетель Б. последним видевший С. показал, что со слов последнего узнал, что тот вместе с Мокриевым и Смирновым совершил кражу коровы и теперь его разыскивает полиция, он намеревался признаться и возместить ущерб. В 23 часу позвонил Смирнов и договорился о встрече со С. потом звонил еще раз и говорил со С. который пошел на встречу, высказывая опасения, что его "зарежут". Больше С. не вернулся.
Приговор: Осужденные-1, 2 - по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу; осужденный-1 - по ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за пособничество в совершении убийства; осужденный-2 - по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, постановлено не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденные будут проживать после отбывания лишения свободы.Свидетель Б. последним видевший С. показал, что со слов последнего узнал, что тот вместе с Мокриевым и Смирновым совершил кражу коровы и теперь его разыскивает полиция, он намеревался признаться и возместить ущерб. В 23 часу позвонил Смирнов и договорился о встрече со С. потом звонил еще раз и говорил со С. который пошел на встречу, высказывая опасения, что его "зарежут". Больше С. не вернулся.
Нормативные акты
Инструкция Минфина СССР от 19.12.1967 N 396
(ред. от 26.04.1971)
"По определению и выплате страхового возмещения по страхованию животных в колхозах"Пример 1. В марте 1968 года при пожаре коровника в колхозе погибло 20 коров, индивидуальная балансовая стоимость которых отсутствует. Всего в колхозе на 1 марта 1968 года имелось 200 коров, общая балансовая стоимость которых 60000 рублей. Средняя балансовая стоимость одной коровы составляет 300 рублей (60000 руб. : 200). Ущерб колхоза от гибели 20 коров составляет 6000 рублей (300 руб. x 20), а страховое возмещение подлежит выплате колхозу в сумме 4200 рублей (70% от 6000 рублей).
(ред. от 26.04.1971)
"По определению и выплате страхового возмещения по страхованию животных в колхозах"Пример 1. В марте 1968 года при пожаре коровника в колхозе погибло 20 коров, индивидуальная балансовая стоимость которых отсутствует. Всего в колхозе на 1 марта 1968 года имелось 200 коров, общая балансовая стоимость которых 60000 рублей. Средняя балансовая стоимость одной коровы составляет 300 рублей (60000 руб. : 200). Ущерб колхоза от гибели 20 коров составляет 6000 рублей (300 руб. x 20), а страховое возмещение подлежит выплате колхозу в сумме 4200 рублей (70% от 6000 рублей).
Постановление ЕСПЧ от 12.12.2017
"Дело "Чирагов и другие (Chiragov and Others) против Армении" (жалоба N 13216/05) [рус., англ.]30. В общей сложности требования Гасанова о возмещении материального ущерба за период с апреля 2002 года по июнь 2016 года составляли 2 621 490 манатов (около 1 300 000 евро), разделенные на следующие суммы по каждой категории: 84 000 манатов - земля (доход от аренды), 320 000 - здания (стоимость и доход от аренды), 91 440 - предметы быта (стоимость), 12 000 - автомобиль (стоимость), 2 017 650 - сельское хозяйство и животноводство (валовой доход, а также стоимость пчел и скота), 50 400 - заработная плата учителя, 46 000 манатов - увеличение расходов на проживание.
"Дело "Чирагов и другие (Chiragov and Others) против Армении" (жалоба N 13216/05) [рус., англ.]30. В общей сложности требования Гасанова о возмещении материального ущерба за период с апреля 2002 года по июнь 2016 года составляли 2 621 490 манатов (около 1 300 000 евро), разделенные на следующие суммы по каждой категории: 84 000 манатов - земля (доход от аренды), 320 000 - здания (стоимость и доход от аренды), 91 440 - предметы быта (стоимость), 12 000 - автомобиль (стоимость), 2 017 650 - сельское хозяйство и животноводство (валовой доход, а также стоимость пчел и скота), 50 400 - заработная плата учителя, 46 000 манатов - увеличение расходов на проживание.
Статья: Тактика опознания в гражданском (арбитражном) судопроизводстве
(Жижина М.В.)
("Судья", 2014, N 11)При рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению М. к ответчице Г. о возмещении материального ущерба проводилось предъявление свидетелю для опознания фотографии коровы. Исковые требования обосновывались тем, что на М. напала корова, порвала на ней одежду и бодала, повалив на землю. М. были причинены телесные повреждения, она потеряла сознание и очнулась лишь после того, как очевидец события Н. отогнала от нее корову. О том, что корова принадлежит Г., истцу сообщила свидетельница Н., которой об этом рассказал кто-то из соседей.
(Жижина М.В.)
("Судья", 2014, N 11)При рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению М. к ответчице Г. о возмещении материального ущерба проводилось предъявление свидетелю для опознания фотографии коровы. Исковые требования обосновывались тем, что на М. напала корова, порвала на ней одежду и бодала, повалив на землю. М. были причинены телесные повреждения, она потеряла сознание и очнулась лишь после того, как очевидец события Н. отогнала от нее корову. О том, что корова принадлежит Г., истцу сообщила свидетельница Н., которой об этом рассказал кто-то из соседей.
Статья: Предъявление для опознания в гражданском (арбитражном) судопроизводстве: тактика и практика
(Жижина М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2014, N 10)При рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению М. к ответчице Г. о возмещении материального ущерба проводилось предъявление свидетелю для опознания фотографии коровы. Исковые требования обосновывались тем, что на М. напала корова, порвала на ней одежду и бодала, повалив на землю. М. были причинены телесные повреждения, она потеряла сознание и очнулась лишь после того, как очевидец события Н. отогнала от нее корову. О том, что корова принадлежит Г., истице сообщила свидетель Н., которой об этом сообщил кто-то из соседей.
(Жижина М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2014, N 10)При рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению М. к ответчице Г. о возмещении материального ущерба проводилось предъявление свидетелю для опознания фотографии коровы. Исковые требования обосновывались тем, что на М. напала корова, порвала на ней одежду и бодала, повалив на землю. М. были причинены телесные повреждения, она потеряла сознание и очнулась лишь после того, как очевидец события Н. отогнала от нее корову. О том, что корова принадлежит Г., истице сообщила свидетель Н., которой об этом сообщил кто-то из соседей.
Статья: Отцы и дети попались в собственные сети
(Егорова Т.А.)
("Бизнес-адвокат", 2002, N 24)Долгая и муторная процедура регистрации позволяет впоследствии отгонять от удачного знака рой конкурентов, а с наиболее упорных взыскивать возмещение ущерба. Однако выявленный вскоре нарушитель, открывший ресторан "Обломов на Пресне", только посмеялся над владельцем знака: будучи сыном прославленного артиста Табакова, блиставшего в роли Обломова на всесоюзном экране, он наотрез отказался прекратить использование знака, предполагая особые права своего семейства на бессмертное произведение Гончарова. Как говорил Кот Матроскин, корова наша и все, что с ней связано, тоже наше - переосмысливая творческое наследие отца (при непосредственном участии которого создан образ Кота), молодой человек изобразил на вывеске своего ресторана перо в руке писателя в виде перевернутой вилки с насаженной на нее рыбкой из пруда. Перейдя в наступление, талантливый юноша обратился в патентное ведомство с просьбой признать регистрацию товарного знака "Обломов" недействительной; как выразился представитель нарушителя, действовать надо "не по закону, а по смыслу".
(Егорова Т.А.)
("Бизнес-адвокат", 2002, N 24)Долгая и муторная процедура регистрации позволяет впоследствии отгонять от удачного знака рой конкурентов, а с наиболее упорных взыскивать возмещение ущерба. Однако выявленный вскоре нарушитель, открывший ресторан "Обломов на Пресне", только посмеялся над владельцем знака: будучи сыном прославленного артиста Табакова, блиставшего в роли Обломова на всесоюзном экране, он наотрез отказался прекратить использование знака, предполагая особые права своего семейства на бессмертное произведение Гончарова. Как говорил Кот Матроскин, корова наша и все, что с ней связано, тоже наше - переосмысливая творческое наследие отца (при непосредственном участии которого создан образ Кота), молодой человек изобразил на вывеске своего ресторана перо в руке писателя в виде перевернутой вилки с насаженной на нее рыбкой из пруда. Перейдя в наступление, талантливый юноша обратился в патентное ведомство с просьбой признать регистрацию товарного знака "Обломов" недействительной; как выразился представитель нарушителя, действовать надо "не по закону, а по смыслу".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2015 г.
(Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Бондаревская М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2015, N 6)Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, указав в обоснование исковых требований, что 9 июля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства под управлением истца, в результате которого им был совершен наезд на корову, принадлежащую на праве собственности ответчику, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения. Поскольку ответчик осуществлял перегон скота в неположенном месте, то ответственным за причинение ущерба является ответчик, а потому просил взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
(Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Бондаревская М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2015, N 6)Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, указав в обоснование исковых требований, что 9 июля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства под управлением истца, в результате которого им был совершен наезд на корову, принадлежащую на праве собственности ответчику, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения. Поскольку ответчик осуществлял перегон скота в неположенном месте, то ответственным за причинение ущерба является ответчик, а потому просил взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
"Юридическое лицо публичного права"
(Чиркин В.Е.)
("НОРМА", 2007)В России эти вопросы урегулированы на законодательном уровне сравнительно недавно в связи с ущербом, причиненным военнослужащими (т.е. государственными служащими). Во время военных операций и маневров в разных местностях военнослужащие побили несколько коров, повредили поля и насаждения. В итоге 9 сентября 2002 г. было принято Постановление Правительства РФ N 666 "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" (Постановление Правительства РФ о порядке исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к казне) (ныне утратило силу). Добиться удовлетворения исков в соответствии с этим Постановлением было почти невозможно. Чиновники установили крайне сложную систему выплат из казны. Министерство финансов РФ могло платить, а могло не платить сколько угодно долго. Судебные приставы были отстранены от подобных дел, человек, добившийся победы в суде, был оставлен один на один с чиновничьим аппаратом, который требовал от него большого количества дополнительных сведений, документов и бумаг. Невыплаты по удовлетворенным искам к казне стали обычным делом <1>.
(Чиркин В.Е.)
("НОРМА", 2007)В России эти вопросы урегулированы на законодательном уровне сравнительно недавно в связи с ущербом, причиненным военнослужащими (т.е. государственными служащими). Во время военных операций и маневров в разных местностях военнослужащие побили несколько коров, повредили поля и насаждения. В итоге 9 сентября 2002 г. было принято Постановление Правительства РФ N 666 "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" (Постановление Правительства РФ о порядке исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к казне) (ныне утратило силу). Добиться удовлетворения исков в соответствии с этим Постановлением было почти невозможно. Чиновники установили крайне сложную систему выплат из казны. Министерство финансов РФ могло платить, а могло не платить сколько угодно долго. Судебные приставы были отстранены от подобных дел, человек, добившийся победы в суде, был оставлен один на один с чиновничьим аппаратом, который требовал от него большого количества дополнительных сведений, документов и бумаг. Невыплаты по удовлетворенным искам к казне стали обычным делом <1>.
"Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика"
(Моргунов С.В.)
("Статут", 2006)Весьма показательный и в то же время не совсем обычный пример из судебной практики применительно к данному вопросу приведен А.Н. Арзамасцевым: "Детдом предъявил иск к Новожиловой об изъятии телки. Судебная коллегия, отказывая в иске к детдому, мотивировала свое решение, в частности, тем, что теленок к 1948 году уже давно стал коровой, то есть по существу вещи в натуре как таковой у ответчика не оказалось" <1>. В подобных ситуациях открывается путь для предъявления требования о возмещении ущерба.
(Моргунов С.В.)
("Статут", 2006)Весьма показательный и в то же время не совсем обычный пример из судебной практики применительно к данному вопросу приведен А.Н. Арзамасцевым: "Детдом предъявил иск к Новожиловой об изъятии телки. Судебная коллегия, отказывая в иске к детдому, мотивировала свое решение, в частности, тем, что теленок к 1948 году уже давно стал коровой, то есть по существу вещи в натуре как таковой у ответчика не оказалось" <1>. В подобных ситуациях открывается путь для предъявления требования о возмещении ущерба.
"Дефекты юридических документов: Монография"
(Соколова М.А.)
("Юриспруденция", 2016)В ряде случаев суды неправильно применяют нормы материального права. Например, Карсунский районный суд Ульяновской области, рассмотрев дело о возмещении ущерба, причиненного в результате падежа коровы, в мотивировочной части решения указал, что возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 1064 ГК РФ. Однако данная статья регулирует вопросы возмещения ущерба, возникшего из внедоговорных обязательств, из материалов же дела усматривается, что между пастухами стада (ответчиком) и сельской администрацией (истцом) был заключен договор на пастьбу скота. Следовательно, в данном случае отношения регулируются статьями 393, 401 ГК РФ <1>.
(Соколова М.А.)
("Юриспруденция", 2016)В ряде случаев суды неправильно применяют нормы материального права. Например, Карсунский районный суд Ульяновской области, рассмотрев дело о возмещении ущерба, причиненного в результате падежа коровы, в мотивировочной части решения указал, что возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 1064 ГК РФ. Однако данная статья регулирует вопросы возмещения ущерба, возникшего из внедоговорных обязательств, из материалов же дела усматривается, что между пастухами стада (ответчиком) и сельской администрацией (истцом) был заключен договор на пастьбу скота. Следовательно, в данном случае отношения регулируются статьями 393, 401 ГК РФ <1>.
"Уголовная ответственность за кражи скота и оперативно-розыскное обеспечение борьбы с ними"
(Гаджиев В.Э., Мкртычян Б.А.)
("Издательство юридического факультета НГАУ", 2011)Вероятно поэтому, как уже отмечалось в главе 3, потерпевшие, не доверяя милиции, часто идут на укрывательство преступления и преступника взамен на одно лишь обещание возместить ущерб, часто пытаются забрать заявление, если преступник извинился и вернул коня, корову; передал взамен других животных и т.п.
(Гаджиев В.Э., Мкртычян Б.А.)
("Издательство юридического факультета НГАУ", 2011)Вероятно поэтому, как уже отмечалось в главе 3, потерпевшие, не доверяя милиции, часто идут на укрывательство преступления и преступника взамен на одно лишь обещание возместить ущерб, часто пытаются забрать заявление, если преступник извинился и вернул коня, корову; передал взамен других животных и т.п.
Вопрос: ...В результате ДТП были насмерть сбиты 2 коровы, принадлежащие колхозу. Мясо было в тот же день реализовано на рынке за 10 000 руб. Поскольку ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО, колхоз обратился в страховую компанию с требованием выплатить 30 000 руб., составляющие рыночную стоимость коров (живых). Подлежит ли требование колхоза удовлетворению?
(Консультация эксперта, Минфин РФ, 2009)Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае стоимость мяса является реальным ущербом, причем, учитывая, что оно было реализовано в тот же день на рынке, он не подлежит возмещению.
(Консультация эксперта, Минфин РФ, 2009)Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае стоимость мяса является реальным ущербом, причем, учитывая, что оно было реализовано в тот же день на рынке, он не подлежит возмещению.
Статья: Неправомерное отключение электроэнергии: взыскиваем ущерб
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 5)Аналогично в Постановлении ФАС СЗО от 13.02.2012 N А56-74738/2010 было отказано во взыскании убытков в виде упущенной выгоды в результате снижения продуктивности основного стада и от потерь молока (в связи с заболеванием коров маститом). Суд признал правомерными требования о возмещении следующего реального ущерба: стоимости порчи мясной продукции в морозильных камерах, порчи (сквашивания) молока, платы за аренду двух дизелей-генераторов и стоимости лекарственных средств для лечения коров.
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 5)Аналогично в Постановлении ФАС СЗО от 13.02.2012 N А56-74738/2010 было отказано во взыскании убытков в виде упущенной выгоды в результате снижения продуктивности основного стада и от потерь молока (в связи с заболеванием коров маститом). Суд признал правомерными требования о возмещении следующего реального ущерба: стоимости порчи мясной продукции в морозильных камерах, порчи (сквашивания) молока, платы за аренду двух дизелей-генераторов и стоимости лекарственных средств для лечения коров.