Возмещение убытков причинно-следственная связь
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение убытков причинно-следственная связь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Поставка газа (газоснабжение): Покупатель хочет возместить убытки, понесенные им в связи с перебоями в поставке газа
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в возмещении убытков
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в возмещении убытков
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления" ГК РФ"По смыслу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как покупателю вернуть денежные средства при возврате некачественного товара (брака) поставщику
(КонсультантПлюс, 2025)Что касается процентов, которые покупатель уплачивал банку за пользование кредитом, полагаем, что возврат товара из-за обнаруженных недостатков - не основание, чтобы поставщик возмещал их покупателю в качестве убытков. Дело в том, что для возмещения убытков нужно доказать в том числе причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками (п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Покупатель принял решение привлечь кредитные средства на свой риск и руководствуясь своими интересами, он знал о том, что нужно платить проценты банку. Действуя разумно, он также должен был учитывать риск выявления недостатков в купленном товаре. В связи с этим полагаем, что нет прямой причинно-следственной связи между тем, что покупатель оплачивал проценты за пользование кредитом и нарушением условия о качестве товара, которое допустил поставщик.
(КонсультантПлюс, 2025)Что касается процентов, которые покупатель уплачивал банку за пользование кредитом, полагаем, что возврат товара из-за обнаруженных недостатков - не основание, чтобы поставщик возмещал их покупателю в качестве убытков. Дело в том, что для возмещения убытков нужно доказать в том числе причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками (п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Покупатель принял решение привлечь кредитные средства на свой риск и руководствуясь своими интересами, он знал о том, что нужно платить проценты банку. Действуя разумно, он также должен был учитывать риск выявления недостатков в купленном товаре. В связи с этим полагаем, что нет прямой причинно-следственной связи между тем, что покупатель оплачивал проценты за пользование кредитом и нарушением условия о качестве товара, которое допустил поставщик.
Статья: Возмещение утраты шанса на победу в конкурсах, торгах и судебных процессах в праве Германии
(Жильцов К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Говоря о роли этого правила в рамках доктрины утраты шанса, отметить следующий аспект немецкой практики возмещения убытков. Суды, устанавливая причинно-следственную связь между деянием ответчика и причиненным вредом, разработали концепцию двух категорий причинно-следственной связи - "первичной", или конституирующей , и "вторичной", или наполняющей . "Первичная" причинно-следственная связь устанавливается между действием ответчика и непосредственно причиненным истцу вредом, подлежащим возмещению согласно § 823(1) ГГУ, в то время как "вторичная" причинно-следственная связь устанавливается между первичным (непосредственно причиненным) вредом и потенциальным будущим вредом, который пострадавшая сторона понесет из-за первичного вреда. Судебная практика установила более мягкий стандарт доказывания необходимой вероятности наполняющей причинно-следственной связи для установления размера компенсации, во многом переведя эту проблему из материально-правовой области в область процессуального стандарта доказывания <4>.
(Жильцов К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Говоря о роли этого правила в рамках доктрины утраты шанса, отметить следующий аспект немецкой практики возмещения убытков. Суды, устанавливая причинно-следственную связь между деянием ответчика и причиненным вредом, разработали концепцию двух категорий причинно-следственной связи - "первичной", или конституирующей , и "вторичной", или наполняющей . "Первичная" причинно-следственная связь устанавливается между действием ответчика и непосредственно причиненным истцу вредом, подлежащим возмещению согласно § 823(1) ГГУ, в то время как "вторичная" причинно-следственная связь устанавливается между первичным (непосредственно причиненным) вредом и потенциальным будущим вредом, который пострадавшая сторона понесет из-за первичного вреда. Судебная практика установила более мягкий стандарт доказывания необходимой вероятности наполняющей причинно-следственной связи для установления размера компенсации, во многом переведя эту проблему из материально-правовой области в область процессуального стандарта доказывания <4>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2025 года"Хотя сами по себе инфляционные потери и могут рассматриваться как определенного рода вред, причиняемый имущественным интересам лица, действия должника, однако, обычно являются косвенной причиной их влияния на имущественную сферу кредитора: такие потери вызваны не исключительно его противоправным поведением, а объективными экономическими процессами, сопутствующими в качестве внешнего обстоятельства любым гражданско-правовым отношениям. Так, в отсутствие причинно-следственной связи - которая является, как отметил в Постановлении от 2 июля 2020 года N 32-П Конституционный Суд, conditio sine qua non (непременным условием) обязательства возместить причиненный вред - инфляционные потери не могут автоматически расцениваться в качестве вреда в том значении, в котором они понимаются в действующем законодательстве, судебной практике и гражданско-правовой доктрине. Это, однако, не исключает использование гражданско-правового инструментария возмещения вреда (убытков) в том случае, если причинно-следственная связь и другие условия наступления гражданско-правовой ответственности причинителя вреда за инфляционные потери потерпевшего с учетом обстоятельств конкретного дела будут установлены судом.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)3. Для применения правила о регрессе истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен обосновать наличие в действиях ответчика, исследованных и оцененных судами применительно к предмету и основанию ранее рассмотренного дела, необходимых для регресса признаков заведомой противоправности, направленности на извлечение собственной выгоды либо указать на иные обладающие такими признаками выявленные после осуществления страховой выплаты и не исследованные ранее судами обстоятельства, состоящие в причинно-следственной связи с возмещенными убытками.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)3. Для применения правила о регрессе истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен обосновать наличие в действиях ответчика, исследованных и оцененных судами применительно к предмету и основанию ранее рассмотренного дела, необходимых для регресса признаков заведомой противоправности, направленности на извлечение собственной выгоды либо указать на иные обладающие такими признаками выявленные после осуществления страховой выплаты и не исследованные ранее судами обстоятельства, состоящие в причинно-следственной связи с возмещенными убытками.
Статья: Ответственность за нарушение доверия (vertrauenshaftung): в поисках иного пути в обязательственном праве
(Керселян А.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Остальные классические условия привлечения лица к ответственности также должны быть установлены: убытки (возмещение негативного интереса), наличие причинно-следственной связи и вина. В случае привлечения третьего лица к выполнению обязанности нарушитель отвечает на началах договорного права, т.е. за сам факт привлечения подобного лица.
(Керселян А.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Остальные классические условия привлечения лица к ответственности также должны быть установлены: убытки (возмещение негативного интереса), наличие причинно-следственной связи и вина. В случае привлечения третьего лица к выполнению обязанности нарушитель отвечает на началах договорного права, т.е. за сам факт привлечения подобного лица.
Статья: Субсидиарная ответственность и взыскание убытков. Различия в доказывании с учетом применимых презумпций
(Орлов Е.К.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 4)Согласно пункту 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предметом доказывания в деле о возмещении убытков должника выступают причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вина контролирующего лица в причинении убытков.
(Орлов Е.К.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 4)Согласно пункту 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предметом доказывания в деле о возмещении убытков должника выступают причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вина контролирующего лица в причинении убытков.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Отдельной проблемой, на наш взгляд, является привлечение к ответственности в виде возмещения убытков учредителя или участника должника. Как правило, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) учредителя (участника) и совершением руководителем должника действий (бездействия) в виде непередачи документов, неподачи заявления о признании должника банкротом, совершения убыточных для должника сделок либо невзыскания дебиторской задолженности, неочевидна. Интересно, что руководящие разъяснения высших судебных инстанций именно по данному вопросу отсутствуют.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Отдельной проблемой, на наш взгляд, является привлечение к ответственности в виде возмещения убытков учредителя или участника должника. Как правило, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) учредителя (участника) и совершением руководителем должника действий (бездействия) в виде непередачи документов, неподачи заявления о признании должника банкротом, совершения убыточных для должника сделок либо невзыскания дебиторской задолженности, неочевидна. Интересно, что руководящие разъяснения высших судебных инстанций именно по данному вопросу отсутствуют.
Статья: Взыскание с банка убытков, причиненных отказом выдать кредит
(Бычков А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий, и отсутствие хотя бы одного из них является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
(Бычков А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий, и отсутствие хотя бы одного из них является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.