Возмещение такси
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение такси (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Командировочные расходы: документы и учет
(Издательство "Главная книга", 2026)Нормы и правила возмещения командировочных расходов - суточных, оплаты проживания, проезда и провоза багажа - организация устанавливает в коллективном договоре или в ЛНА, например в Положении о командировках. В НК РФ есть только нормы суточных, не облагаемых НДФЛ и взносами (ст. 168 ТК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2026)Нормы и правила возмещения командировочных расходов - суточных, оплаты проживания, проезда и провоза багажа - организация устанавливает в коллективном договоре или в ЛНА, например в Положении о командировках. В НК РФ есть только нормы суточных, не облагаемых НДФЛ и взносами (ст. 168 ТК РФ).
Готовое решение: Как компенсировать работнику учреждения стоимость проезда к месту командировки и обратно
(КонсультантПлюс, 2026)1.2. Можно ли компенсировать работнику учреждения расходы на пользование такси в командировке
(КонсультантПлюс, 2026)1.2. Можно ли компенсировать работнику учреждения расходы на пользование такси в командировке
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2022 N 580-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)3) несет субсидиарную ответственность с перевозчиком, являющимся физическим лицом, перед пассажиром за вред, причиненный его жизни, здоровью, имуществу при перевозке легковым такси, в части возмещения реального ущерба, не покрытого суммой страхового возмещения, выплаченной в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика или владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров;
(ред. от 29.12.2025)
"Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)3) несет субсидиарную ответственность с перевозчиком, являющимся физическим лицом, перед пассажиром за вред, причиненный его жизни, здоровью, имуществу при перевозке легковым такси, в части возмещения реального ущерба, не покрытого суммой страхового возмещения, выплаченной в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика или владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров;
Статья: Новости от 08.09.2023
("Главная книга", 2023, N 18)Если командированный работник добирается до вокзала или аэропорта на такси, возмещение работодателем стоимости проезда на такси не облагается НДФЛ.
("Главная книга", 2023, N 18)Если командированный работник добирается до вокзала или аэропорта на такси, возмещение работодателем стоимости проезда на такси не облагается НДФЛ.
Статья: Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)В то же время суд допустит возмещение нестандартных расходов на такси. Сторона не обязана отправлять представителя в суд на более дешевом общественном транспорте лишь с той целью, чтобы сэкономить денежные средства своего процессуального оппонента <12>.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)В то же время суд допустит возмещение нестандартных расходов на такси. Сторона не обязана отправлять представителя в суд на более дешевом общественном транспорте лишь с той целью, чтобы сэкономить денежные средства своего процессуального оппонента <12>.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В деле Passenger X v. Transavia, рассмотренном судом Нидерландов 7 ноября 2007 г., истец требовал возмещения расходов на питание и на такси, которые были им понесены вследствие задержки рейса на четыре часа. Служащие перевозчика не предоставили пассажирам питание во время задержки рейса. Суд присудил 100 евро на возмещение расходов на питание и такси, связанных с задержкой рейса. Требования истца о возмещении морального вреда суд не удовлетворил, ссылаясь на то, что моральный вред не подлежит возмещению согласно гражданскому праву Нидерландов <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В деле Passenger X v. Transavia, рассмотренном судом Нидерландов 7 ноября 2007 г., истец требовал возмещения расходов на питание и на такси, которые были им понесены вследствие задержки рейса на четыре часа. Служащие перевозчика не предоставили пассажирам питание во время задержки рейса. Суд присудил 100 евро на возмещение расходов на питание и такси, связанных с задержкой рейса. Требования истца о возмещении морального вреда суд не удовлетворил, ссылаясь на то, что моральный вред не подлежит возмещению согласно гражданскому праву Нидерландов <1>.
Готовое решение: Как учесть при налогообложении расходы, которые возникают в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19 (вирус SARS-CoV-2) (актуально до 31 декабря 2025 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2025)2.5. Нужно ли начислять страховые взносы и НДФЛ при оплате (компенсации) работнику стоимости услуг такси, возмещении его расходов на покупку ГСМ
(КонсультантПлюс, 2025)2.5. Нужно ли начислять страховые взносы и НДФЛ при оплате (компенсации) работнику стоимости услуг такси, возмещении его расходов на покупку ГСМ
Статья: Ответственность в сфере перевозок легковым такси
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2024, N 12)Последняя судебная практика свидетельствует, что суды исходят из возможности возмещения службами заказа такси морального вреда пассажирам, пострадавшим при перевозке легковым такси в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) <34>. Однако такое возмещение предполагает дальнейшее взыскание с перевозчиков выплаченных сумм как убытков службы заказа легкового такси по договору оказания услуг по предоставлению доступа к сервису. При этом в указанных делах, как и в большинстве иных судебных решений, связанных с возмещением вреда, причиненного при перевозке легковым такси, имела место передача перевозчиками легковых такси по договору аренды транспортного средства без экипажа в пользование физическим лицам - водителям, не обладающим статусом самозанятого и не имеющим разрешения на осуществление таких перевозок. Суд признал правомерным взыскание службой заказа такси выплаченных потерпевшим сумм с перевозчиков, а не с водителей - непосредственных причинителей вреда. И в тех делах, где взыскателем выступала служба заказа такси, и в иных спорах, где взыскателями являлись владельцы пострадавших в ДТП транспортных средств или страховые организации, выплатившие страховое возмещение, перевозчики - ИП или юридические лица, имеющие разрешение на осуществление перевозок легковым такси, пытались снять с себя ответственность, ссылаясь на передачу транспортных средств в аренду иным лицам. При этом во многих делах суды анализировали, допустимо ли с точки зрения законодательства передавать используемое как легковое такси транспортное средство в аренду лицам, не имеющим разрешения на перевозку легковым такси.
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2024, N 12)Последняя судебная практика свидетельствует, что суды исходят из возможности возмещения службами заказа такси морального вреда пассажирам, пострадавшим при перевозке легковым такси в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) <34>. Однако такое возмещение предполагает дальнейшее взыскание с перевозчиков выплаченных сумм как убытков службы заказа легкового такси по договору оказания услуг по предоставлению доступа к сервису. При этом в указанных делах, как и в большинстве иных судебных решений, связанных с возмещением вреда, причиненного при перевозке легковым такси, имела место передача перевозчиками легковых такси по договору аренды транспортного средства без экипажа в пользование физическим лицам - водителям, не обладающим статусом самозанятого и не имеющим разрешения на осуществление таких перевозок. Суд признал правомерным взыскание службой заказа такси выплаченных потерпевшим сумм с перевозчиков, а не с водителей - непосредственных причинителей вреда. И в тех делах, где взыскателем выступала служба заказа такси, и в иных спорах, где взыскателями являлись владельцы пострадавших в ДТП транспортных средств или страховые организации, выплатившие страховое возмещение, перевозчики - ИП или юридические лица, имеющие разрешение на осуществление перевозок легковым такси, пытались снять с себя ответственность, ссылаясь на передачу транспортных средств в аренду иным лицам. При этом во многих делах суды анализировали, допустимо ли с точки зрения законодательства передавать используемое как легковое такси транспортное средство в аренду лицам, не имеющим разрешения на перевозку легковым такси.
Готовое решение: Как возместить расходы работнику, воспользовавшемуся услугами такси в служебных целях
(КонсультантПлюс, 2026)5. Как возмещение расходов работника на такси отразить в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2026)5. Как возмещение расходов работника на такси отразить в бухгалтерском учете
Статья: Правовые подходы к ответственности владельцев агрегаторов такси перед потребителями
(Миронова С.М., Кожемякин Д.В.)
("Цивилист", 2022, N 2)Отметим, что указанное разъяснение носит ретроспективный характер и может быть применено к правоотношениям, возникшим до его принятия. Так, одним из первых дел, в котором указанное разъяснение было применено, стало дело 2018 г. "Гращенкова vs ООО "Яндекс.Такси", ответчик по которому - компания "Яндекс" - предоставляет услуги агрегатора такси по модели Uber. Спор относился к событиям 2016 г., когда истец вызвала машину через мобильное приложение ответчика и попала в дорожно-транспортное происшествие по вине водителя такси. По общему правилу вред в такой ситуации подлежал возмещению водителем такси или таксопарком, в случае если водитель являлся его сотрудником, истец же обратилась со своими требованиями к владельцу мобильного приложения. Суд первой инстанции иск отклонил, придя к выводу о том, что "ООО "Яндекс.Такси" оказывало информационные услуги о спросе пассажиров на услуги по перевозке, а также предоставление технической возможности через мобильное приложение пассажирам (пользователи) сообщить о своем желании совершить поездку, а перевозчикам - о своем желании такую поездку осуществить. Указанные услуги ООО "Яндекс.Такси" рекламировало путем размещения рекламы на транспортных средствах партнеров. Таким образом, каких-либо доказательств того, что ООО "Яндекс.Такси" осуществляло услуги по перевозке пассажиров или являлось работодателем для водителя такси, суду не представлено" <22>.
(Миронова С.М., Кожемякин Д.В.)
("Цивилист", 2022, N 2)Отметим, что указанное разъяснение носит ретроспективный характер и может быть применено к правоотношениям, возникшим до его принятия. Так, одним из первых дел, в котором указанное разъяснение было применено, стало дело 2018 г. "Гращенкова vs ООО "Яндекс.Такси", ответчик по которому - компания "Яндекс" - предоставляет услуги агрегатора такси по модели Uber. Спор относился к событиям 2016 г., когда истец вызвала машину через мобильное приложение ответчика и попала в дорожно-транспортное происшествие по вине водителя такси. По общему правилу вред в такой ситуации подлежал возмещению водителем такси или таксопарком, в случае если водитель являлся его сотрудником, истец же обратилась со своими требованиями к владельцу мобильного приложения. Суд первой инстанции иск отклонил, придя к выводу о том, что "ООО "Яндекс.Такси" оказывало информационные услуги о спросе пассажиров на услуги по перевозке, а также предоставление технической возможности через мобильное приложение пассажирам (пользователи) сообщить о своем желании совершить поездку, а перевозчикам - о своем желании такую поездку осуществить. Указанные услуги ООО "Яндекс.Такси" рекламировало путем размещения рекламы на транспортных средствах партнеров. Таким образом, каких-либо доказательств того, что ООО "Яндекс.Такси" осуществляло услуги по перевозке пассажиров или являлось работодателем для водителя такси, суду не представлено" <22>.