Возмещение расходов гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение расходов гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 100 ГПК РФ "Возмещение расходов на оплату услуг представителя"1. Общие позиции о возмещении расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 102 "Возмещение сторонам судебных расходов" ГПК РФСТАТЬЯ 102 "ВОЗМЕЩЕНИЕ СТОРОНАМ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ" ГПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
(ред. от 31.07.2025)1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья: Применение вычета НДС ставится в зависимость от фактического ведения облагаемой НДС деятельности
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Отменяя апелляционное определение в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу Семичевой Т.В. расходов на уплату госпошлины, кассационный суд сослался на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты госпошлины освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), и пришел к выводу об освобождении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от уплаты госпошлины. Статьей 333.40 НК РФ "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица. Судебная коллегия пришла к следующему выводу. При обращении с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Семичевой Т.В. понесены судебные расходы, в частности уплачена госпошлина, иск частично удовлетворен. В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, она имела право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, за счет ответчика - администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований. Ссылка суда кассационной инстанции на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области, выступающей по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные Семичевой Т.В. на уплату госпошлины, является ошибочной, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в силу названной нормы НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (в данном случае - администрация Череповецкого муниципального образования Вологодской области). Указание суда кассационной инстанции на то, что в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случае, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, является несостоятельным, поскольку вопроса о возврате или зачете госпошлины на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцом не ставилось.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Отменяя апелляционное определение в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу Семичевой Т.В. расходов на уплату госпошлины, кассационный суд сослался на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты госпошлины освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), и пришел к выводу об освобождении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от уплаты госпошлины. Статьей 333.40 НК РФ "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица. Судебная коллегия пришла к следующему выводу. При обращении с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Семичевой Т.В. понесены судебные расходы, в частности уплачена госпошлина, иск частично удовлетворен. В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, она имела право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, за счет ответчика - администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований. Ссылка суда кассационной инстанции на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области, выступающей по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные Семичевой Т.В. на уплату госпошлины, является ошибочной, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в силу названной нормы НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (в данном случае - администрация Череповецкого муниципального образования Вологодской области). Указание суда кассационной инстанции на то, что в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случае, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, является несостоятельным, поскольку вопроса о возврате или зачете госпошлины на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцом не ставилось.
Статья: Правовой статус субъектов, осуществляющих экспертную деятельность, как участников договорных отношений
(Алатарцева Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Одним из важных условий осуществления экспертом своих прав и исполнения обязанностей выступают гарантии, которые рассматриваются учеными как составная часть его правового статуса <21>. Отдельного внимания заслуживает закрепление гарантий права эксперта на получение вознаграждения за выполненную работу и возмещение понесенных им расходов (ст. 95 ГПК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 95 ГПК РФ "эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения". Отсюда можно сделать вывод, что законодатель разграничивает расходы, связанные с привлечением экспертов в зависимости от субъекта судебно-экспертной деятельности.
(Алатарцева Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Одним из важных условий осуществления экспертом своих прав и исполнения обязанностей выступают гарантии, которые рассматриваются учеными как составная часть его правового статуса <21>. Отдельного внимания заслуживает закрепление гарантий права эксперта на получение вознаграждения за выполненную работу и возмещение понесенных им расходов (ст. 95 ГПК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 95 ГПК РФ "эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения". Отсюда можно сделать вывод, что законодатель разграничивает расходы, связанные с привлечением экспертов в зависимости от субъекта судебно-экспертной деятельности.
Готовое решение: Что такое компенсационные выплаты
(КонсультантПлюс, 2025)К числу таких обязанностей, например, относится обязательная явка работника к следователю в качестве потерпевшего по уголовному делу или в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу (п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ, ч. 1 ст. 70 ГПК РФ). В этом случае выплата денежной компенсации производится за счет средств федерального бюджета или средств участников судопроизводства (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 95, ч. 1, 2 ст. 96 ГПК РФ). Порядок осуществления таких выплат установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240).
(КонсультантПлюс, 2025)К числу таких обязанностей, например, относится обязательная явка работника к следователю в качестве потерпевшего по уголовному делу или в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу (п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ, ч. 1 ст. 70 ГПК РФ). В этом случае выплата денежной компенсации производится за счет средств федерального бюджета или средств участников судопроизводства (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 95, ч. 1, 2 ст. 96 ГПК РФ). Порядок осуществления таких выплат установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240).
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей в суде: судебная практика и проблемные аспекты
(Олимова Р.М., Халилова Р.Р.)
("Современное право", 2025, N 8)Судебные расходы и компенсация морального вреда. Существенная часть потребительских споров сопровождается вопросами о взыскании расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством, включая оплату услуг представителя, проведение экспертиз и составление претензий. Законодательством закреплено право потребителя на возмещение таких расходов (статьи 103, 100 ГПК РФ), а также на получение компенсации морального вреда независимо от имущественного ущерба (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") [2].
(Олимова Р.М., Халилова Р.Р.)
("Современное право", 2025, N 8)Судебные расходы и компенсация морального вреда. Существенная часть потребительских споров сопровождается вопросами о взыскании расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством, включая оплату услуг представителя, проведение экспертиз и составление претензий. Законодательством закреплено право потребителя на возмещение таких расходов (статьи 103, 100 ГПК РФ), а также на получение компенсации морального вреда независимо от имущественного ущерба (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") [2].
Статья: Самовольные постройки: позиции ВС РФ
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)По общему правилу стороне, в пользу которой принято решение суда, суд присуждает возмещение другой стороной всех понесенных судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ). Также суд может распределить судебные расходы между сторонами.
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)По общему правилу стороне, в пользу которой принято решение суда, суд присуждает возмещение другой стороной всех понесенных судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ). Также суд может распределить судебные расходы между сторонами.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нельзя признать правильной и практику отказа в распределении судебных издержек, вызванных рассмотрением судом вопросов на стадии исполнения судебных приказов <7>. При этом, конечно, нужно различать возможность распределения таких расходов в зависимости от правомерности поведения сторон. Законодатель поставил некоторые вопросы исполнения судебных актов под контроль суда. В судебном заседании по рассмотрению вопросов, связанных с исполнительным производством, у лиц, участвующих в деле, также могут возникнуть расходы. Такие расходы относятся к судебным и возмещаются по правилам ГПК РФ. Об этом указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1: "Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником".
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нельзя признать правильной и практику отказа в распределении судебных издержек, вызванных рассмотрением судом вопросов на стадии исполнения судебных приказов <7>. При этом, конечно, нужно различать возможность распределения таких расходов в зависимости от правомерности поведения сторон. Законодатель поставил некоторые вопросы исполнения судебных актов под контроль суда. В судебном заседании по рассмотрению вопросов, связанных с исполнительным производством, у лиц, участвующих в деле, также могут возникнуть расходы. Такие расходы относятся к судебным и возмещаются по правилам ГПК РФ. Об этом указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1: "Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником".