Возмещение потери груза
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение потери груза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Страхование по договору транспортно-экспедиторских услуг
(КонсультантПлюс, 2025)"...суды... отказали во взыскании страхового возмещения за утрату груза, установив, что груз впоследствии был найден...
(КонсультантПлюс, 2025)"...суды... отказали во взыскании страхового возмещения за утрату груза, установив, что груз впоследствии был найден...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 167 "Момент определения налоговой базы" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В процессе железнодорожной перевозки произошел сход вагонов и часть перевозимого каменного угля была утрачена. В судебном порядке грузоотправителю были возмещены стоимость утраченного груза без НДС и часть провозной платы. Грузоотправитель обратился в суд с заявлением о взыскании убытков в виде НДС с перевозчика в связи с возникшей у грузоотправителя обязанностью по уплате НДС в размере 20 процентов в результате утраты груза и по причине невозможности представить налоговому органу документы по экспортному грузу, подтверждающие нулевую ставку налога. Истец полагал, что его требование не связано с договором перевозки, возникло из публичных правоотношений с налоговым органом и деликтных правоотношений, основано на статьях 15, 1064 ГК РФ, убытки возникли лишь в момент появления обязанности по уплате НДС (по окончании налогового периода), а не в момент утраты груза. Суд отказал в удовлетворении требований, сделав вывод о пропуске срока исковой давности и необходимости применения специального годичного срока исковой давности на основании ст. 797 ГК РФ, указав, что истец мог и должен быть узнать о том, что он в подтверждение нулевой ставки налога не сможет представить документы, в момент, когда узнал об утрате груза, указание истца на момент возникновения обязанности по уплате НДС по правилам НК РФ в данном случае не соотносится с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В процессе железнодорожной перевозки произошел сход вагонов и часть перевозимого каменного угля была утрачена. В судебном порядке грузоотправителю были возмещены стоимость утраченного груза без НДС и часть провозной платы. Грузоотправитель обратился в суд с заявлением о взыскании убытков в виде НДС с перевозчика в связи с возникшей у грузоотправителя обязанностью по уплате НДС в размере 20 процентов в результате утраты груза и по причине невозможности представить налоговому органу документы по экспортному грузу, подтверждающие нулевую ставку налога. Истец полагал, что его требование не связано с договором перевозки, возникло из публичных правоотношений с налоговым органом и деликтных правоотношений, основано на статьях 15, 1064 ГК РФ, убытки возникли лишь в момент появления обязанности по уплате НДС (по окончании налогового периода), а не в момент утраты груза. Суд отказал в удовлетворении требований, сделав вывод о пропуске срока исковой давности и необходимости применения специального годичного срока исковой давности на основании ст. 797 ГК РФ, указав, что истец мог и должен быть узнать о том, что он в подтверждение нулевой ставки налога не сможет представить документы, в момент, когда узнал об утрате груза, указание истца на момент возникновения обязанности по уплате НДС по правилам НК РФ в данном случае не соотносится с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Перевозка груза. ГрузоотправительПОЛУЧЕНИЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРИ УТРАТЕ ГРУЗА
Нормативные акты
Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)возмещения за утрату груза по истечении тридцати дней со дня окончания срока его доставки;
(ред. от 31.07.2025)
"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)возмещения за утрату груза по истечении тридцати дней со дня окончания срока его доставки;
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Со ссылкой на то, что ответственность за утрату груза должен нести железнодорожный перевозчик, компания в ответ на претензию отказала обществу в возмещении стоимости утраченного груза.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Со ссылкой на то, что ответственность за утрату груза должен нести железнодорожный перевозчик, компания в ответ на претензию отказала обществу в возмещении стоимости утраченного груза.
Статья: Становление системы охраны правопорядка на железных дорогах Великобритании в XIX веке
(Кирюхин В.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 3)Поскольку требования о возмещении утраченного груза были предусмотрены "Актом перевозчика" 1830 г. <12> и Законом о движении по железным дорогам и каналам 1854 г. <13>, а судебное решение 1863 г. судьи Блекбэрна в деле "Пик против железнодорожной компании Северного Стаффордшира" установило, что положение, направленное на ограничение ответственности железнодорожной компании, будет считаться недействительным, если только клиенту не будет предложен стимул согласиться с этим положением в форме, например, снижения стоимости перевозки, железнодорожные компании решили действовать, создав детективные отделы. Лондонская и Северо-Западная железные дороги, а также Грейт-Западная железная дорога сформировали свои отделы уголовного розыска и стали использовать полицейских в штатском для проведения специальных расследований.
(Кирюхин В.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 3)Поскольку требования о возмещении утраченного груза были предусмотрены "Актом перевозчика" 1830 г. <12> и Законом о движении по железным дорогам и каналам 1854 г. <13>, а судебное решение 1863 г. судьи Блекбэрна в деле "Пик против железнодорожной компании Северного Стаффордшира" установило, что положение, направленное на ограничение ответственности железнодорожной компании, будет считаться недействительным, если только клиенту не будет предложен стимул согласиться с этим положением в форме, например, снижения стоимости перевозки, железнодорожные компании решили действовать, создав детективные отделы. Лондонская и Северо-Западная железные дороги, а также Грейт-Западная железная дорога сформировали свои отделы уголовного розыска и стали использовать полицейских в штатском для проведения специальных расследований.
Статья: Конкуренция договорных и деликтных требований в сфере предпринимательских отношений
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Аналогичную позицию суды занимают в отношении попыток истца использовать иск из деликта для преодоления правил об ответственности сторон договорных обязательств, регламентируемых специальными нормами закона, например о перевозке. Так, в деле N А41-52705/12 экспедитор (истец), с которого страховщиком груза в порядке суброгации была взыскана денежная сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения за утрату груза, заявил в порядке регресса требование к перевозчику на аналогичную сумму. Отменяя принятое нижестоящими судами решение об удовлетворении требований истца, Президиум ВАС РФ указал, что при наличии между сторонами спора по поводу урегулированного законом договорного обязательства по перевозке (основанием которого являются факты заключения договора перевозки, передачи истцом груза и принятия его ответчиком), правила об ответственности сторон которого также регламентируются специальными нормами закона, обоснование требования заказчика о возмещении возникших у него убытков в связи с утратой груза ссылкой на регресс, обусловленный уплатой за перевозчика долга третьим лицам, с которыми заказчик сам состоял в договорных отношениях, исключается. В данном случае исковое требование основано на договоре перевозки и возникающей из него обязанности перевозчика доставить груз в соответствии с согласованными сторонами условиями. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов гласит, что ответственность перевозчика носит ограниченный характер и в любом случае не может превышать 8,33 расчетной единицы за килограмм недостающего веса брутто. В контракте, заключенном между истцом (экспедитором) и иностранным грузоотправителем, была установлена полная ответственность экспедитора за утрату груза. Однако в силу относительного характера обязательственных отношений контракт не может оказывать влияние на права и обязанности лица, в нем не участвующего (т.е. перевозчика), и являться основанием для возложения на него большей, чем установлено в нормах Конвенции, ответственности <168>.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Аналогичную позицию суды занимают в отношении попыток истца использовать иск из деликта для преодоления правил об ответственности сторон договорных обязательств, регламентируемых специальными нормами закона, например о перевозке. Так, в деле N А41-52705/12 экспедитор (истец), с которого страховщиком груза в порядке суброгации была взыскана денежная сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения за утрату груза, заявил в порядке регресса требование к перевозчику на аналогичную сумму. Отменяя принятое нижестоящими судами решение об удовлетворении требований истца, Президиум ВАС РФ указал, что при наличии между сторонами спора по поводу урегулированного законом договорного обязательства по перевозке (основанием которого являются факты заключения договора перевозки, передачи истцом груза и принятия его ответчиком), правила об ответственности сторон которого также регламентируются специальными нормами закона, обоснование требования заказчика о возмещении возникших у него убытков в связи с утратой груза ссылкой на регресс, обусловленный уплатой за перевозчика долга третьим лицам, с которыми заказчик сам состоял в договорных отношениях, исключается. В данном случае исковое требование основано на договоре перевозки и возникающей из него обязанности перевозчика доставить груз в соответствии с согласованными сторонами условиями. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов гласит, что ответственность перевозчика носит ограниченный характер и в любом случае не может превышать 8,33 расчетной единицы за килограмм недостающего веса брутто. В контракте, заключенном между истцом (экспедитором) и иностранным грузоотправителем, была установлена полная ответственность экспедитора за утрату груза. Однако в силу относительного характера обязательственных отношений контракт не может оказывать влияние на права и обязанности лица, в нем не участвующего (т.е. перевозчика), и являться основанием для возложения на него большей, чем установлено в нормах Конвенции, ответственности <168>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)- согласно ч. 3 ст. 14 "Сроки доставки груза" УАТ РФ если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: 1) в течение 10 дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; 2) в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении;
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)- согласно ч. 3 ст. 14 "Сроки доставки груза" УАТ РФ если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: 1) в течение 10 дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; 2) в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении;
Вопрос: Вправе ли экспедитор, заключивший договор с перевозчиком в отношении груза клиента, требовать от перевозчика стоимость утраченного груза, если экспедитор еще не возместил клиенту стоимость утраченного груза?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Вправе ли экспедитор, заключивший договор с перевозчиком в отношении груза клиента, требовать от перевозчика стоимость утраченного груза, если экспедитор еще не возместил клиенту стоимость утраченного груза?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Вправе ли экспедитор, заключивший договор с перевозчиком в отношении груза клиента, требовать от перевозчика стоимость утраченного груза, если экспедитор еще не возместил клиенту стоимость утраченного груза?
Вопрос: По договору доставка товара возложена на поставщика, оплата после получения. Верно ли поставщик на ОСН отразил в декабре в налоговом учете реализацию после передачи товара транспортной организации, если об утрате ею груза стало известно в январе? Как отразить в налоговом учете возмещение стоимости утраченного груза?
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2023)Вопрос: По условиям договора поставки обязанность по доставке товара возложена на поставщика, покупатель оплачивает товар после получения. Поставщик на ОСН применяет метод начисления, отразил в декабре в налоговом учете реализацию после передачи товара транспортной организации. Груз утрачен транспортной организацией, которая в сентябре следующего года возместила стоимость утраченного груза в полном объеме. Корректно ли поставщик отразил реализацию, если об утрате груза ему стало известно в январе? В каком порядке надо отразить операции после получения возмещения от транспортной организации? Подавать ли уточненную декларацию по налогу на прибыль и НДС за предыдущий год? Облагается ли НДС полученное возмещение утраченного груза?
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2023)Вопрос: По условиям договора поставки обязанность по доставке товара возложена на поставщика, покупатель оплачивает товар после получения. Поставщик на ОСН применяет метод начисления, отразил в декабре в налоговом учете реализацию после передачи товара транспортной организации. Груз утрачен транспортной организацией, которая в сентябре следующего года возместила стоимость утраченного груза в полном объеме. Корректно ли поставщик отразил реализацию, если об утрате груза ему стало известно в январе? В каком порядке надо отразить операции после получения возмещения от транспортной организации? Подавать ли уточненную декларацию по налогу на прибыль и НДС за предыдущий год? Облагается ли НДС полученное возмещение утраченного груза?
Готовое решение: Как составить договор перевозки груза автомобильным транспортом
(КонсультантПлюс, 2025)3) уточнить условия, при которых наступает ответственность. Например, при междугородней перевозке отправитель может потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если перевозчик не выдал его в течение 30 дней. В договоре можно увеличить или уменьшить этот срок (ч. 3 ст. 14 Устава автомобильного транспорта).
(КонсультантПлюс, 2025)3) уточнить условия, при которых наступает ответственность. Например, при междугородней перевозке отправитель может потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если перевозчик не выдал его в течение 30 дней. В договоре можно увеличить или уменьшить этот срок (ч. 3 ст. 14 Устава автомобильного транспорта).
Статья: Ответственность перевозчика по договору перевозки автомобильным транспортом
(Левушкин А.Н.)
("Транспортное право", 2025, N 1)Наблюдается очевидное противоречие УАТ РФ и ГК РФ. В ст. 796 ГК РФ говорится только о возмещении объявленной стоимости утраченного груза, но ничего не сказано о случаях недостачи или повреждения такого груза. Эта норма не может быть истолкована расширительно. В практической плоскости с учетом ст. 793 ГК РФ применению должна подлежать ст. 796 ГК РФ, то есть при недостаче или повреждении груза перевозчиком возмещается стоимость, рассчитанная из цены груза, которая указана в счете продавца или в договоре. При отсутствии подобных условий следует принимать во внимание рыночные цены на соответствующий груз. Для устранения выявленного противоречия необходимо внести изменения в действующее законодательство. Следует упразднить п. 3 ч. 7 ст. 34 УАТ РФ, а в абз. 2 п. 2 ст. 796 ГК РФ, помимо утраты или недостачи груза или багажа, добавить повреждение груза или багажа. В этом случае возмещение поврежденного груза перевозчиком будет осуществляться исходя из стоимости груза.
(Левушкин А.Н.)
("Транспортное право", 2025, N 1)Наблюдается очевидное противоречие УАТ РФ и ГК РФ. В ст. 796 ГК РФ говорится только о возмещении объявленной стоимости утраченного груза, но ничего не сказано о случаях недостачи или повреждения такого груза. Эта норма не может быть истолкована расширительно. В практической плоскости с учетом ст. 793 ГК РФ применению должна подлежать ст. 796 ГК РФ, то есть при недостаче или повреждении груза перевозчиком возмещается стоимость, рассчитанная из цены груза, которая указана в счете продавца или в договоре. При отсутствии подобных условий следует принимать во внимание рыночные цены на соответствующий груз. Для устранения выявленного противоречия необходимо внести изменения в действующее законодательство. Следует упразднить п. 3 ч. 7 ст. 34 УАТ РФ, а в абз. 2 п. 2 ст. 796 ГК РФ, помимо утраты или недостачи груза или багажа, добавить повреждение груза или багажа. В этом случае возмещение поврежденного груза перевозчиком будет осуществляться исходя из стоимости груза.
Статья: Для признания возмещения ущерба перевозчику не нужны документы о наличии или отсутствии виновных лиц
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)Налоговики посчитали необоснованным отнесение во внереализационные расходы затрат по возмещению стоимости утерянного груза. Согласно подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены (в данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти). Однако компания не представила от уполномоченных органов документы, подтверждающие отсутствие виновных лиц в утере груза. Уголовное дело возбуждено не было. С заявлением о хищении груза компания в правоохранительные органы не обращалась. В результате компании был доначислен налог на прибыль.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)Налоговики посчитали необоснованным отнесение во внереализационные расходы затрат по возмещению стоимости утерянного груза. Согласно подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены (в данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти). Однако компания не представила от уполномоченных органов документы, подтверждающие отсутствие виновных лиц в утере груза. Уголовное дело возбуждено не было. С заявлением о хищении груза компания в правоохранительные органы не обращалась. В результате компании был доначислен налог на прибыль.