Возмещение потерь тепловой энергии



Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение потерь тепловой энергии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
По мнению ИФНС, налогоплательщик (сетевая организация) неправомерно предъявил к возмещению НДС в отношении полного объема полученной от теплоснабжающей организации теплоэнергии, без учета потерь, возникающих при ее передаче потребителям.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 N 19АП-4239/2025 по делу N А64-2553/2025
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.
Доводы ответчика об уклонении АО "РИР Энерго" от заключения концессионного соглашения либо выкупа спорной тепловой сети, в подтверждение чего в материалы дела представлена переписка с истцом и органами власти Тамбовской области, как верно отметил арбитражный суд области, не может являться основанием для освобождения собственника тепловой сети от возмещения образуемых потерь тепловой энергии.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Сальдирование и jurisprudence des petits cochons
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)
В одном из первых дел по этой проблематике ВС РФ более подробно разбирался с особенностями такого договора и пришел к выводу, что возмещение потерь - это условие о покупке тепловой энергии с целью компенсации потерь, которое включено сторонами в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии <71>. Иными словами, чтобы оказывать услугу, сетевая организация сама должна покупать часть электроэнергии. Здесь мы видим, что сальдированием обозначена ситуация, когда стороны обмениваются благами: собственник сетей оказывает услуги по передаче электроэнергии, но при этом покупает часть этой электроэнергии. В таком случае понятно, что встречных обязательств возникнуть не может, ведь частично за оказанные услуги поставщик продал электроэнергию владельцу сетей. Значит, и здесь связанность именно во взаимном неденежном предоставлении, что и ведет к отсутствию встречных денежных требований. То есть связанными являются не требования, а сделки, предоставления из таких сделок. И тогда синаллагма здесь ни при чем, а распространение этого подхода на взаимные денежные требования сторон неправомерно. Поэтому видится совершенно верным вывод в п. 17 Обзора за 2022 год, согласно которому сальдирование отличается от зачета тем, что "встречные требования в подобной ситуации фактически не возникают" <72>. Значит, подтверждается наша гипотеза о том, что сальдирование имеет самостоятельную область применения и должно отличаться от зачета.
Статья: Чтобы помнили: о каких трендах говорит Обзор ВС РФ по банкротству за 2022 год
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)
Во втором случае (п. 17) стороны зачли стоимость услуг по передаче тепловой энергии против стоимости возмещения потерь энергии. ВС РФ применил аналогичную позицию об исполнении завершающей обязанности и взаиморасчетах, которые не подлежат оспариванию по ст. 61.3 Закона о банкротстве. Интересно, что оба предприятия находились в банкротстве и имели более приоритетные платежи, а задолженность была подтверждена судебными актами.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
Ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к управляющей компании о взыскании возмещения потерь тепловой энергии в теплопроводе.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
Между обществом (поставщик тепловой энергии) и предприятием (теплосетевая организация) имелись взаимные правопритязания: должник взыскивал долг за свои услуги по передаче тепловой энергии, а общество требовало возмещения нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии за тот же период. Судами в рамках отдельных споров удовлетворены требования каждой из сторон. Сальдо сложилось в пользу общества.
показать больше документов