Возмещение госпошлины апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение госпошлины апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"4. Позиции о возмещении государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд (ч. 3 ст. 110 АПК РФ)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.37 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Вместе с тем, предусмотренное в пп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе в условиях новых госпошлин
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Более того, уплаченная лицами, участвующими в деле, госпошлина подлежит возмещению по правилам ст. 112 АПК РФ, т.е. расходы возлагаются на проигравшее лицо. Предположим себе ситуацию, что в деле применены меры по обеспечению иска, но затем они отменены судом первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика, а итоговым решением по спору иск удовлетворен в полном объеме. Все расходы по уплате государственной пошлины в таком случае стоит возложить на ответчика? Или поскольку его ходатайство об отмене обеспечительных мер было удовлетворено, то соответствующие 30 тыс. рублей взыскать с истца в пользу ответчика, а истцу отказать в возложении его расходов по уплате пошлины за подачу заявления об обеспечении иска на проигравшего? В действительности ли необходимо такое усложнение? Убеждены, что уплаченная государственная пошлина за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска должна покрывать также расходы на совершение действий по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер. Установление самостоятельного основания уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением заявления в порядке ст. 97 АПК РФ является излишним, ограничивающим право на судебную защиту.
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Более того, уплаченная лицами, участвующими в деле, госпошлина подлежит возмещению по правилам ст. 112 АПК РФ, т.е. расходы возлагаются на проигравшее лицо. Предположим себе ситуацию, что в деле применены меры по обеспечению иска, но затем они отменены судом первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика, а итоговым решением по спору иск удовлетворен в полном объеме. Все расходы по уплате государственной пошлины в таком случае стоит возложить на ответчика? Или поскольку его ходатайство об отмене обеспечительных мер было удовлетворено, то соответствующие 30 тыс. рублей взыскать с истца в пользу ответчика, а истцу отказать в возложении его расходов по уплате пошлины за подачу заявления об обеспечении иска на проигравшего? В действительности ли необходимо такое усложнение? Убеждены, что уплаченная государственная пошлина за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска должна покрывать также расходы на совершение действий по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер. Установление самостоятельного основания уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением заявления в порядке ст. 97 АПК РФ является излишним, ограничивающим право на судебную защиту.
Готовое решение: Как взыскать ущерб, который возник из-за службы судебных приставов
(КонсультантПлюс, 2026)подготовьте необходимые приложения к иску. Помимо прочего, нужно заранее уплатить госпошлину и приложить к иску платежный документ (п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 1 ст. 132 ГПК РФ). По требованию о возмещении убытков госпошлину нужно уплатить по правилам для иска имущественного характера, подлежащего оценке;
(КонсультантПлюс, 2026)подготовьте необходимые приложения к иску. Помимо прочего, нужно заранее уплатить госпошлину и приложить к иску платежный документ (п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 1 ст. 132 ГПК РФ). По требованию о возмещении убытков госпошлину нужно уплатить по правилам для иска имущественного характера, подлежащего оценке;
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 N 29
"Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"В том случае, когда иностранная сторона оформляет доверенность на представительство для российского юридического лица, оговаривая обязанности последнего оплачивать государственную пошлину, судебные расходы могут возмещаться надлежащим представителем иностранной стороны.
"Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"В том случае, когда иностранная сторона оформляет доверенность на представительство для российского юридического лица, оговаривая обязанности последнего оплачивать государственную пошлину, судебные расходы могут возмещаться надлежащим представителем иностранной стороны.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Исходя из изложенного, если расходы на уплату государственной пошлины и иные судебные расходы оплачены из средств должника (например, перечислены на основании платежного поручения со счета должника), то при их распределении по правилам ст. 110 АПК РФ такие расходы должны присуждаться к возмещению в пользу должника и поступать в конкурсную массу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Исходя из изложенного, если расходы на уплату государственной пошлины и иные судебные расходы оплачены из средств должника (например, перечислены на основании платежного поручения со счета должника), то при их распределении по правилам ст. 110 АПК РФ такие расходы должны присуждаться к возмещению в пользу должника и поступать в конкурсную массу.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, согласно п. 1 Постановления Пленума о возмещении издержек судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, согласно п. 1 Постановления Пленума о возмещении издержек судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.
Вопрос: Организация - плательщик НДС на основании решения суда получила компенсацию ранее уплаченной госпошлины. Отражать ли эту сумму в разд. 7 декларации по НДС и по какому коду операции?
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2026)Ответ: Денежные средства, взыскиваемые по решению суда с ответчика в пользу налогоплательщика в порядке возмещения госпошлины, уплаченной последним, не подлежат налогообложению НДС. При этом данная операция не подлежит отражению в разд. 7 декларации по НДС.
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2026)Ответ: Денежные средства, взыскиваемые по решению суда с ответчика в пользу налогоплательщика в порядке возмещения госпошлины, уплаченной последним, не подлежат налогообложению НДС. При этом данная операция не подлежит отражению в разд. 7 декларации по НДС.
Статья: Об особенностях приказного производства в арбитражном процессе
(Котлярова В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 2)Стоит затронуть вопрос о невозможности возмещения судебных расходов в рамках приказного производства (за исключением расходов по уплате государственной пошлины). Несмотря на то что в процессуальном законе и в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 об этом упоминаний нет, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации <16> и сформулированного подхода ВС РФ участники приказного производства не имеют права на возмещение судебных расходов, кроме расходов по уплате государственной пошлины (ввиду бесспорности требований взыскателя, отсутствия указания на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа в силу ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется) <17>. Однако сложно согласиться с данным подходом, сложившимся в судебной практике. На практике мало кто из взыскателей (особенно среди субъектов предпринимательской деятельности) самостоятельно подготавливает текст заявления о выдаче судебного приказа, формирует к нему приложения, направляет с соблюдением правил подсудности, поскольку не являются компетентными в сфере юриспруденции. Как правило, они обращаются к лицам, имеющим юридическое образование и готовым оказать помощь в составлении заявления с приложениями и их отправке на возмездной основе. В связи с этим сложно игнорировать факт, что взыскатель вполне может понести расходы, связанные с составлением, отправкой должнику и подачей в суд заявления о выдаче судебного приказа (помимо расходов по уплате государственной пошлины). Тогда почему он не имеет права на возмещение данных судебных расходов? Ввиду изложенного хотелось бы выразить надежду, что устоявшийся в судебной практике подход будет все же пересмотрен в будущем, а положения действующего процессуального законодательства будут дополнены нормой о возможности возмещения судебных расходов, возникших в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
(Котлярова В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 2)Стоит затронуть вопрос о невозможности возмещения судебных расходов в рамках приказного производства (за исключением расходов по уплате государственной пошлины). Несмотря на то что в процессуальном законе и в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 об этом упоминаний нет, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации <16> и сформулированного подхода ВС РФ участники приказного производства не имеют права на возмещение судебных расходов, кроме расходов по уплате государственной пошлины (ввиду бесспорности требований взыскателя, отсутствия указания на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа в силу ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется) <17>. Однако сложно согласиться с данным подходом, сложившимся в судебной практике. На практике мало кто из взыскателей (особенно среди субъектов предпринимательской деятельности) самостоятельно подготавливает текст заявления о выдаче судебного приказа, формирует к нему приложения, направляет с соблюдением правил подсудности, поскольку не являются компетентными в сфере юриспруденции. Как правило, они обращаются к лицам, имеющим юридическое образование и готовым оказать помощь в составлении заявления с приложениями и их отправке на возмездной основе. В связи с этим сложно игнорировать факт, что взыскатель вполне может понести расходы, связанные с составлением, отправкой должнику и подачей в суд заявления о выдаче судебного приказа (помимо расходов по уплате государственной пошлины). Тогда почему он не имеет права на возмещение данных судебных расходов? Ввиду изложенного хотелось бы выразить надежду, что устоявшийся в судебной практике подход будет все же пересмотрен в будущем, а положения действующего процессуального законодательства будут дополнены нормой о возможности возмещения судебных расходов, возникших в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Вопрос: О размере госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в том числе для сектора малого и среднего предпринимательства.
(Письмо Минфина России от 12.08.2024 N 03-05-03-03/75354)Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ и статьи 110 АПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
(Письмо Минфина России от 12.08.2024 N 03-05-03-03/75354)Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ и статьи 110 АПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья: К вопросу об уплате государственной пошлины органами публичной власти как юридическими лицами (участниками гражданского оборота) при обращении в арбитражные суды
(Попов А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Хотелось бы также обратить внимание на то, что в судебной практике сформировался правовой подход, согласно которому освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса РФ не влечет их освобождения от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ <9>.
(Попов А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Хотелось бы также обратить внимание на то, что в судебной практике сформировался правовой подход, согласно которому освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса РФ не влечет их освобождения от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ <9>.
Статья: Судебные расходы в делах о выдаче судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процедура выдачи судебного приказа и его предъявления к исполнению урегулирована нормами гл. 11 ГПК РФ, 29.1 АПК РФ, 11.1 КАС РФ, которые не содержат в себе правил о возмещении заявителю понесенных по делу судебных расходов (за исключением расходов по уплате государственной пошлины), что на практике вызывает сложности в решении вопроса о том, подлежат ли такие расходы возмещению и в каком порядке.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процедура выдачи судебного приказа и его предъявления к исполнению урегулирована нормами гл. 11 ГПК РФ, 29.1 АПК РФ, 11.1 КАС РФ, которые не содержат в себе правил о возмещении заявителю понесенных по делу судебных расходов (за исключением расходов по уплате государственной пошлины), что на практике вызывает сложности в решении вопроса о том, подлежат ли такие расходы возмещению и в каком порядке.
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)- если он проиграет дело и по решению суда должен будет возместить госпошлину стороне, которая выиграла спор.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)- если он проиграет дело и по решению суда должен будет возместить госпошлину стороне, которая выиграла спор.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете уплату государственной пошлины в связи с обращением с имущественным иском в арбитражный суд (судебные расходы) и получение возмещения понесенных затрат от проигравшей стороны?..
(Консультация эксперта, 2026)В рассматриваемой ситуации организация выиграла дело. В этом случае понесенные ею судебные расходы (в том числе государственная пошлина) возмещаются проигравшей стороной, что следует из ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
(Консультация эксперта, 2026)В рассматриваемой ситуации организация выиграла дело. В этом случае понесенные ею судебные расходы (в том числе государственная пошлина) возмещаются проигравшей стороной, что следует из ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Если у вас упрощенное производство, подайте ходатайство с учетом сроков, установленных судом для подачи доказательств и иных документов в соответствии с ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 2, 3 ст. 228 АПК РФ. Это связано с тем, что по истечении этих сроков суд переходит к рассмотрению дела и принимает по нему решение (ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если у вас упрощенное производство, подайте ходатайство с учетом сроков, установленных судом для подачи доказательств и иных документов в соответствии с ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 2, 3 ст. 228 АПК РФ. Это связано с тем, что по истечении этих сроков суд переходит к рассмотрению дела и принимает по нему решение (ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 5 ст. 228 АПК РФ).