Возложение дополнительных обязанностей ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Возложение дополнительных обязанностей ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 74 УК РФПри отмене условного осуждения суд учитывает все систематические нарушения общественного порядка и неисполнение возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока, в том числе допущенные до объявления предупреждения, продления этого срока либо возложения дополнительных обязанностей >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое положение супруга участника корпорации
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)В целях защиты прав супруга следует учитывать, что не только увеличение уставного капитала способно повлечь фактическое отчуждение доли. Любое решение собрания способно повлечь уменьшение стоимости имущества в силу предпринимательского риска, но и это не означает, что для принятия любого решения надо получать согласие супруга. При формулировании пределов вмешательства супруга в дела общества следует руководствоваться не тем, к каким отдаленным и непрямым последствиям может привести или даже привело принятие решения собрания, а явной или подразумеваемой целью, которую преследует участник: если принятие решения собрания по своей сути напрямую и неизбежно влечет уменьшение стоимости или фактическое отчуждение доли, требуется согласие супруга <22>. Для формулирования данного правила имеет смысл снова обратить внимание на французскую доктрину, которая признает, что голосование может являться действием не только по пользованию (управлению) (acte d'administration), но и по распоряжению (acte de disposition) имуществом, если влечет фактическое уменьшение, отчуждение или прекращение существования доли <23>, а также изменение цели общества (изначального договора товарищества) <24>. Так, в качестве акта распоряжения оценивается голосование по изменению устава, продлению срока существования общества, ликвидации, слиянию, разделению, отчуждению части активов в уставный капитал другого общества, увеличению и уменьшению уставного капитала, совершению крупной сделки, продаже недвижимости, возложению дополнительных обязанностей на участников <25>, преобразованию непубличного общества в публичное, что означает смену одного товарищеского соглашения на другое <26>.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)В целях защиты прав супруга следует учитывать, что не только увеличение уставного капитала способно повлечь фактическое отчуждение доли. Любое решение собрания способно повлечь уменьшение стоимости имущества в силу предпринимательского риска, но и это не означает, что для принятия любого решения надо получать согласие супруга. При формулировании пределов вмешательства супруга в дела общества следует руководствоваться не тем, к каким отдаленным и непрямым последствиям может привести или даже привело принятие решения собрания, а явной или подразумеваемой целью, которую преследует участник: если принятие решения собрания по своей сути напрямую и неизбежно влечет уменьшение стоимости или фактическое отчуждение доли, требуется согласие супруга <22>. Для формулирования данного правила имеет смысл снова обратить внимание на французскую доктрину, которая признает, что голосование может являться действием не только по пользованию (управлению) (acte d'administration), но и по распоряжению (acte de disposition) имуществом, если влечет фактическое уменьшение, отчуждение или прекращение существования доли <23>, а также изменение цели общества (изначального договора товарищества) <24>. Так, в качестве акта распоряжения оценивается голосование по изменению устава, продлению срока существования общества, ликвидации, слиянию, разделению, отчуждению части активов в уставный капитал другого общества, увеличению и уменьшению уставного капитала, совершению крупной сделки, продаже недвижимости, возложению дополнительных обязанностей на участников <25>, преобразованию непубличного общества в публичное, что означает смену одного товарищеского соглашения на другое <26>.
"Уставный капитал акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)По общему правилу вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иное не предусмотрено уставом (п. 2 ст. 27 ФЗ "Об ООО"). В уставе общества можно установить иное, а именно возможность возложения дополнительной обязанности по внесению вклада в имущество общества на определенных участников (участника) и непропорционально размеру их (его) доли в уставном капитале общества. Возложение этой дополнительной обязанности на определенных участников общества возможно только с их согласия, так как участник, на которого возлагается такая дополнительная обязанность, должен проголосовать за ее наложение.
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)По общему правилу вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иное не предусмотрено уставом (п. 2 ст. 27 ФЗ "Об ООО"). В уставе общества можно установить иное, а именно возможность возложения дополнительной обязанности по внесению вклада в имущество общества на определенных участников (участника) и непропорционально размеру их (его) доли в уставном капитале общества. Возложение этой дополнительной обязанности на определенных участников общества возможно только с их согласия, так как участник, на которого возлагается такая дополнительная обязанность, должен проголосовать за ее наложение.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)8) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации;
(ред. от 27.10.2025)8) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)По приговору суда, оставленному без изменения в кассационном порядке, осужденному по п. "б" ч. 4 ст. 131 и п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в отношении него установлены ограничения и возложена обязанность в соответствии со ст. 53 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)По приговору суда, оставленному без изменения в кассационном порядке, осужденному по п. "б" ч. 4 ст. 131 и п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в отношении него установлены ограничения и возложена обязанность в соответствии со ст. 53 УК РФ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Н. осужден по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 16 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на 2 года со штрафом 20 000 руб., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к лишению свободы на 16 лет 6 месяцев со штрафом 20 000 руб. В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор в отношении Н. изменить, назначив ему по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Автор представления отметил, что вывод суда об отсутствии у Н. места жительства на территории России противоречит обстоятельствам дела. Судебная коллегия изменила приговор в отношении Н. в части назначенного ему наказания по следующим основаниям. Санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ ограничение свободы предусмотрено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, подлежащего обязательному назначению. Согласно положениям ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается, в том числе лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, либо в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, если суд усмотрит в отношении осужденного исключительные обстоятельства. Исключительных обстоятельств в отношении Н. суд не усмотрел. Однако, принимая во внимание, что Н. не проживает по месту регистрации и не имеет в собственности жилья, пришел к выводу, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Вместе с тем из материалов дела следует, что Н. является гражданином РФ, женат, имеет троих детей, вместе с детьми зарегистрирован по месту жительства: г. Иркутск, ул. Напольная, д. 337, фактически проживает в этом же городе, но по другому адресу, трудоустроен по месту жительства. При таких обстоятельствах, когда у осужденного имеется и место регистрации, и место жительства на территории одного российского города, при наличии данных о постоянстве проживания в нем, вывод суда об отсутствии у Н. места постоянного проживания на территории РФ нельзя признать соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Данный вывод суда первой инстанции противоречит и положениям ст. 53 УК РФ, поскольку при принятии решения о ее применении не имеет значения, совпадает ли место регистрации с местом фактического проживания осужденного на территории России, находится ли жилище, в котором он проживает или зарегистрирован, в его собственности, или он пользуется данным жилищем на иных законных основаниях. На основании вышеизложенного Судебная коллегия изменила приговор и по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений назначила дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив ограничения и возложив обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ (Определение N 66-АПУ18-5) <129>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Н. осужден по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 16 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на 2 года со штрафом 20 000 руб., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к лишению свободы на 16 лет 6 месяцев со штрафом 20 000 руб. В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор в отношении Н. изменить, назначив ему по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Автор представления отметил, что вывод суда об отсутствии у Н. места жительства на территории России противоречит обстоятельствам дела. Судебная коллегия изменила приговор в отношении Н. в части назначенного ему наказания по следующим основаниям. Санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ ограничение свободы предусмотрено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, подлежащего обязательному назначению. Согласно положениям ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается, в том числе лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, либо в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, если суд усмотрит в отношении осужденного исключительные обстоятельства. Исключительных обстоятельств в отношении Н. суд не усмотрел. Однако, принимая во внимание, что Н. не проживает по месту регистрации и не имеет в собственности жилья, пришел к выводу, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Вместе с тем из материалов дела следует, что Н. является гражданином РФ, женат, имеет троих детей, вместе с детьми зарегистрирован по месту жительства: г. Иркутск, ул. Напольная, д. 337, фактически проживает в этом же городе, но по другому адресу, трудоустроен по месту жительства. При таких обстоятельствах, когда у осужденного имеется и место регистрации, и место жительства на территории одного российского города, при наличии данных о постоянстве проживания в нем, вывод суда об отсутствии у Н. места постоянного проживания на территории РФ нельзя признать соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Данный вывод суда первой инстанции противоречит и положениям ст. 53 УК РФ, поскольку при принятии решения о ее применении не имеет значения, совпадает ли место регистрации с местом фактического проживания осужденного на территории России, находится ли жилище, в котором он проживает или зарегистрирован, в его собственности, или он пользуется данным жилищем на иных законных основаниях. На основании вышеизложенного Судебная коллегия изменила приговор и по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений назначила дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив ограничения и возложив обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ (Определение N 66-АПУ18-5) <129>.
Готовое решение: Что такое кворум общего собрания участников ООО
(КонсультантПлюс, 2025)о возложении дополнительных обязанностей на всех участников общества, их прекращении (п. 2 ст. 9 Закона об ООО);
(КонсультантПлюс, 2025)о возложении дополнительных обязанностей на всех участников общества, их прекращении (п. 2 ст. 9 Закона об ООО);
Статья: О зарубежной практике применения смертной казни и химической кастрации как мер уголовно-правового воздействия
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Так, И.В. Поликарпова говорит о том, что ст. 44 УК РФ должна быть дополнена положением о возложении обязанности загладить причиненный вред в виде материального возмещения вреда [26, с. 11], от которого законодатель отказался при разработке УК РФ.
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Так, И.В. Поликарпова говорит о том, что ст. 44 УК РФ должна быть дополнена положением о возложении обязанности загладить причиненный вред в виде материального возмещения вреда [26, с. 11], от которого законодатель отказался при разработке УК РФ.
Статья: Отмена условного осуждения или продление испытательного срока: разъяснения Верховного Суда РФ и вопросы правоприменения
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)Сущность условного осуждения. Прежде всего следует определиться с правовой природой условного осуждения. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение заключается в том, что, назначив лицу в качестве основного вида наказания исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части либо лишение свободы на срок не свыше восьми лет, суд с учетом возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания принимает решение считать назначенное наказание условным и устанавливает при этом испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен поведением доказать свое исправление. Назначая условное осуждение, суд обязан возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК <2>. Дополнительное наказание при условном осуждении исполняется реально.
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)Сущность условного осуждения. Прежде всего следует определиться с правовой природой условного осуждения. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение заключается в том, что, назначив лицу в качестве основного вида наказания исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части либо лишение свободы на срок не свыше восьми лет, суд с учетом возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания принимает решение считать назначенное наказание условным и устанавливает при этом испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен поведением доказать свое исправление. Назначая условное осуждение, суд обязан возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК <2>. Дополнительное наказание при условном осуждении исполняется реально.
Готовое решение: Какими правами и обязанностями обладают учредители (участники) ООО
(КонсультантПлюс, 2025)своевременно информировать общество об изменении имени (наименования), места жительства (места нахождения), адреса электронной почты (при его наличии), а также сведений о принадлежащих участнику долях в уставном капитале общества.
(КонсультантПлюс, 2025)своевременно информировать общество об изменении имени (наименования), места жительства (места нахождения), адреса электронной почты (при его наличии), а также сведений о принадлежащих участнику долях в уставном капитале общества.
Статья: К вопросу об ответственности акционеров в свете реформы законодательства КНР о компаниях
(Трофимов А.А., Артемкина Т.О., Черная А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Так, согласно ст. 13 Разъяснений ВНС КНР N 3, если кредиторы компании предъявляют требование о возложении на участников, которые не исполнили или не в полном объеме исполнили свои обязанности по внесению вкладов в уставный капитал, дополнительной ответственности по возмещению убытков в той части долгов компании, которую она не может выплатить, в пределах размера суммы невнесенного вклада и процентов, народный суд должен поддержать данные требования. Если участники компании в момент создания компании не исполняют или не в полном объеме исполняют обязанность по внесению вкладов в уставный капитал компании, истец предъявляет иск и требует возложения на учредителя компании и ответчиков - участников компании - солидарной ответственности, народный суд должен поддержать данные требования.
(Трофимов А.А., Артемкина Т.О., Черная А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Так, согласно ст. 13 Разъяснений ВНС КНР N 3, если кредиторы компании предъявляют требование о возложении на участников, которые не исполнили или не в полном объеме исполнили свои обязанности по внесению вкладов в уставный капитал, дополнительной ответственности по возмещению убытков в той части долгов компании, которую она не может выплатить, в пределах размера суммы невнесенного вклада и процентов, народный суд должен поддержать данные требования. Если участники компании в момент создания компании не исполняют или не в полном объеме исполняют обязанность по внесению вкладов в уставный капитал компании, истец предъявляет иск и требует возложения на учредителя компании и ответчиков - участников компании - солидарной ответственности, народный суд должен поддержать данные требования.
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Закрепление возмещения вреда, причиненного преступлением, в качестве вида наказания или иной меры уголовно-правового воздействия. Традиционно возмещение вреда, причиненного преступлением, урегулировано гражданско-правовым институтом возмещения вреда. В связи с этим представляет определенный интерес подход туркменского законодателя, который отнес к видам уголовных наказаний возложение обязанности загладить причиненный вред, применяющееся как в качестве основного, так и дополнительного наказания. Оно состоит в непосредственном устранении причиненного вреда, возмещении материального и морального ущерба и принесении публичного извинения потерпевшему (ст. 46 Уголовного кодекса Туркменистана от 12 июня 1997 г. N 222-1 (далее - УК Туркменистана)).
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Закрепление возмещения вреда, причиненного преступлением, в качестве вида наказания или иной меры уголовно-правового воздействия. Традиционно возмещение вреда, причиненного преступлением, урегулировано гражданско-правовым институтом возмещения вреда. В связи с этим представляет определенный интерес подход туркменского законодателя, который отнес к видам уголовных наказаний возложение обязанности загладить причиненный вред, применяющееся как в качестве основного, так и дополнительного наказания. Оно состоит в непосредственном устранении причиненного вреда, возмещении материального и морального ущерба и принесении публичного извинения потерпевшему (ст. 46 Уголовного кодекса Туркменистана от 12 июня 1997 г. N 222-1 (далее - УК Туркменистана)).
Статья: Специфика реализации принципа презумпции невиновности при применении различных видов альтернатив уголовному преследованию
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2023, N 7)Рассмотренная особенность правоприменительной практики обладает еще одной характерной особенностью. С учетом того что обязательным условием применения альтернатив уголовному преследованию является факт признания подозреваемым/обвиняемым своей вины, круг задач субъектов уголовного преследования дополняется обязанностью по исключению возможности самооговора в интересах применения данных альтернатив. На первый взгляд для лиц, прибегающих к самооговору ввиду наличия у них уверенности в применении к ним альтернатив уголовному преследованию, последствия применения данного института уголовного судопроизводства видятся им весьма неявными и ошибочно безобидными. В данных случаях мало кто из подозреваемых/обвиняемых задумывается об отсутствии оснований для реабилитации в результате их применения, а также об иных последствиях привлечения к уголовной ответственности без назначения наказания. При этом право каждого человека на добровольное признание вины в совершении преступления не противоречит принципу презумпции невиновности, а, напротив, является обязательным условием для применения альтернативы. Так, для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием законодателем в диспозиции ст. 75 УК РФ прямо предусмотрена обязанность лица добровольно явиться с повинной. Но эти же требования возлагают на субъекты уголовного преследования дополнительные обязанности по проверке достоверности сообщаемых сведений.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2023, N 7)Рассмотренная особенность правоприменительной практики обладает еще одной характерной особенностью. С учетом того что обязательным условием применения альтернатив уголовному преследованию является факт признания подозреваемым/обвиняемым своей вины, круг задач субъектов уголовного преследования дополняется обязанностью по исключению возможности самооговора в интересах применения данных альтернатив. На первый взгляд для лиц, прибегающих к самооговору ввиду наличия у них уверенности в применении к ним альтернатив уголовному преследованию, последствия применения данного института уголовного судопроизводства видятся им весьма неявными и ошибочно безобидными. В данных случаях мало кто из подозреваемых/обвиняемых задумывается об отсутствии оснований для реабилитации в результате их применения, а также об иных последствиях привлечения к уголовной ответственности без назначения наказания. При этом право каждого человека на добровольное признание вины в совершении преступления не противоречит принципу презумпции невиновности, а, напротив, является обязательным условием для применения альтернативы. Так, для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием законодателем в диспозиции ст. 75 УК РФ прямо предусмотрена обязанность лица добровольно явиться с повинной. Но эти же требования возлагают на субъекты уголовного преследования дополнительные обязанности по проверке достоверности сообщаемых сведений.
Статья: Проблемные вопросы правовой регламентации предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов: законодательство и судебная практика
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Поскольку субъекты, на которых возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, передают принадлежащие им ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление не по своей инициативе, направленной на извлечение выгоды, а в силу указаний закона, весьма сомнительным является возложение на них обязанности дополнительных расходов в виде выплаты доверительным управляющим вышеуказанного вознаграждения.
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Поскольку субъекты, на которых возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, передают принадлежащие им ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление не по своей инициативе, направленной на извлечение выгоды, а в силу указаний закона, весьма сомнительным является возложение на них обязанности дополнительных расходов в виде выплаты доверительным управляющим вышеуказанного вознаграждения.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)11) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)11) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ;