Восстановление срока упрощенное производство
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока упрощенное производство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Решение суда, принятое в порядке упрощенного производства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Определение о возврате заявления о составлении мотивированного решения, принятого в упрощенном производстве, вынесенное из-за отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока или при отказе в восстановлении, можно обжаловать
(КонсультантПлюс, 2025)Определение о возврате заявления о составлении мотивированного решения, принятого в упрощенном производстве, вынесенное из-за отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока или при отказе в восстановлении, можно обжаловать
Важнейшая практика по ст. 229 АПК РФМожно обжаловать определение о возврате заявления о составлении мотивированного решения по рассмотренному в упрощенном производстве делу, вынесенное из-за отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока или при отказе в восстановлении >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (гл. 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания (п. 19 Постановления Пленума N 16).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (гл. 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания (п. 19 Постановления Пленума N 16).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен в порядке ст. 112 ГПК РФ. Верховным Судом РФ были отменены судебные акты об отказе в восстановлении срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, притом что судами было установлено, что ни копия определения суда о сроке для представления возражений на иск, ни копия резолютивной части решения суда ответчиком получены не были, почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не отвечает требованиям закона, поскольку из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у заявителя информации о предъявлении к нему иска он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен в порядке ст. 112 ГПК РФ. Верховным Судом РФ были отменены судебные акты об отказе в восстановлении срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, притом что судами было установлено, что ни копия определения суда о сроке для представления возражений на иск, ни копия резолютивной части решения суда ответчиком получены не были, почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не отвечает требованиям закона, поскольку из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у заявителя информации о предъявлении к нему иска он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (глава 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (глава 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"Для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму, не превышающую двадцати тысяч рублей, не являются безусловными препятствиями такие обстоятельства, как пропуск срока обращения в суд с административным иском при наличии заявления о восстановлении данного срока, представление административным ответчиком возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом, если в представленных в суд возражениях содержатся достоверные сведения об иных обстоятельствах, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (например, в случаях, когда возникает необходимость в допросе свидетеля или доказательством по делу являются документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну).
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"Для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму, не превышающую двадцати тысяч рублей, не являются безусловными препятствиями такие обстоятельства, как пропуск срока обращения в суд с административным иском при наличии заявления о восстановлении данного срока, представление административным ответчиком возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом, если в представленных в суд возражениях содержатся достоверные сведения об иных обстоятельствах, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (например, в случаях, когда возникает необходимость в допросе свидетеля или доказательством по делу являются документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну).
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Первопричиной сложившейся ситуации все же следует признать недостаточную разработанность в гражданском процессе института упрощенного производства. Проблема ненадлежащего извещения участвующих в деле лиц о начавшемся судебном процессе, а также сложности оценки поступившей информации, которая может не свидетельствовать о наличии у лица возможности ознакомиться с материалами дела, представить свою позицию и доказательства до истечения установленных сроков, приводит к тому, что судьи, проявляя осторожность, не рискуют рассматривать дело в порядке упрощенного производства и выносят определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, неуведомление о переходе в процедуру упрощенного производства в совокупности с ненаправлением или несвоевременным направлением вынесенного решения нередко влекут за собой то, что ответчик узнает о нем постфактум спустя продолжительный период времени (месяцы или годы), иногда уже на стадии исполнительного производства. Последующие восстановление срока на апелляционное обжалование, отмена судебного постановления по безусловному основанию и новое рассмотрение дела сводят на нет всю предшествующую деятельность суда в рамках упрощенного производства и свидетельствуют о нестабильности и непредсказуемости его результатов. Страх последующей отмены решения является зачастую ключевой причиной отказа от упрощенного производства <1>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Первопричиной сложившейся ситуации все же следует признать недостаточную разработанность в гражданском процессе института упрощенного производства. Проблема ненадлежащего извещения участвующих в деле лиц о начавшемся судебном процессе, а также сложности оценки поступившей информации, которая может не свидетельствовать о наличии у лица возможности ознакомиться с материалами дела, представить свою позицию и доказательства до истечения установленных сроков, приводит к тому, что судьи, проявляя осторожность, не рискуют рассматривать дело в порядке упрощенного производства и выносят определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, неуведомление о переходе в процедуру упрощенного производства в совокупности с ненаправлением или несвоевременным направлением вынесенного решения нередко влекут за собой то, что ответчик узнает о нем постфактум спустя продолжительный период времени (месяцы или годы), иногда уже на стадии исполнительного производства. Последующие восстановление срока на апелляционное обжалование, отмена судебного постановления по безусловному основанию и новое рассмотрение дела сводят на нет всю предшествующую деятельность суда в рамках упрощенного производства и свидетельствуют о нестабильности и непредсказуемости его результатов. Страх последующей отмены решения является зачастую ключевой причиной отказа от упрощенного производства <1>.
Статья: Плюсы и минусы упрощенного производства в арбитражном процессе. Взгляд практика
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)На рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, законодатель предоставил суду апелляционной инстанции 2 месяца. Такой срок, на наш взгляд, является необоснованно длинным и объясняется, скорее, желанием помочь загруженному до предела аппарату суда, нежели желанием повысить эффективность рассмотрения судебного спора. Учитывая самостоятельный обмен сторонами процессуальными документами, упрощенную процедуру рассмотрения жалобы, отсутствие у суда апелляционной инстанции права принимать и рассматривать новые доказательства, представляется целесообразным сократить срок рассмотрения апелляционной жалобы до 30 дней. Даже с учетом положений ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ это позволит существенно сократить существующий в настоящее время двухмесячный срок рассмотрения апелляционной жалобы, что будет соответствовать потребности ускорения судебного процесса.
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)На рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, законодатель предоставил суду апелляционной инстанции 2 месяца. Такой срок, на наш взгляд, является необоснованно длинным и объясняется, скорее, желанием помочь загруженному до предела аппарату суда, нежели желанием повысить эффективность рассмотрения судебного спора. Учитывая самостоятельный обмен сторонами процессуальными документами, упрощенную процедуру рассмотрения жалобы, отсутствие у суда апелляционной инстанции права принимать и рассматривать новые доказательства, представляется целесообразным сократить срок рассмотрения апелляционной жалобы до 30 дней. Даже с учетом положений ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ это позволит существенно сократить существующий в настоящее время двухмесячный срок рассмотрения апелляционной жалобы, что будет соответствовать потребности ускорения судебного процесса.
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)В отличие от приведенного порядка в гражданском судопроизводстве, если судом первой инстанции отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, суд не изготавливает мотивированное решение и дело с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении срока направляется в суд апелляционной инстанции без мотивированного решения. В этом случае, если по результатам рассмотрения такой частной жалобы судом апелляционной инстанции определение будет отменено и вопрос о восстановлении срока в соответствии со статьей 335 ГПК РФ будет разрешен судом второй инстанции самостоятельно, возникнет необходимость получения мотивированного решения.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)В отличие от приведенного порядка в гражданском судопроизводстве, если судом первой инстанции отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, суд не изготавливает мотивированное решение и дело с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении срока направляется в суд апелляционной инстанции без мотивированного решения. В этом случае, если по результатам рассмотрения такой частной жалобы судом апелляционной инстанции определение будет отменено и вопрос о восстановлении срока в соответствии со статьей 335 ГПК РФ будет разрешен судом второй инстанции самостоятельно, возникнет необходимость получения мотивированного решения.
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
Статья: Гарантии защиты прав и интересов при рассмотрении дел в нестандартных порядках искового производства
(Ткачева Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 6)Нестандартные формы рассмотрения и разрешения дел искового производства внедрялись в гражданское судопроизводство на различных этапах его развития, преследуя общие цели - оптимизацию судебной нагрузки, обеспечение права на судебную защиту в разумный срок, сокращение материальных затрат на судопроизводство и в целом повышение эффективности правосудия. Существующие нестандартные порядки (заочное и упрощенное) искового производства свидетельствуют о целесообразности изменения традиционной гражданской процессуальной формы в целях действительной и своевременной защиты нарушенных прав и (или) восстановления законного интереса. Однако целесообразность существования нестандартных форм разрешения споров обосновывается только при наличии эффективных гарантий защиты прав и интересов.
(Ткачева Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 6)Нестандартные формы рассмотрения и разрешения дел искового производства внедрялись в гражданское судопроизводство на различных этапах его развития, преследуя общие цели - оптимизацию судебной нагрузки, обеспечение права на судебную защиту в разумный срок, сокращение материальных затрат на судопроизводство и в целом повышение эффективности правосудия. Существующие нестандартные порядки (заочное и упрощенное) искового производства свидетельствуют о целесообразности изменения традиционной гражданской процессуальной формы в целях действительной и своевременной защиты нарушенных прав и (или) восстановления законного интереса. Однако целесообразность существования нестандартных форм разрешения споров обосновывается только при наличии эффективных гарантий защиты прав и интересов.
Статья: Совершенствование порядка упрощенного производства в гражданском процессе России в целях реализации принципов процессуальной экономии
(Артизанов А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)По указанным делам складывается ситуация, при которой рассмотрение рядового спора о взыскании долга по договору может чрезмерно затянуться. Представляется, что разрешение судом по существу такого дела спустя год после подачи иска лишает смысла применение упрощенного производства в принципе. Поэтому остро встает вопрос о соответствии действующих правил перехода из упрощенного производства в общий порядок требованиям принципа процессуальной экономии и рассмотрения дела в разумный срок.
(Артизанов А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)По указанным делам складывается ситуация, при которой рассмотрение рядового спора о взыскании долга по договору может чрезмерно затянуться. Представляется, что разрешение судом по существу такого дела спустя год после подачи иска лишает смысла применение упрощенного производства в принципе. Поэтому остро встает вопрос о соответствии действующих правил перехода из упрощенного производства в общий порядок требованиям принципа процессуальной экономии и рассмотрения дела в разумный срок.
Статья: Производство в суде кассационной инстанции в гражданском процессе: актуальные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Вывод. Полагаю, что законодатель в данном случае непоследователен. Учитывая, что порядок подачи кассационных жалобы, представления в результате реформы унифицирован с апелляционным производством и теперь жалобы и представления подаются через суд первой инстанции, а не непосредственно в кассацию, на мой взгляд, целесообразно привести нормы о восстановлении срока апелляционного обжалования в соответствие с новым порядком разрешения ходатайств о восстановлении срока по кассационным жалобам, установленным ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ.
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Вывод. Полагаю, что законодатель в данном случае непоследователен. Учитывая, что порядок подачи кассационных жалобы, представления в результате реформы унифицирован с апелляционным производством и теперь жалобы и представления подаются через суд первой инстанции, а не непосредственно в кассацию, на мой взгляд, целесообразно привести нормы о восстановлении срока апелляционного обжалования в соответствие с новым порядком разрешения ходатайств о восстановлении срока по кассационным жалобам, установленным ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ.
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Особые положения действуют в административном процессе, в котором по аналогии с приказным производством законодатель предусмотрел возможность отмены судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства, по заявлению заинтересованного лица (ст. 294.1 КАС РФ), после чего суд применяет общее правило административного судопроизводства. Такой дифференцированный подход административного (по сравнению с гражданским и арбитражным) судопроизводства наделяет участников отношений (осложненных публичным элементом) правом оперативного реагирования и на "второе" полноценное рассмотрение дела по существу (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" <30>). Обжалование решения по административному делу, принятому в упрощенном производстве, производится в 15-дневный срок со дня его получения.
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Особые положения действуют в административном процессе, в котором по аналогии с приказным производством законодатель предусмотрел возможность отмены судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства, по заявлению заинтересованного лица (ст. 294.1 КАС РФ), после чего суд применяет общее правило административного судопроизводства. Такой дифференцированный подход административного (по сравнению с гражданским и арбитражным) судопроизводства наделяет участников отношений (осложненных публичным элементом) правом оперативного реагирования и на "второе" полноценное рассмотрение дела по существу (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" <30>). Обжалование решения по административному делу, принятому в упрощенном производстве, производится в 15-дневный срок со дня его получения.
Готовое решение: Как обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)15 дней со дня принятия судом решения в порядке упрощенного производства (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 227, ч. 3, 4 ст. 229 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)15 дней со дня принятия судом решения в порядке упрощенного производства (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 227, ч. 3, 4 ст. 229 АПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Для обжалования упрощенного решения в апелляционном порядке установлен 15-дневный срок. Он исчисляется со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. При этом лицо, участвующее в деле, при пропуске этого срока вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией решения суда (ст. 95 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Для обжалования упрощенного решения в апелляционном порядке установлен 15-дневный срок. Он исчисляется со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. При этом лицо, участвующее в деле, при пропуске этого срока вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией решения суда (ст. 95 КАС РФ).