Восстановление срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 232.4 "Решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства" ГПК РФ"Отказывая Я. в восстановлении срока для подачи заявления и отказывая в составлении мотивированного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано ответчиком по истечении предусмотренного частью 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, и уважительных причин, предусмотренных статьей 112 Гражданского кодекса Российской Федерации для восстановления процессуального срока, не имеется."
Важнейшая практика по ст. 229 АПК РФНе проводится судебное заседание, чтобы рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в упрощенном производстве >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответ российского права на коронавирус в сфере частного права: первые результаты
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 5)Также складывается неоднозначная практика по делам о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства <12>.
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 5)Также складывается неоднозначная практика по делам о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства <12>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Законодательные новеллы, позволившие не составлять мотивированное судебное решение в рассматриваемом и других случаях, отрицательно оцениваются многими авторами. Действительно, "судебное решение, не содержащее мотивов его принятия, не вписывается в существующую концепцию процессуального законодательства и в этой связи не только входит в противоречие со ст. 67 и 195 ГПК РФ, но и одним фактом своего существования порождает новые проблемные вопросы (о преюдиции, о тождественности исков, о возможности обжалования немотивированного решения, о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и др.)" <1>. Однако не следует забывать, что судебное решение - это результат инициативного обращения в суд истца/заявителя и оно принимается прежде всего для самих сторон. Если стороны интересует только резолютивный вывод суда по делу и они не намерены знакомиться с текстом, описывающем основание этого вывода, не намерены обжаловать судебный акт, то разумно и возможно экономить время судьи за счет освобождения его от обязанности составлять мотивировочную часть решения. Законодатель позволяет суду лишь с согласия сторон и по предусмотренной несложной категории дел экономить время при оформлении процессуального итогового документа. В остальных случаях мотивирование судебного решения необходимо и немотивированность продолжает оставаться основанием для отмены решения в связи с нарушением норм процессуального права независимо от доводов апелляционной или кассационной жалобы <2>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Законодательные новеллы, позволившие не составлять мотивированное судебное решение в рассматриваемом и других случаях, отрицательно оцениваются многими авторами. Действительно, "судебное решение, не содержащее мотивов его принятия, не вписывается в существующую концепцию процессуального законодательства и в этой связи не только входит в противоречие со ст. 67 и 195 ГПК РФ, но и одним фактом своего существования порождает новые проблемные вопросы (о преюдиции, о тождественности исков, о возможности обжалования немотивированного решения, о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и др.)" <1>. Однако не следует забывать, что судебное решение - это результат инициативного обращения в суд истца/заявителя и оно принимается прежде всего для самих сторон. Если стороны интересует только резолютивный вывод суда по делу и они не намерены знакомиться с текстом, описывающем основание этого вывода, не намерены обжаловать судебный акт, то разумно и возможно экономить время судьи за счет освобождения его от обязанности составлять мотивировочную часть решения. Законодатель позволяет суду лишь с согласия сторон и по предусмотренной несложной категории дел экономить время при оформлении процессуального итогового документа. В остальных случаях мотивирование судебного решения необходимо и немотивированность продолжает оставаться основанием для отмены решения в связи с нарушением норм процессуального права независимо от доводов апелляционной или кассационной жалобы <2>.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Арбитражный суд по ходатайству иностранного юрлица восстановил срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения, так как посчитал причину несвоевременной подачи уважительной: заявитель не мог знать о решении, принятом в порядке упрощенного производства, поскольку в стране его нахождения введен карантин в связи с коронавирусом и ограничен доступ к порталу арбитражных судов "Мой арбитр", где опубликована резолютивная часть решения.
(КонсультантПлюс, 2023)Арбитражный суд по ходатайству иностранного юрлица восстановил срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения, так как посчитал причину несвоевременной подачи уважительной: заявитель не мог знать о решении, принятом в порядке упрощенного производства, поскольку в стране его нахождения введен карантин в связи с коронавирусом и ограничен доступ к порталу арбитражных судов "Мой арбитр", где опубликована резолютивная часть решения.