Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы пленум
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы пленум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 321 "Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления" ГПК РФ"Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 214, 321 ГПК РФ, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении судом первой инстанции истцу копии обжалуемого судебного постановления по корректному юридическому адресу Банка, а, напротив, свидетельствуют о том, что истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с решением суда и совершить необходимые процессуальные действия. Получив копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил апелляционную жалобу, то есть в течение месяца со дня получения копии решения суда."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 320 "Право апелляционного обжалования" ГПК РФ"Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, руководствуясь положениями статей 112, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что Департамент не являлся лицом, участвующим в деле. Оспариваемым им решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях Департамента. Ходатайств о привлечении Департамента сторонами не заявлялось, как и ходатайство самого Департамента о вступлении в дело в качестве третьего лица в материалах дела не имеется. Также отмечено, что с 2008 года и по 2023 год Департамент не предпринимал никаких действий по обжалованию решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2008 года."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы, связанные с правом кассационного обжалования в арбитражном процессе, или К вопросу об исчерпании иных установленных законом способов обжалования судебных актов
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)В отличие от АПК РФ в ГПК РФ исчерпанием иных установленных законом способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу считается только его обжалование в апелляционном порядке. На такое условие для подачи кассационной жалобы, как отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в законе не указывается. Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 также исключает подобное толкование ч. 1 ст. 376 ГПК РФ <10>.
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)В отличие от АПК РФ в ГПК РФ исчерпанием иных установленных законом способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу считается только его обжалование в апелляционном порядке. На такое условие для подачи кассационной жалобы, как отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в законе не указывается. Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 также исключает подобное толкование ч. 1 ст. 376 ГПК РФ <10>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В ГПК РФ, напротив, норма об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы как основании для принятия кассационной жалобы отсутствует. По-видимому, исходя из данного факта Пленум ВС РФ в Постановлении от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указал, что предусмотренный ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ трехмесячный срок подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения или судебного постановления, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ст. 108, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). Таким образом, исчерпание иных возможностей для обжалования судебного акта при обращении в суд кассационной инстанции трактуется ВС РФ исключительно как рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции с вынесением итогового судебного акта.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В ГПК РФ, напротив, норма об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы как основании для принятия кассационной жалобы отсутствует. По-видимому, исходя из данного факта Пленум ВС РФ в Постановлении от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указал, что предусмотренный ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ трехмесячный срок подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения или судебного постановления, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ст. 108, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). Таким образом, исчерпание иных возможностей для обжалования судебного акта при обращении в суд кассационной инстанции трактуется ВС РФ исключительно как рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции с вынесением итогового судебного акта.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Согласно требованиям ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 276 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 117 АПК РФ, с учетом положений ст. 261, 264, 278, 281 АПК РФ, п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству в пятидневный срок со дня его поступления в суд. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Согласно требованиям ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 276 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 117 АПК РФ, с учетом положений ст. 261, 264, 278, 281 АПК РФ, п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству в пятидневный срок со дня его поступления в суд. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Ранее для цели применения ст. 112 ГПК РФ использовались разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которые хотя и были посвящены восстановлению процессуального срока конкретно на подачу апелляционной жалобы, однако применялись судами с учетом смысла закона и обстоятельств дела при разрешении вопросов о восстановлении любых других процессуальных сроков, в том числе и срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Надо полагать, что теперь суды будут руководствоваться подобными им разъяснениями, содержащимися в п. 20 недавно принятого Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года N 16 с аналогичным названием.
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Ранее для цели применения ст. 112 ГПК РФ использовались разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которые хотя и были посвящены восстановлению процессуального срока конкретно на подачу апелляционной жалобы, однако применялись судами с учетом смысла закона и обстоятельств дела при разрешении вопросов о восстановлении любых других процессуальных сроков, в том числе и срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Надо полагать, что теперь суды будут руководствоваться подобными им разъяснениями, содержащимися в п. 20 недавно принятого Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года N 16 с аналогичным названием.
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, необходимо учитывать разъяснение, согласно которому частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним; если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, за исключением решений, не связанных с разрешением дела, на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования (абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, необходимо учитывать разъяснение, согласно которому частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним; если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, за исключением решений, не связанных с разрешением дела, на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования (абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если частная жалоба (представление) поданы на определения, вынесенные судьей суда первой инстанции до возбуждения производства по административному делу в суде первой или апелляционной инстанции (например, на определение о возвращении административного искового заявления, на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и др.), в суд апелляционной инстанции направляются оригиналы поданных административного искового заявления, жалобы, представления и прилагаемых к ним документов вместе с делом (при его наличии) <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если частная жалоба (представление) поданы на определения, вынесенные судьей суда первой инстанции до возбуждения производства по административному делу в суде первой или апелляционной инстанции (например, на определение о возвращении административного искового заявления, на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и др.), в суд апелляционной инстанции направляются оригиналы поданных административного искового заявления, жалобы, представления и прилагаемых к ним документов вместе с делом (при его наличии) <1>.
Статья: Обжалование дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике формируется единая позиция о невозможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.12.2018 по делу N 33-18335/2018). Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике формируется единая позиция о невозможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.12.2018 по делу N 33-18335/2018). Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует иметь в виду, что согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5, если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем в случае отсутствия оснований для оставления без движения, возвращения жалобы, представления выполняет требования ч. ч. 1, 4, 6 ст. 302 КАС РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, о направлении дела (материала) вместе с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует иметь в виду, что согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5, если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем в случае отсутствия оснований для оставления без движения, возвращения жалобы, представления выполняет требования ч. ч. 1, 4, 6 ст. 302 КАС РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, о направлении дела (материала) вместе с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ указание на распределение судебных расходов должно содержаться в резолютивной части решения суда. Если суд не указал в резолютивной части решения на распределение судебных расходов, то он может исправить эту ошибку до вступления решения суда в законную силу в порядке статьи 201 ГПК РФ путем принятия дополнительного решения. Условно разграничивая в понятии судебного решения логико-правовую (сущность, содержание) и процессуально-правовую (явление, форма) части, можно сделать вывод, что дополнительное судебное решение является составной частью резолютивного вывода суда и одновременно самостоятельным процессуальным итоговым документом. Дополнительное решение - это неотъемлемая часть основного решения; по существу, основное и дополнительное решения являются составными частями одного и того же решения по конкретному делу <96>. В связи с этим дополнительное решение может быть вынесено только до вступления в законную силу основного судебного решения. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен и в период апелляционного рассмотрения. Это следует из системного толкования части 2 статьи 201, части 1 статьи 325.1 ГПК РФ и подтверждается судебной практикой <97>. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу части 2 статьи 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда <98>. Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку в этом случае судебное решение считается еще не вступившим в законную силу.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ указание на распределение судебных расходов должно содержаться в резолютивной части решения суда. Если суд не указал в резолютивной части решения на распределение судебных расходов, то он может исправить эту ошибку до вступления решения суда в законную силу в порядке статьи 201 ГПК РФ путем принятия дополнительного решения. Условно разграничивая в понятии судебного решения логико-правовую (сущность, содержание) и процессуально-правовую (явление, форма) части, можно сделать вывод, что дополнительное судебное решение является составной частью резолютивного вывода суда и одновременно самостоятельным процессуальным итоговым документом. Дополнительное решение - это неотъемлемая часть основного решения; по существу, основное и дополнительное решения являются составными частями одного и того же решения по конкретному делу <96>. В связи с этим дополнительное решение может быть вынесено только до вступления в законную силу основного судебного решения. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен и в период апелляционного рассмотрения. Это следует из системного толкования части 2 статьи 201, части 1 статьи 325.1 ГПК РФ и подтверждается судебной практикой <97>. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу части 2 статьи 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда <98>. Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку в этом случае судебное решение считается еще не вступившим в законную силу.
Статья: Возбуждение апелляционного производства для целей заключения мирового соглашения: постановка вопроса
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Рассмотрим возможность внесения изменений в ст. 325.1 ГПК РФ. Действующая редакция данной нормы закрепляет право суда апелляционной инстанции вернуть дело в суд первой инстанции в следующих случаях: не рассмотрены заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания или заявление о вынесении дополнительного решения. Если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение, это обстоятельство также является основанием для возвращения дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ). В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приведенный перечень дополнен еще одним основанием: несоответствие апелляционной жалобы требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. При этом судебной практикой этот перечень не рассматривается как исчерпывающий <13>.
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Рассмотрим возможность внесения изменений в ст. 325.1 ГПК РФ. Действующая редакция данной нормы закрепляет право суда апелляционной инстанции вернуть дело в суд первой инстанции в следующих случаях: не рассмотрены заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания или заявление о вынесении дополнительного решения. Если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение, это обстоятельство также является основанием для возвращения дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ). В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приведенный перечень дополнен еще одним основанием: несоответствие апелляционной жалобы требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. При этом судебной практикой этот перечень не рассматривается как исчерпывающий <13>.
Статья: Основной вектор совершенствования механизма восстановления пропущенных процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)ВС РФ предлагает исключить порядок рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы из общих положений ст. 112 ГПК РФ, урегулировав данный вопрос специальными нормами главы 39 ГПК РФ. Это обусловлено тем, что согласно проекту обязанность восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы будет перенесена с суда первой инстанции на суд апелляционной инстанции. Таким образом, ВС РФ приводит процессуальный механизм восстановления пропущенного срока подачи жалоб о пересмотре вынесенного судебного решения к "единому знаменателю": в проверочных инстанциях срок подачи жалобы будет рассматриваться без проведения судебного заседания. Возможность провести судебное заседание сохранится только в апелляционном производстве в случае необходимости. ВС РФ оставляет широкое поле для судейского усмотрения по вопросу проведения судебного заседания при восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Стоит обратить внимание, что предлагаемые поправки не содержат возможность обжаловать определение о восстановлении пропущенного процессуального срока. Допустимость оспаривания определения о восстановлении пропущенного процессуального срока, кроме всего прочего, является процессуальным средством противодействия недобросовестному поведению участников процесса. Однако ВС РФ предлагает доводы и возражения относительно восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оценить при рассмотрении апелляционной жалобы по существу. Такой подход неизбежно вернет нас к дискуссии о наличии эффективных процессуальных средств противодействия недобросовестному поведению участников процесса. В настоящее время только в АПК РФ прямо закреплено право суда возложить все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ). В Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 через возможность применения аналогии закона данная возможность распространена на гражданское и административное судопроизводство <5>. Научное сообщество уже неоднократно пыталось обратить внимание законодателя на неэффективность отнесения судебных расходов на недобросовестного участника процесса в качестве меры процессуальной ответственности <6>.
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)ВС РФ предлагает исключить порядок рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы из общих положений ст. 112 ГПК РФ, урегулировав данный вопрос специальными нормами главы 39 ГПК РФ. Это обусловлено тем, что согласно проекту обязанность восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы будет перенесена с суда первой инстанции на суд апелляционной инстанции. Таким образом, ВС РФ приводит процессуальный механизм восстановления пропущенного срока подачи жалоб о пересмотре вынесенного судебного решения к "единому знаменателю": в проверочных инстанциях срок подачи жалобы будет рассматриваться без проведения судебного заседания. Возможность провести судебное заседание сохранится только в апелляционном производстве в случае необходимости. ВС РФ оставляет широкое поле для судейского усмотрения по вопросу проведения судебного заседания при восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Стоит обратить внимание, что предлагаемые поправки не содержат возможность обжаловать определение о восстановлении пропущенного процессуального срока. Допустимость оспаривания определения о восстановлении пропущенного процессуального срока, кроме всего прочего, является процессуальным средством противодействия недобросовестному поведению участников процесса. Однако ВС РФ предлагает доводы и возражения относительно восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оценить при рассмотрении апелляционной жалобы по существу. Такой подход неизбежно вернет нас к дискуссии о наличии эффективных процессуальных средств противодействия недобросовестному поведению участников процесса. В настоящее время только в АПК РФ прямо закреплено право суда возложить все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ). В Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 через возможность применения аналогии закона данная возможность распространена на гражданское и административное судопроизводство <5>. Научное сообщество уже неоднократно пыталось обратить внимание законодателя на неэффективность отнесения судебных расходов на недобросовестного участника процесса в качестве меры процессуальной ответственности <6>.
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 16)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 16)).
Ситуация: Как получить жилищные алименты на ребенка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Суд определяет порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов, исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон (абз. 2 п. 1 ст. 86 СК РФ; п. п. 8, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Суд определяет порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов, исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон (абз. 2 п. 1 ст. 86 СК РФ; п. п. 8, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56).