Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы пленум
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы пленум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основной вектор совершенствования механизма восстановления пропущенных процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)ВС РФ предлагает исключить порядок рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы из общих положений ст. 112 ГПК РФ, урегулировав данный вопрос специальными нормами главы 39 ГПК РФ. Это обусловлено тем, что согласно проекту обязанность восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы будет перенесена с суда первой инстанции на суд апелляционной инстанции. Таким образом, ВС РФ приводит процессуальный механизм восстановления пропущенного срока подачи жалоб о пересмотре вынесенного судебного решения к "единому знаменателю": в проверочных инстанциях срок подачи жалобы будет рассматриваться без проведения судебного заседания. Возможность провести судебное заседание сохранится только в апелляционном производстве в случае необходимости. ВС РФ оставляет широкое поле для судейского усмотрения по вопросу проведения судебного заседания при восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Стоит обратить внимание, что предлагаемые поправки не содержат возможность обжаловать определение о восстановлении пропущенного процессуального срока. Допустимость оспаривания определения о восстановлении пропущенного процессуального срока, кроме всего прочего, является процессуальным средством противодействия недобросовестному поведению участников процесса. Однако ВС РФ предлагает доводы и возражения относительно восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оценить при рассмотрении апелляционной жалобы по существу. Такой подход неизбежно вернет нас к дискуссии о наличии эффективных процессуальных средств противодействия недобросовестному поведению участников процесса. В настоящее время только в АПК РФ прямо закреплено право суда возложить все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ). В Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 через возможность применения аналогии закона данная возможность распространена на гражданское и административное судопроизводство <5>. Научное сообщество уже неоднократно пыталось обратить внимание законодателя на неэффективность отнесения судебных расходов на недобросовестного участника процесса в качестве меры процессуальной ответственности <6>.
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)ВС РФ предлагает исключить порядок рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы из общих положений ст. 112 ГПК РФ, урегулировав данный вопрос специальными нормами главы 39 ГПК РФ. Это обусловлено тем, что согласно проекту обязанность восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы будет перенесена с суда первой инстанции на суд апелляционной инстанции. Таким образом, ВС РФ приводит процессуальный механизм восстановления пропущенного срока подачи жалоб о пересмотре вынесенного судебного решения к "единому знаменателю": в проверочных инстанциях срок подачи жалобы будет рассматриваться без проведения судебного заседания. Возможность провести судебное заседание сохранится только в апелляционном производстве в случае необходимости. ВС РФ оставляет широкое поле для судейского усмотрения по вопросу проведения судебного заседания при восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Стоит обратить внимание, что предлагаемые поправки не содержат возможность обжаловать определение о восстановлении пропущенного процессуального срока. Допустимость оспаривания определения о восстановлении пропущенного процессуального срока, кроме всего прочего, является процессуальным средством противодействия недобросовестному поведению участников процесса. Однако ВС РФ предлагает доводы и возражения относительно восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оценить при рассмотрении апелляционной жалобы по существу. Такой подход неизбежно вернет нас к дискуссии о наличии эффективных процессуальных средств противодействия недобросовестному поведению участников процесса. В настоящее время только в АПК РФ прямо закреплено право суда возложить все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ). В Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 через возможность применения аналогии закона данная возможность распространена на гражданское и административное судопроизводство <5>. Научное сообщество уже неоднократно пыталось обратить внимание законодателя на неэффективность отнесения судебных расходов на недобросовестного участника процесса в качестве меры процессуальной ответственности <6>.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно. Например, не подлежит обжалованию определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Не подлежат обжалованию определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). Ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления, тогда как определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд (ч. 9, 10 ст. 321 ГПК РФ). В приказном производстве ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно. Например, не подлежит обжалованию определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Не подлежат обжалованию определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). Ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления, тогда как определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд (ч. 9, 10 ст. 321 ГПК РФ). В приказном производстве ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Отказ суда в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
Применимые нормы: ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 259, ч. 1 ст. 276 АПК РФ Пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
Применимые нормы: ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 259, ч. 1 ст. 276 АПК РФ Пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Несвоевременное размещение арбитражным судом судебного акта в сети Интернет или нарушение срока направления копии судебного акта может являться основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 259 АПК РФПозиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Несвоевременное размещение арбитражным судом судебного акта в сети Интернет или нарушение срока направления копии судебного акта может являться основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 259 АПК РФПозиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Несвоевременное размещение арбитражным судом судебного акта в сети Интернет или нарушение срока направления копии судебного акта может являться основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные ст. ст. 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные ст. ст. 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2021 N 25-П
"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.М. Глазова"С.М. Глазов утверждает, что узнал о нарушении своих прав и законных интересов с момента принятия к рассмотрению судом его требования о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника 13 ноября 2019 года и сразу - 15 ноября 2019 года - обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на названное апелляционное определение, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.М. Глазова"С.М. Глазов утверждает, что узнал о нарушении своих прав и законных интересов с момента принятия к рассмотрению судом его требования о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника 13 ноября 2019 года и сразу - 15 ноября 2019 года - обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на названное апелляционное определение, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует иметь в виду, что согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5, если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем в случае отсутствия оснований для оставления без движения, возвращения жалобы, представления выполняет требования ч. ч. 1, 4, 6 ст. 302 КАС РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, о направлении дела (материала) вместе с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует иметь в виду, что согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5, если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем в случае отсутствия оснований для оставления без движения, возвращения жалобы, представления выполняет требования ч. ч. 1, 4, 6 ст. 302 КАС РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, о направлении дела (материала) вместе с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции.
Ситуация: Как получить жилищные алименты на ребенка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Суд определяет порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов, исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон (абз. 2 п. 1 ст. 86 СК РФ; п. п. 8, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Суд определяет порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов, исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон (абз. 2 п. 1 ст. 86 СК РФ; п. п. 8, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В ГПК РФ, напротив, норма об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы как основании для принятия кассационной жалобы отсутствует. По-видимому, исходя из данного факта Пленум ВС РФ в Постановлении от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указал, что предусмотренный ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ трехмесячный срок подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения или судебного постановления, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ст. 108, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). Таким образом, исчерпание иных возможностей для обжалования судебного акта при обращении в суд кассационной инстанции трактуется ВС РФ исключительно как рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции с вынесением итогового судебного акта.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В ГПК РФ, напротив, норма об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы как основании для принятия кассационной жалобы отсутствует. По-видимому, исходя из данного факта Пленум ВС РФ в Постановлении от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указал, что предусмотренный ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ трехмесячный срок подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения или судебного постановления, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ст. 108, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). Таким образом, исчерпание иных возможностей для обжалования судебного акта при обращении в суд кассационной инстанции трактуется ВС РФ исключительно как рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции с вынесением итогового судебного акта.
Статья: Обжалование дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебной практике формируется единая позиция о невозможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2024 по делу N 33-12543/2024 (УИД 77RS0012-01-2020-000802-46), Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.12.2018 по делу N 33-18335/2018). Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2025 по делу N 88-9385/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-006169-16)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В судебной практике формируется единая позиция о невозможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2024 по делу N 33-12543/2024 (УИД 77RS0012-01-2020-000802-46), Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.12.2018 по делу N 33-18335/2018). Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2025 по делу N 88-9385/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-006169-16)).
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 16)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 16)).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ указание на распределение судебных расходов должно содержаться в резолютивной части решения суда. Если суд не указал в резолютивной части решения на распределение судебных расходов, то он может исправить эту ошибку до вступления решения суда в законную силу в порядке статьи 201 ГПК РФ путем принятия дополнительного решения. Условно разграничивая в понятии судебного решения логико-правовую (сущность, содержание) и процессуально-правовую (явление, форма) части, можно сделать вывод, что дополнительное судебное решение является составной частью резолютивного вывода суда и одновременно самостоятельным процессуальным итоговым документом. Дополнительное решение - это неотъемлемая часть основного решения; по существу, основное и дополнительное решения являются составными частями одного и того же решения по конкретному делу <96>. В связи с этим дополнительное решение может быть вынесено только до вступления в законную силу основного судебного решения. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен и в период апелляционного рассмотрения. Это следует из системного толкования части 2 статьи 201, части 1 статьи 325.1 ГПК РФ и подтверждается судебной практикой <97>. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу части 2 статьи 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда <98>. Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку в этом случае судебное решение считается еще не вступившим в законную силу.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ указание на распределение судебных расходов должно содержаться в резолютивной части решения суда. Если суд не указал в резолютивной части решения на распределение судебных расходов, то он может исправить эту ошибку до вступления решения суда в законную силу в порядке статьи 201 ГПК РФ путем принятия дополнительного решения. Условно разграничивая в понятии судебного решения логико-правовую (сущность, содержание) и процессуально-правовую (явление, форма) части, можно сделать вывод, что дополнительное судебное решение является составной частью резолютивного вывода суда и одновременно самостоятельным процессуальным итоговым документом. Дополнительное решение - это неотъемлемая часть основного решения; по существу, основное и дополнительное решения являются составными частями одного и того же решения по конкретному делу <96>. В связи с этим дополнительное решение может быть вынесено только до вступления в законную силу основного судебного решения. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен и в период апелляционного рассмотрения. Это следует из системного толкования части 2 статьи 201, части 1 статьи 325.1 ГПК РФ и подтверждается судебной практикой <97>. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу части 2 статьи 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда <98>. Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку в этом случае судебное решение считается еще не вступившим в законную силу.
Статья: Право на обжалование, или Проблема преодоления обязательности судебных актов
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Как мы уже отмечали вначале, проблем с восстановлением процессуальных сроков при рассмотрении арбитражными судами кассационных жалоб и апелляционных жалоб, поданных на основании п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", практически нет.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Как мы уже отмечали вначале, проблем с восстановлением процессуальных сроков при рассмотрении арбитражными судами кассационных жалоб и апелляционных жалоб, поданных на основании п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", практически нет.
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Указанные различия в механизме восстановления срока на подачу апелляционной жалобы влияли на действия суда первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства за пределами срока на ее подачу.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Указанные различия в механизме восстановления срока на подачу апелляционной жалобы влияли на действия суда первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства за пределами срока на ее подачу.
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Ранее для цели применения ст. 112 ГПК РФ использовались разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которые хотя и были посвящены восстановлению процессуального срока конкретно на подачу апелляционной жалобы, однако применялись судами с учетом смысла закона и обстоятельств дела при разрешении вопросов о восстановлении любых других процессуальных сроков, в том числе и срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Надо полагать, что теперь суды будут руководствоваться подобными им разъяснениями, содержащимися в п. 20 недавно принятого Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года N 16 с аналогичным названием.
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Ранее для цели применения ст. 112 ГПК РФ использовались разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которые хотя и были посвящены восстановлению процессуального срока конкретно на подачу апелляционной жалобы, однако применялись судами с учетом смысла закона и обстоятельств дела при разрешении вопросов о восстановлении любых других процессуальных сроков, в том числе и срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Надо полагать, что теперь суды будут руководствоваться подобными им разъяснениями, содержащимися в п. 20 недавно принятого Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года N 16 с аналогичным названием.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Как мы уже отмечали в начале главы, проблем с восстановлением процессуальных сроков при рассмотрении арбитражными судами кассационных жалоб и апелляционных жалоб, поданных на основании п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", практически нет.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Как мы уже отмечали в начале главы, проблем с восстановлением процессуальных сроков при рассмотрении арбитражными судами кассационных жалоб и апелляционных жалоб, поданных на основании п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", практически нет.