Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы лицу не участвующему в деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы лицу не участвующему в деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 259 АПК РФ "Срок подачи апелляционной жалобы"2.2.1. Месячный срок подачи апелляционной жалобы не распространяется на срок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока лицом, не участвовавшим в деле (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Месячный срок подачи апелляционной жалобы не распространяется на срок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока лицом, не участвовавшим в деле
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 11871/11 по делу N А21-5325/2010
Применимые нормы: ч. 1 ст. 41, ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФЧасти 1 и 2 ст. 259 АПК РФ не могут быть истолкованы таким образом, что лицо, не участвовавшее в деле, должно заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении принятым судебным актом своих прав и законных интересов.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 11871/11 по делу N А21-5325/2010
Применимые нормы: ч. 1 ст. 41, ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФЧасти 1 и 2 ст. 259 АПК РФ не могут быть истолкованы таким образом, что лицо, не участвовавшее в деле, должно заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении принятым судебным актом своих прав и законных интересов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)По ходатайству заявителя пропущенные по уважительной причине сроки на апелляционное обжалование подлежат восстановлению судом. В частности, суд обязан восстановить срок на подачу апелляционной жалобы заинтересованному лицу, которое не участвовало в рассмотрении дела по первой инстанции и узнало о решении, затрагивающем его права и законные интересы, после истечения срока на обжалование.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)По ходатайству заявителя пропущенные по уважительной причине сроки на апелляционное обжалование подлежат восстановлению судом. В частности, суд обязан восстановить срок на подачу апелляционной жалобы заинтересованному лицу, которое не участвовало в рассмотрении дела по первой инстанции и узнало о решении, затрагивающем его права и законные интересы, после истечения срока на обжалование.
Статья: Право на обжалование, или Проблема преодоления обязательности судебных актов
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)18 марта 2020 г. и 22 апреля 2020 г. Суханов А.В. и Акимов Н.Е. обратились с апелляционными жалобами на определение суда от 12 января 2016 г., заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением апелляционного суда от 28 мая 2020 г. производство по апелляционной жалобе прекращено, в восстановлении сроков было отказано по следующим мотивам: срок подачи апелляционной жалобы на определение от 12 января 2016 г. заявителями значительно (на четыре года) пропущен. Сухов А.В., Акимов Н.Е. не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стигл". В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является непосредственное установление судебным актом права этого лица либо возложение на него каких-либо обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные Суховым А.В., Акимовым Н.Е. в апелляционных жалобах доводы, пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 12 января 2016 г. о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не содержит суждений о правах и обязанностях Сухова А.В., Акимова Н.Е.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)18 марта 2020 г. и 22 апреля 2020 г. Суханов А.В. и Акимов Н.Е. обратились с апелляционными жалобами на определение суда от 12 января 2016 г., заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением апелляционного суда от 28 мая 2020 г. производство по апелляционной жалобе прекращено, в восстановлении сроков было отказано по следующим мотивам: срок подачи апелляционной жалобы на определение от 12 января 2016 г. заявителями значительно (на четыре года) пропущен. Сухов А.В., Акимов Н.Е. не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стигл". В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является непосредственное установление судебным актом права этого лица либо возложение на него каких-либо обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные Суховым А.В., Акимовым Н.Е. в апелляционных жалобах доводы, пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 12 января 2016 г. о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не содержит суждений о правах и обязанностях Сухова А.В., Акимова Н.Е.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Апелляционная жалоба была возвращена арбитражным судом по мотиву ее подачи лицом, не участвующим в деле.
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Апелляционная жалоба была возвращена арбитражным судом по мотиву ее подачи лицом, не участвующим в деле.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)В правоприменительной практике подходы к решению вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы различны. Так, суды иногда подходят к нему формально, ссылаясь на возможность взыскания убытков с недобросовестного предыдущего управляющего в рамках самостоятельного обособленного спора <6> или, как Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа в комментируемом деле, на нереализацию кредиторами, в интересах которых он действует, своего права на возбуждение проверочного производства; в других случаях в полной мере учитывают обстоятельства дела, не позволившие вновь назначенному лицу принять меры к своевременному обжалованию судебного акта <7>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)В правоприменительной практике подходы к решению вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы различны. Так, суды иногда подходят к нему формально, ссылаясь на возможность взыскания убытков с недобросовестного предыдущего управляющего в рамках самостоятельного обособленного спора <6> или, как Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа в комментируемом деле, на нереализацию кредиторами, в интересах которых он действует, своего права на возбуждение проверочного производства; в других случаях в полной мере учитывают обстоятельства дела, не позволившие вновь назначенному лицу принять меры к своевременному обжалованию судебного акта <7>.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)В современной юридической литературе вопросы прав и обязанностей лиц, не участвовавших в деле, но о правах и обязанностях которых арбитражным судом вынесен судебный акт, вызывают интерес ученых. Отмечается, что такие лица должны иметь право на судебную защиту <18>. Однако применительно к рассматриваемому вопросу существуют и некоторые проблемы. Так, в судебной практике суды отказывают в рассмотрении апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении. При этом суды ссылаются на ч. 2 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции. При этом ходатайство должно быть подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. В некоторых судебных постановлениях суды ссылаются на то обстоятельство, что решение суда было опубликовано на официальном интернет-сайте в системе "Мой Арбитр". Однако, если лицо не было оповещено о заседании суда, оно могло не знать о судебном постановлении, затрагивающем его права и обязанности, и не обращаться в систему "Мой Арбитр".
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)В современной юридической литературе вопросы прав и обязанностей лиц, не участвовавших в деле, но о правах и обязанностях которых арбитражным судом вынесен судебный акт, вызывают интерес ученых. Отмечается, что такие лица должны иметь право на судебную защиту <18>. Однако применительно к рассматриваемому вопросу существуют и некоторые проблемы. Так, в судебной практике суды отказывают в рассмотрении апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении. При этом суды ссылаются на ч. 2 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции. При этом ходатайство должно быть подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. В некоторых судебных постановлениях суды ссылаются на то обстоятельство, что решение суда было опубликовано на официальном интернет-сайте в системе "Мой Арбитр". Однако, если лицо не было оповещено о заседании суда, оно могло не знать о судебном постановлении, затрагивающем его права и обязанности, и не обращаться в систему "Мой Арбитр".
Вопрос: Как восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пропущенный срок на подачу апелляционный жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пропущенный срок на подачу апелляционный жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)А.В. Суханов и Н.Е. Акимов 18 марта 2020 г. и 22 апреля 2020 г. обратились с апелляционными жалобами на Определение суда от 12 января 2016 г., заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением апелляционного суда от 28 мая 2020 г. производство по апелляционной жалобе прекращено, в восстановлении сроков было отказано по следующим мотивам. Срок подачи апелляционной жалобы на Определение от 12 января 2016 г. заявителями значительно (на четыре года) пропущен. А.В. Сухов и Н.Е. Акимов не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Стигл". В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является непосредственное установление судебным актом права этого лица либо возложение на него каких-либо обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные заявителями в апелляционных жалобах доводы, пришел к выводу о том, что обжалуемое Определение суда первой инстанции от 12 января 2016 г. о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не содержит суждений о правах и обязанностях А.В. Сухова и Н.Е. Акимова.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)А.В. Суханов и Н.Е. Акимов 18 марта 2020 г. и 22 апреля 2020 г. обратились с апелляционными жалобами на Определение суда от 12 января 2016 г., заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением апелляционного суда от 28 мая 2020 г. производство по апелляционной жалобе прекращено, в восстановлении сроков было отказано по следующим мотивам. Срок подачи апелляционной жалобы на Определение от 12 января 2016 г. заявителями значительно (на четыре года) пропущен. А.В. Сухов и Н.Е. Акимов не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Стигл". В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является непосредственное установление судебным актом права этого лица либо возложение на него каких-либо обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные заявителями в апелляционных жалобах доводы, пришел к выводу о том, что обжалуемое Определение суда первой инстанции от 12 января 2016 г. о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не содержит суждений о правах и обязанностях А.В. Сухова и Н.Е. Акимова.