Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 321 "Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления" ГПК РФ"Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ исходили из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.Суды пришли к правомерному выводу о необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно учтя, что заявитель не имел возможности обжаловать решение суда в установленные законом сроки, и, узнав о наличии решения суда в разумный срок обратился с апелляционной жалобой."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Согласно статье 112 ГПК РФ восстановление срока на подачу апелляционной жалобы производится судом первой инстанции.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Согласно статье 112 ГПК РФ восстановление срока на подачу апелляционной жалобы производится судом первой инстанции.
Статья: Основной вектор совершенствования механизма восстановления пропущенных процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В целях дальнейшего повышения эффективности гражданского судопроизводства ВС РФ счел необходимым отказаться от проведения судебного заседания по вопросу восстановления пропущенных по уважительной причине процессуальных сроков, что и нашло отражение в проекте федерального закона N 657699-8. Возможность проведения судебного заседания остается либо по усмотрению суда, либо по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле. Правовое регулирование восстановления срока подачи апелляционной жалобы изымается из ст. 112 ГПК РФ и будет регулироваться соответствующими положениями главы 39 ГПК РФ, как сейчас это предусмотрено для восстановления сроков подачи кассационных и надзорных жалоб. Таким образом, в процессуальном законодательстве будут закреплены общий порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков и специальный порядок для восстановления срока подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. В арбитражном судопроизводстве такого разделения нет, все процессуальные сроки восстанавливаются по единой процедуре, установленной в ст. 117 АПК РФ. Отсутствует разделение процедуры восстановления в КАС РФ.
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В целях дальнейшего повышения эффективности гражданского судопроизводства ВС РФ счел необходимым отказаться от проведения судебного заседания по вопросу восстановления пропущенных по уважительной причине процессуальных сроков, что и нашло отражение в проекте федерального закона N 657699-8. Возможность проведения судебного заседания остается либо по усмотрению суда, либо по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле. Правовое регулирование восстановления срока подачи апелляционной жалобы изымается из ст. 112 ГПК РФ и будет регулироваться соответствующими положениями главы 39 ГПК РФ, как сейчас это предусмотрено для восстановления сроков подачи кассационных и надзорных жалоб. Таким образом, в процессуальном законодательстве будут закреплены общий порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков и специальный порядок для восстановления срока подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. В арбитражном судопроизводстве такого разделения нет, все процессуальные сроки восстанавливаются по единой процедуре, установленной в ст. 117 АПК РФ. Отсутствует разделение процедуры восстановления в КАС РФ.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
(ред. от 31.07.2025)Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"19. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"19. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Статья: Некоторые проблемы, связанные с правом кассационного обжалования в арбитражном процессе, или К вопросу об исчерпании иных установленных законом способов обжалования судебных актов
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Статья 376 ГПК РФ оспаривалась в Конституционном Суде РФ как не соответствующая статьям 19 и 46 Конституции РФ. Заявители ссылались на то, что она ставит их в худшее положение по сравнению с участниками арбитражного процесса, которые в силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ не лишены возможности обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Однако Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что оспариваемое положение направлено на обеспечение принципа правовой определенности и не может рассматриваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявителей. При этом существующее различие в этом вопросе между ГПК РФ и АПК РФ обосновывалось тем, что в ГПК РФ возможность восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ограничена предельным сроком. А АПК РФ, напротив, допускает такое восстановление при условии, что ходатайство об этом подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения <16>. Такое объяснение существования двух разных подходов в вопросе о возможности кассационного обжалования нельзя признать убедительным. Как верно отмечал Д.А. Туманов, законодатель действительно вправе определить те или иные особенности в процедуре рассмотрения сходных категорий дел в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции (на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ). Но важно, чтобы с помощью разных средств возникал один полезный эффект, в данном случае доступность правосудия в суде проверочной инстанции. Если срок апелляционного обжалования пропущен без уважительной причины, то тогда в гражданском процессе заинтересованное лицо оказывается в более уязвимом положении, чем в арбитражном процессе. Оно вообще не сможет добиться рассмотрения кассационной жалобы, в то время как в арбитражном процессе такая возможность сохраняется, если суд апелляционной инстанции откажет в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. При этом отсутствие предельного срока для обращения с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока никак не помогает обеспечить в такой ситуации равный доступ к суду кассационной инстанции. Ведь при пропуске срока на подачу апелляционной жалобы в гражданском процессе (в отличие от арбитражного процесса) лицо полностью утрачивает право на кассационное обжалование <17>.
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Статья 376 ГПК РФ оспаривалась в Конституционном Суде РФ как не соответствующая статьям 19 и 46 Конституции РФ. Заявители ссылались на то, что она ставит их в худшее положение по сравнению с участниками арбитражного процесса, которые в силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ не лишены возможности обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Однако Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что оспариваемое положение направлено на обеспечение принципа правовой определенности и не может рассматриваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявителей. При этом существующее различие в этом вопросе между ГПК РФ и АПК РФ обосновывалось тем, что в ГПК РФ возможность восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ограничена предельным сроком. А АПК РФ, напротив, допускает такое восстановление при условии, что ходатайство об этом подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения <16>. Такое объяснение существования двух разных подходов в вопросе о возможности кассационного обжалования нельзя признать убедительным. Как верно отмечал Д.А. Туманов, законодатель действительно вправе определить те или иные особенности в процедуре рассмотрения сходных категорий дел в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции (на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ). Но важно, чтобы с помощью разных средств возникал один полезный эффект, в данном случае доступность правосудия в суде проверочной инстанции. Если срок апелляционного обжалования пропущен без уважительной причины, то тогда в гражданском процессе заинтересованное лицо оказывается в более уязвимом положении, чем в арбитражном процессе. Оно вообще не сможет добиться рассмотрения кассационной жалобы, в то время как в арбитражном процессе такая возможность сохраняется, если суд апелляционной инстанции откажет в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. При этом отсутствие предельного срока для обращения с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока никак не помогает обеспечить в такой ситуации равный доступ к суду кассационной инстанции. Ведь при пропуске срока на подачу апелляционной жалобы в гражданском процессе (в отличие от арбитражного процесса) лицо полностью утрачивает право на кассационное обжалование <17>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Такая модель процессуального поведения суда представлялась правильной при условии поступления апелляционных жалоб в течение одного месяца после оглашения резолютивной части решения суда, а также независимо от срока подачи, после восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК по уважительной причине.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Такая модель процессуального поведения суда представлялась правильной при условии поступления апелляционных жалоб в течение одного месяца после оглашения резолютивной части решения суда, а также независимо от срока подачи, после восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК по уважительной причине.