Восстановление срока на обжалование конкурсному управляющему
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на обжалование конкурсному управляющему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 259 "Срок подачи апелляционной жалобы" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывший руководитель общества-банкрота обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта по делу о признании недействительным решения инспекции о назначении обществу штрафа, мотивировав его наличием права у конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве подать заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. Суд счел недоказанным наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку установил, что гражданин на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся действующим руководителем общества и имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу, при этом судебные акты не затрагивают его права и обязанности. Суд принял во внимание, что в рамках дела о банкротстве общества к его бывшему руководителю не предъявлялось требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывший руководитель общества-банкрота обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта по делу о признании недействительным решения инспекции о назначении обществу штрафа, мотивировав его наличием права у конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве подать заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. Суд счел недоказанным наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку установил, что гражданин на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся действующим руководителем общества и имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу, при этом судебные акты не затрагивают его права и обязанности. Суд принял во внимание, что в рамках дела о банкротстве общества к его бывшему руководителю не предъявлялось требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 139 "Порядок и сроки подачи жалобы" НК РФ"Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение вышестоящего налогового органа от 02.10.2023 N 17-10/13329 об оставлении жалобы конкурсного управляющего ООО "Инфраструктура" Овсянникова Р.М. без рассмотрения основано на законе. Так, Межрегиональной инспекцией обоснованно указано с учетом положения п. 9 ст. 101 НК РФ, что решение от 10.03.2022 N 5-1 вступило в законную силу 26.04.2022. Также обоснованно указано, что конкурсным управляющим Общества жалоба подана с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 139 НК РФ. Данная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Последнее не оспаривается заявителем."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Обжалуя принятый судебный акт в Девятый арбитражный апелляционный суд 6 июня 2022 г., акционерное общество в лице нового конкурсного управляющего И. заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Обжалуя принятый судебный акт в Девятый арбитражный апелляционный суд 6 июня 2022 г., акционерное общество в лице нового конкурсного управляющего И. заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Статья: Новации законодательства в сфере банкротства
(Никитина О.А.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело о взыскании задолженности по договору об оказании услуг на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, поскольку апелляционный суд не установил момент, когда новому конкурсному управляющему стало известно о решении суда первой инстанции, и не сопоставил его с датой подачи апелляционной жалобы.
(Никитина О.А.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело о взыскании задолженности по договору об оказании услуг на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, поскольку апелляционный суд не установил момент, когда новому конкурсному управляющему стало известно о решении суда первой инстанции, и не сопоставил его с датой подачи апелляционной жалобы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Считая, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на определение суда, которым было утверждено указанное мировое соглашение, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Считая, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на определение суда, которым было утверждено указанное мировое соглашение, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Как следует из материалов дела, временный управляющий ссылался на указанные разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления N 35 как в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, так и в кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Как следует из материалов дела, временный управляющий ссылался на указанные разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления N 35 как в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, так и в кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Статья: Специфика полномочий арбитражного суда кассационной инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 7)Ю.С.Ю. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанный выше судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 7)Ю.С.Ю. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанный выше судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Статья: Изменение режима имущества супругов в процедурах банкротства
(Холоденко Ю.В., Бердников С.С.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Положительный для конкурсных кредиторов, финансового управляющего результат достигается при решении определенных процессуальных аспектов. Во-первых, необходимостью представления правового обоснования ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как в превалирующем количестве случаев решение суда общей юрисдикции выносится задолго до возбуждения дела о банкротстве. Предполагается, что заявитель должен представить доказательства того, что принятым судебным актом затронуты и нарушены его права и законные интересы с учетом отсутствия подробной осведомленности судом общей юрисдикции о законодательстве о несостоятельности, а также обоснование невозможности своевременного совершения процессуальных действий по его обжалованию.
(Холоденко Ю.В., Бердников С.С.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Положительный для конкурсных кредиторов, финансового управляющего результат достигается при решении определенных процессуальных аспектов. Во-первых, необходимостью представления правового обоснования ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как в превалирующем количестве случаев решение суда общей юрисдикции выносится задолго до возбуждения дела о банкротстве. Предполагается, что заявитель должен представить доказательства того, что принятым судебным актом затронуты и нарушены его права и законные интересы с учетом отсутствия подробной осведомленности судом общей юрисдикции о законодательстве о несостоятельности, а также обоснование невозможности своевременного совершения процессуальных действий по его обжалованию.
Вопрос: В банк от налогового органа поступили инкассовые поручения о взыскании налога с ООО-банкрота, банк списал средства со счета клиента. На основании претензии конкурсного управляющего о восстановлении на счете списанных средств банк вернул средства ООО. Правомерен ли отказ налогового органа банку в возврате средств?
(Консультация эксперта, 2023)В соответствии с п. 2.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 в случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она, в связи с тем что, по существу, должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам ст. 61.6 Закона N 127-ФЗ (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).
(Консультация эксперта, 2023)В соответствии с п. 2.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 в случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она, в связи с тем что, по существу, должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам ст. 61.6 Закона N 127-ФЗ (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Необходимо отметить, что если возможность восстановления платежеспособности будет установлена в ходе конкурсного производства, то суд по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Такое определение арбитражного суда также может быть обжаловано, но обжалование не приостанавливает его исполнение.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Необходимо отметить, что если возможность восстановления платежеспособности будет установлена в ходе конкурсного производства, то суд по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Такое определение арбитражного суда также может быть обжаловано, но обжалование не приостанавливает его исполнение.
Статья: Совершение нотариальных действий с участием юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства
(Лагодина Е.И., Лагодина Л.И.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)Если арбитражным судом вынесено определение о введении внешнего управления либо принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и внешним управляющим или конкурсным управляющим утверждено другое лицо, административный управляющий продолжает исполнять свои обязанности до утверждения внешнего или конкурсного управляющего.
(Лагодина Е.И., Лагодина Л.И.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)Если арбитражным судом вынесено определение о введении внешнего управления либо принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и внешним управляющим или конкурсным управляющим утверждено другое лицо, административный управляющий продолжает исполнять свои обязанности до утверждения внешнего или конкурсного управляющего.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)А.В. Суханов и Н.Е. Акимов 18 марта 2020 г. и 22 апреля 2020 г. обратились с апелляционными жалобами на Определение суда от 12 января 2016 г., заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением апелляционного суда от 28 мая 2020 г. производство по апелляционной жалобе прекращено, в восстановлении сроков было отказано по следующим мотивам. Срок подачи апелляционной жалобы на Определение от 12 января 2016 г. заявителями значительно (на четыре года) пропущен. А.В. Сухов и Н.Е. Акимов не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Стигл". В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является непосредственное установление судебным актом права этого лица либо возложение на него каких-либо обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные заявителями в апелляционных жалобах доводы, пришел к выводу о том, что обжалуемое Определение суда первой инстанции от 12 января 2016 г. о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не содержит суждений о правах и обязанностях А.В. Сухова и Н.Е. Акимова.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)А.В. Суханов и Н.Е. Акимов 18 марта 2020 г. и 22 апреля 2020 г. обратились с апелляционными жалобами на Определение суда от 12 января 2016 г., заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением апелляционного суда от 28 мая 2020 г. производство по апелляционной жалобе прекращено, в восстановлении сроков было отказано по следующим мотивам. Срок подачи апелляционной жалобы на Определение от 12 января 2016 г. заявителями значительно (на четыре года) пропущен. А.В. Сухов и Н.Е. Акимов не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Стигл". В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является непосредственное установление судебным актом права этого лица либо возложение на него каких-либо обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные заявителями в апелляционных жалобах доводы, пришел к выводу о том, что обжалуемое Определение суда первой инстанции от 12 января 2016 г. о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не содержит суждений о правах и обязанностях А.В. Сухова и Н.Е. Акимова.
Статья: На что может претендовать дольщик при банкротстве застройщика?
(Краснощек Д.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Вышеупомянутое заявление необходимо направить конкурсному управляющему в течение двух месяцев с момента опубликования информации о начале процесса банкротства застройщика. В случае пропуска данного срока дольщик все равно не теряет свои права. В данном случае ему необходимо обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
(Краснощек Д.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Вышеупомянутое заявление необходимо направить конкурсному управляющему в течение двух месяцев с момента опубликования информации о начале процесса банкротства застройщика. В случае пропуска данного срока дольщик все равно не теряет свои права. В данном случае ему необходимо обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Статья: Оспаривание соглашений об алиментах и разделе имущества при банкротстве
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Еще один способ уменьшения имущества должника - заключение мирового соглашения в суде по требованию о разделе имущества, но в данной ситуации оспаривание производится в рамках обжалования акта в вышестоящей инстанции с восстановлением кредитору или управляющему срока на обжалование.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Еще один способ уменьшения имущества должника - заключение мирового соглашения в суде по требованию о разделе имущества, но в данной ситуации оспаривание производится в рамках обжалования акта в вышестоящей инстанции с восстановлением кредитору или управляющему срока на обжалование.
Статья: Право на обжалование, или Проблема преодоления обязательности судебных актов
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)18 марта 2020 г. и 22 апреля 2020 г. Суханов А.В. и Акимов Н.Е. обратились с апелляционными жалобами на определение суда от 12 января 2016 г., заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением апелляционного суда от 28 мая 2020 г. производство по апелляционной жалобе прекращено, в восстановлении сроков было отказано по следующим мотивам: срок подачи апелляционной жалобы на определение от 12 января 2016 г. заявителями значительно (на четыре года) пропущен. Сухов А.В., Акимов Н.Е. не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стигл". В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является непосредственное установление судебным актом права этого лица либо возложение на него каких-либо обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные Суховым А.В., Акимовым Н.Е. в апелляционных жалобах доводы, пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 12 января 2016 г. о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не содержит суждений о правах и обязанностях Сухова А.В., Акимова Н.Е.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)18 марта 2020 г. и 22 апреля 2020 г. Суханов А.В. и Акимов Н.Е. обратились с апелляционными жалобами на определение суда от 12 января 2016 г., заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением апелляционного суда от 28 мая 2020 г. производство по апелляционной жалобе прекращено, в восстановлении сроков было отказано по следующим мотивам: срок подачи апелляционной жалобы на определение от 12 января 2016 г. заявителями значительно (на четыре года) пропущен. Сухов А.В., Акимов Н.Е. не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стигл". В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является непосредственное установление судебным актом права этого лица либо возложение на него каких-либо обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные Суховым А.В., Акимовым Н.Е. в апелляционных жалобах доводы, пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 12 января 2016 г. о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не содержит суждений о правах и обязанностях Сухова А.В., Акимова Н.Е.