Восстановление пресекательных сроков
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление пресекательных сроков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 291.2 "Срок подачи кассационных жалобы, представления" АПК РФ"Поскольку заявитель, лицо, участвовавшее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний всех арбитражных судов, обжаловавшее решение суда в апелляционном и кассационном порядке, подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование более чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, который был своевременно опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Кодекса пропущенный пресекательный срок восстановлению не подлежит."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 122 "Сроки подачи жалобы" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Предусмотренный в статье 122 Закона N 229-ФЗ срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления предусмотрена в части 4 статьи 198 АПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема толкования отдельных положений о предварительном договоре
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Не менее важным последствием разграничения сроков является невозможность прерывания, приостановления или восстановления пресекательных сроков по правилам исковой давности. Хотя этот критерий, как отмечается в литературе <20>, не является строгим. Например, согласно российскому праву может быть восстановлен пресекательный срок на принятие наследства <21> или срок для включения требований в реестр требований кредиторов в банкротстве <22>. Допускаются исключения из этого правила и немецкими исследователями <23>. В то же время некоторые правила исковой давности также исключают возможность их прерывания, приостановления или, например, восстановления (в частности, в отношении десятилетнего объективного срока исковой давности <24> или некоторых иных сроков исковой давности <25>). Вместе с тем, тогда как для исковой давности правила о прерывании, приостановлении или восстановлении срока действуют по умолчанию, если иное не вытекает из закона, для преклюзивных сроков такая возможность должна быть отдельно указана в законе либо обоснована путем применения соответствующих норм по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Не менее важным последствием разграничения сроков является невозможность прерывания, приостановления или восстановления пресекательных сроков по правилам исковой давности. Хотя этот критерий, как отмечается в литературе <20>, не является строгим. Например, согласно российскому праву может быть восстановлен пресекательный срок на принятие наследства <21> или срок для включения требований в реестр требований кредиторов в банкротстве <22>. Допускаются исключения из этого правила и немецкими исследователями <23>. В то же время некоторые правила исковой давности также исключают возможность их прерывания, приостановления или, например, восстановления (в частности, в отношении десятилетнего объективного срока исковой давности <24> или некоторых иных сроков исковой давности <25>). Вместе с тем, тогда как для исковой давности правила о прерывании, приостановлении или восстановлении срока действуют по умолчанию, если иное не вытекает из закона, для преклюзивных сроков такая возможность должна быть отдельно указана в законе либо обоснована путем применения соответствующих норм по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)К нашему изумлению, данное Определение Верховного Суда РФ не решало всех проблем. В частности, мы были удивлены тем, что практика снова поставила в качестве непреодолимого барьера пресекательный срок для восстановления процессуальных сроков. Мы полагали, что проблема была решена еще в Определении Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 234-О-П <1>, об этом мы писали еще в книге "Борьба за право обжалования судебного решения".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)К нашему изумлению, данное Определение Верховного Суда РФ не решало всех проблем. В частности, мы были удивлены тем, что практика снова поставила в качестве непреодолимого барьера пресекательный срок для восстановления процессуальных сроков. Мы полагали, что проблема была решена еще в Определении Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 234-О-П <1>, об этом мы писали еще в книге "Борьба за право обжалования судебного решения".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Суды исходили из того, что срок на заявление возражений на отказ управляющего составляет пятнадцать календарных дней и названный срок является пресекательным, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена. Заявитель получил уведомление об отказе 3 декабря 2020 г., из чего суд сделал вывод, что срок на заявление возражений истекал 18 декабря 2020 г. Однако заявитель обратился только 21 декабря 2020 г., то есть с пропуском срока на три дня.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Суды исходили из того, что срок на заявление возражений на отказ управляющего составляет пятнадцать календарных дней и названный срок является пресекательным, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена. Заявитель получил уведомление об отказе 3 декабря 2020 г., из чего суд сделал вывод, что срок на заявление возражений истекал 18 декабря 2020 г. Однако заявитель обратился только 21 декабря 2020 г., то есть с пропуском срока на три дня.
Ситуация: Как возложить, исполнить и получить завещательный отказ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Следует учесть, что указанный срок является пресекательным и не может быть восстановлен. При этом временем открытия наследства, как правило, является момент смерти гражданина. Соответственно, днем открытия наследства следует считать дату, на которую приходится момент смерти наследодателя, то есть дату его смерти (п. 1 ст. 1118, п. 4 ст. 1137, п. 1 ст. 1114 ГК РФ; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Следует учесть, что указанный срок является пресекательным и не может быть восстановлен. При этом временем открытия наследства, как правило, является момент смерти гражданина. Соответственно, днем открытия наследства следует считать дату, на которую приходится момент смерти наследодателя, то есть дату его смерти (п. 1 ст. 1118, п. 4 ст. 1137, п. 1 ст. 1114 ГК РФ; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<38> См.: Постановление Верховного Суда РФ от 30.10.2015 по делу N А53-5811/2013: "Учитывая, что общество не реализовало в пределах установленного пресекательного срока, который восстановлению не подлежит, предусмотренные для защиты своих прав и законных интересов особые процессуальные гарантии по пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, оснований для отмены вступившего в законную силу решения суда от 27.05.2013 не имеется...".
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<38> См.: Постановление Верховного Суда РФ от 30.10.2015 по делу N А53-5811/2013: "Учитывая, что общество не реализовало в пределах установленного пресекательного срока, который восстановлению не подлежит, предусмотренные для защиты своих прав и законных интересов особые процессуальные гарантии по пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, оснований для отмены вступившего в законную силу решения суда от 27.05.2013 не имеется...".
Статья: Право на обжалование, или Проблема преодоления обязательности судебных актов
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)К нашему удивлению, данное Определение ВС РФ не решало всех проблем. В частности, недоумение вызвало то, что практика снова поставила в качестве непреодолимого барьера пресекательный срок для восстановления процессуальных сроков. Мы полагали, что проблема была решена еще в Определении КС РФ от 16 января 2007 г. N 234-О-П <16>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)К нашему удивлению, данное Определение ВС РФ не решало всех проблем. В частности, недоумение вызвало то, что практика снова поставила в качестве непреодолимого барьера пресекательный срок для восстановления процессуальных сроков. Мы полагали, что проблема была решена еще в Определении КС РФ от 16 января 2007 г. N 234-О-П <16>.
Статья: Срок поручительства и правовые последствия его истечения
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)1) путем противопоставления правилам о давностных сроках. При подобном подходе, если применительно к срокам исковой давности возможны перерыв, приостановление и восстановление, то в отношении пресекательных сроков подобная возможность отрицается. Однако А.В. Асосков правильно указывает на некорректность такого подхода: ни гражданскому праву, ни общей теории права не знакомо формулирование правил-антиподов на основе проведения различий между двумя правовыми категориями, относящимися к одному и тому же правовому институту <21>;
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)1) путем противопоставления правилам о давностных сроках. При подобном подходе, если применительно к срокам исковой давности возможны перерыв, приостановление и восстановление, то в отношении пресекательных сроков подобная возможность отрицается. Однако А.В. Асосков правильно указывает на некорректность такого подхода: ни гражданскому праву, ни общей теории права не знакомо формулирование правил-антиподов на основе проведения различий между двумя правовыми категориями, относящимися к одному и тому же правовому институту <21>;
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Изложенное правило о восстановлении срока по своему буквальному содержанию отличается от того, что закреплено в настоящее время в ч. 5 ст. 308.1 АПК РФ. При применении нормы о пресекательном сроке, за пределами которого восстановление срока обращения в суд надзорной инстанции невозможно, ключевое юридическое значение имеет не момент подачи заявления о восстановлении срока, а момент отпадения обстоятельств, препятствовавших подаче надзорной жалобы. Так, если тяжелое заболевание гражданина прекратилось через одиннадцать месяцев после вступления судебного акта в законную силу, а надзорная жалоба подается им через двенадцать месяцев и три дня после его вступления в законную силу, то согласно буквальному толкованию комментируемой нормы КАС РФ срок подачи жалобы может быть восстановлен. При этом, полагаем, что подача надзорной жалобы в любом случае должна состояться в разумный срок после отпадения обстоятельств, препятствовавших обращению в суд надзорной инстанции. Напротив, согласно буквальному смыслу ч. 5 ст. 308.1 АПК РФ лицо, не имевшее в течение всего установленного законом пресекательного срока возможности обратиться в суд надзорной инстанции, утрачивает право на подачу надзорной жалобы, что далеко не во всех случаях может быть признано справедливым, обеспечивающим эффективную защиту прав граждан и организаций.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Изложенное правило о восстановлении срока по своему буквальному содержанию отличается от того, что закреплено в настоящее время в ч. 5 ст. 308.1 АПК РФ. При применении нормы о пресекательном сроке, за пределами которого восстановление срока обращения в суд надзорной инстанции невозможно, ключевое юридическое значение имеет не момент подачи заявления о восстановлении срока, а момент отпадения обстоятельств, препятствовавших подаче надзорной жалобы. Так, если тяжелое заболевание гражданина прекратилось через одиннадцать месяцев после вступления судебного акта в законную силу, а надзорная жалоба подается им через двенадцать месяцев и три дня после его вступления в законную силу, то согласно буквальному толкованию комментируемой нормы КАС РФ срок подачи жалобы может быть восстановлен. При этом, полагаем, что подача надзорной жалобы в любом случае должна состояться в разумный срок после отпадения обстоятельств, препятствовавших обращению в суд надзорной инстанции. Напротив, согласно буквальному смыслу ч. 5 ст. 308.1 АПК РФ лицо, не имевшее в течение всего установленного законом пресекательного срока возможности обратиться в суд надзорной инстанции, утрачивает право на подачу надзорной жалобы, что далеко не во всех случаях может быть признано справедливым, обеспечивающим эффективную защиту прав граждан и организаций.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Согласно разъяснениям высших судебных органов указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит <1>, этому соответствуют смысл и направленность указанной нормы закона.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Согласно разъяснениям высших судебных органов указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит <1>, этому соответствуют смысл и направленность указанной нормы закона.