Восстановление на работе сотрудника полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление на работе сотрудника полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 5-Г02-158
В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец был обоснованно подвергнут дисциплинарным взысканиям, срок наложения взысканий был соблюден, поэтому имелись основания для издания приказа об увольнении.рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2002 г. кассационную жалобу Г. на решение Московского городского суда от 20 сентября 2002 г., которым отказано ему в иске к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по г. Москве и Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец был обоснованно подвергнут дисциплинарным взысканиям, срок наложения взысканий был соблюден, поэтому имелись основания для издания приказа об увольнении.рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2002 г. кассационную жалобу Г. на решение Московского городского суда от 20 сентября 2002 г., которым отказано ему в иске к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по г. Москве и Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2002 N 51-Г02-48
В удовлетворении искового заявления о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение истца из органов налоговой полиции произведено на законных основаниях и с соблюдением порядка увольнения, предусмотренного законодательством, установлено, что он уволен именно в связи с сокращением штата, о предстоящем увольнении в установленные сроки был предупрежден, ему была предложена другая должность, от замещения которой он отказался.рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2002 г. гражданское дело по иску Ч. к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Алтайскому краю, Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ч. и протесту прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на решение Алтайского краевого суда от 21.08.2002, которым в удовлетворении требований Ч. о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано; изменена дата увольнения Ч. со службы из органов налоговой полиции РФ с 19 марта на 16 апреля 2002 г.
В удовлетворении искового заявления о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение истца из органов налоговой полиции произведено на законных основаниях и с соблюдением порядка увольнения, предусмотренного законодательством, установлено, что он уволен именно в связи с сокращением штата, о предстоящем увольнении в установленные сроки был предупрежден, ему была предложена другая должность, от замещения которой он отказался.рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2002 г. гражданское дело по иску Ч. к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Алтайскому краю, Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ч. и протесту прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на решение Алтайского краевого суда от 21.08.2002, которым в удовлетворении требований Ч. о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано; изменена дата увольнения Ч. со службы из органов налоговой полиции РФ с 19 марта на 16 апреля 2002 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По делам этой категории могут быть использованы любые средства доказывания, перечисленные в ст. 55 ГПК РФ, в частности свидетельские показания, акты полиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, копии решений судов по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, документы о доходах семьи и количестве ее членов, а также другие материалы, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и характеризующие материальное положение семьи.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По делам этой категории могут быть использованы любые средства доказывания, перечисленные в ст. 55 ГПК РФ, в частности свидетельские показания, акты полиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, копии решений судов по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, документы о доходах семьи и количестве ее членов, а также другие материалы, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и характеризующие материальное положение семьи.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- доказательства, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. К таким доказательствам относятся акты полиции и общественных организаций, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, а также приказы об увольнении с работы на основании подп. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ, копии решений судов по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, свидетельские показания, а также другие материалы. Как отмечено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, "в качестве доказательств пристрастия лица к азартным играм, злоупотребления им спиртными напитками или наркотическими средствами могут быть использованы любые средства доказывания из числа перечисленных в статье 55 ГПК РФ";
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- доказательства, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. К таким доказательствам относятся акты полиции и общественных организаций, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, а также приказы об увольнении с работы на основании подп. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ, копии решений судов по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, свидетельские показания, а также другие материалы. Как отмечено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, "в качестве доказательств пристрастия лица к азартным играм, злоупотребления им спиртными напитками или наркотическими средствами могут быть использованы любые средства доказывания из числа перечисленных в статье 55 ГПК РФ";
Нормативные акты
"Обзор дисциплинарной практики за первое полугодие 2022 года по вопросам, связанным с исполнением адвокатом профессиональных обязанностей" ННО "Адвокатская палата города Москвы"
(по состоянию на 23.05.2023)13 августа 2021 года Ху. заключил с адвокатом Х. Соглашение об оказании юридической помощи, в пункте 1 которого адвокат Х. приняла на себя обязательство оказать Ху. следующие "юридические услуги" по "гражданскому делу по иску Ху. к УМВД РФ по О. городскому округу о восстановлении на работе в Верховном суде РФ, а именно: ознакомление с делом в суде первой инстанции; подготовка и подача жалобы в Верховный суд РФ, обращение в профсоюз полиции России, обращение в СМИ по факту незаконного увольнения".
(по состоянию на 23.05.2023)13 августа 2021 года Ху. заключил с адвокатом Х. Соглашение об оказании юридической помощи, в пункте 1 которого адвокат Х. приняла на себя обязательство оказать Ху. следующие "юридические услуги" по "гражданскому делу по иску Ху. к УМВД РФ по О. городскому округу о восстановлении на работе в Верховном суде РФ, а именно: ознакомление с делом в суде первой инстанции; подготовка и подача жалобы в Верховный суд РФ, обращение в профсоюз полиции России, обращение в СМИ по факту незаконного увольнения".
Статья: Особенности увольнения беременных сотрудниц
(Мун О.)
("Трудовое право", 2014, N 3)Если работодатель все же уволит будущую маму, то ей следует в течение одного месяца обратиться в районный суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе и параллельно - с заявлением в отделение полиции по месту совершения преступления. По данной категории дел судебная практика в подавляющем большинстве случаев на стороне сотрудницы.
(Мун О.)
("Трудовое право", 2014, N 3)Если работодатель все же уволит будущую маму, то ей следует в течение одного месяца обратиться в районный суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе и параллельно - с заявлением в отделение полиции по месту совершения преступления. По данной категории дел судебная практика в подавляющем большинстве случаев на стороне сотрудницы.
Статья: Восстановление нарушенных служебно-трудовых прав сотрудников правоохранительных органов
(Архипов В.В.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2012, NN 9, 10, 11, 12)В рассматриваемом случае у суда не было законных оснований применять правила ч. 5 ст. 394 ТК РФ, поскольку уже в начале мотивировочной части решения был признан факт незаконности увольнения работника за прогул в период его временной нетрудоспособности. Это запрещено не только ч. 6 ст. 81 ТК РФ, но и специальной нормой ч. 19 ст. 39 Положения о службе в ОВД, и поэтому истец подлежал восстановлению на работе с удовлетворением всех заявленных им требований.
(Архипов В.В.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2012, NN 9, 10, 11, 12)В рассматриваемом случае у суда не было законных оснований применять правила ч. 5 ст. 394 ТК РФ, поскольку уже в начале мотивировочной части решения был признан факт незаконности увольнения работника за прогул в период его временной нетрудоспособности. Это запрещено не только ч. 6 ст. 81 ТК РФ, но и специальной нормой ч. 19 ст. 39 Положения о службе в ОВД, и поэтому истец подлежал восстановлению на работе с удовлетворением всех заявленных им требований.
Вопрос: Сотрудник не выходит на работу. Было отправлено письмо по приписке о необходимости представить объяснение о причинах отсутствия, оно вернулось обратно отправителю. Подан запрос в полицию о розыске пропавшего сотрудника. Можно ли уволить сотрудника за прогул после того, как придет ответ из полиции?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)Вопрос: Сотрудник не выходит на работу с 08.11.2022. Сначала он отвечал на сообщения, говорил, что заболел. Больничный лист от ФСС на него не приходил. Примерно через неделю у него перестал отвечать телефон, сообщения в мессенджерах доходили, но ответа на них не было. 29.11.2022 было отправлено письмо по приписке о необходимости представить объяснение о причинах отсутствия, 17.01.2023 оно вернулось обратно отправителю. 20.12.2022 от имени организации был подан запрос в полицию о розыске пропавшего сотрудника, на 31.01.2023 ответа пока нет. 17.01.2023 пропавший сотрудник вышел на связь в мессенджере и сказал, что удивлен тем, что еще не уволен, внятно не объяснил, где он пропадал с 08.11.2022, и обещал прийти в офис. На 31.01.2023 он не объявился. 1. В связи с тем что дисциплинарное взыскание выносится в течение месяца с момента обнаружения дисциплинарного проступка, можно ли уволить сотрудника за прогул после того, как придет ответ из полиции, и не привязываться к сроку получения вернувшегося письма - 17.01.2023? 2. Если мы уволим сотрудника за прогул, например, 28.02.2023 и именно в этот день у него будет больничный лист, он восстановится на работе? 3. Вернувшееся письмо, отправленное сотруднику, всегда считается отказом от представления объяснений? Или если сотрудник по каким-то причинам не был дома все то время, что оно лежало на почте, в связи с чем не мог его получить, то может считаться, что у сотрудника не запрашивали объяснения по поводу отсутствия на работе? 4. Что писать в приказе в основании увольнения? За какой-то конкретный день мы сотрудника увольняем или можно указать весь период отсутствия, например 08.11.2022 - 28.02.2023? В этом случае, если хоть на какой-то день из вышеуказанного периода не будет уважительной причины отсутствия, увольнение будет законным?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)Вопрос: Сотрудник не выходит на работу с 08.11.2022. Сначала он отвечал на сообщения, говорил, что заболел. Больничный лист от ФСС на него не приходил. Примерно через неделю у него перестал отвечать телефон, сообщения в мессенджерах доходили, но ответа на них не было. 29.11.2022 было отправлено письмо по приписке о необходимости представить объяснение о причинах отсутствия, 17.01.2023 оно вернулось обратно отправителю. 20.12.2022 от имени организации был подан запрос в полицию о розыске пропавшего сотрудника, на 31.01.2023 ответа пока нет. 17.01.2023 пропавший сотрудник вышел на связь в мессенджере и сказал, что удивлен тем, что еще не уволен, внятно не объяснил, где он пропадал с 08.11.2022, и обещал прийти в офис. На 31.01.2023 он не объявился. 1. В связи с тем что дисциплинарное взыскание выносится в течение месяца с момента обнаружения дисциплинарного проступка, можно ли уволить сотрудника за прогул после того, как придет ответ из полиции, и не привязываться к сроку получения вернувшегося письма - 17.01.2023? 2. Если мы уволим сотрудника за прогул, например, 28.02.2023 и именно в этот день у него будет больничный лист, он восстановится на работе? 3. Вернувшееся письмо, отправленное сотруднику, всегда считается отказом от представления объяснений? Или если сотрудник по каким-то причинам не был дома все то время, что оно лежало на почте, в связи с чем не мог его получить, то может считаться, что у сотрудника не запрашивали объяснения по поводу отсутствия на работе? 4. Что писать в приказе в основании увольнения? За какой-то конкретный день мы сотрудника увольняем или можно указать весь период отсутствия, например 08.11.2022 - 28.02.2023? В этом случае, если хоть на какой-то день из вышеуказанного периода не будет уважительной причины отсутствия, увольнение будет законным?
"Научно-практический комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. В.Л. Гейхман)
("Юрайт", 2012)Подпункт "г" грубым однократным проступком признает совершение по месту работы хищения (в том числе и мелкого) чужого имущества, растрат, умышленного уничтожения или повреждения имущества, установленное вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий. Если таких документов нет (приговора суда или постановления административного органа - полиции), то уволить по данному основанию работника нельзя.
(постатейный)
(отв. ред. В.Л. Гейхман)
("Юрайт", 2012)Подпункт "г" грубым однократным проступком признает совершение по месту работы хищения (в том числе и мелкого) чужого имущества, растрат, умышленного уничтожения или повреждения имущества, установленное вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий. Если таких документов нет (приговора суда или постановления административного органа - полиции), то уволить по данному основанию работника нельзя.
Статья: Неадекватные работники: как работодателю себя с ними вести?
(Пластинина Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2012, N 9)Судебная практика. Уволенный работник обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Альянс" о восстановлении на работе, об обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором, и устранении препятствий доступа к рабочему месту. Суд установил, что, возвратившись из очередного отпуска, истец, являющийся ведущим юрисконсультом ответчика, обнаружил на своем рабочем месте другого юриста. На этом основании он сделал субъективный преждевременный вывод о том, что работодатель чинит ему препятствия в работе. Между тем оказалось, что это был временный сотрудник, которого наняли по срочному трудовому договору на период отпуска истца. Однако мнительность последнего помешала ему объективно оценить обстановку, что повлекло неадекватные действия с его стороны: приходы на работу в разное время, ложь о присутствии на судебных заседаниях, официальную переписку с руководством. Конфликт вылился в увольнение за прогул, которое суд признал законным и обоснованным. Таким образом, излишние фантазии и эмоциональность работника оказались косвенной причиной расторжения трудового договора. Но винить в этом, кроме самого себя, работнику было некого (Решение Октябрьского районного суда г. Иванова от 05.10.2011 по делу N 2-1041/2011) <11>.
(Пластинина Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2012, N 9)Судебная практика. Уволенный работник обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Альянс" о восстановлении на работе, об обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором, и устранении препятствий доступа к рабочему месту. Суд установил, что, возвратившись из очередного отпуска, истец, являющийся ведущим юрисконсультом ответчика, обнаружил на своем рабочем месте другого юриста. На этом основании он сделал субъективный преждевременный вывод о том, что работодатель чинит ему препятствия в работе. Между тем оказалось, что это был временный сотрудник, которого наняли по срочному трудовому договору на период отпуска истца. Однако мнительность последнего помешала ему объективно оценить обстановку, что повлекло неадекватные действия с его стороны: приходы на работу в разное время, ложь о присутствии на судебных заседаниях, официальную переписку с руководством. Конфликт вылился в увольнение за прогул, которое суд признал законным и обоснованным. Таким образом, излишние фантазии и эмоциональность работника оказались косвенной причиной расторжения трудового договора. Но винить в этом, кроме самого себя, работнику было некого (Решение Октябрьского районного суда г. Иванова от 05.10.2011 по делу N 2-1041/2011) <11>.
Статья: Пересмотр судебных решений по трудовым спорам по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(Петручак Р.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2015, N 1)В связи с вышеизложенным бывший сотрудник полиции обратился в суд с требованиями о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе в прежней должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отказал работнику в удовлетворении требований в полном объеме. Тогда истцом была подана апелляционная жалоба, на момент рассмотрения которой в отношении бывшего сотрудника полиции были прекращены уголовные дела по реабилитирующим основаниям. В итоге суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать, однако, прямо указал, что истец имеет право обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, так как на момент рассмотрения трудового спора судом первой инстанции еще отсутствовали факты прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям (см. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.03.2014 по делу N 33-2945).
(Петручак Р.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2015, N 1)В связи с вышеизложенным бывший сотрудник полиции обратился в суд с требованиями о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе в прежней должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отказал работнику в удовлетворении требований в полном объеме. Тогда истцом была подана апелляционная жалоба, на момент рассмотрения которой в отношении бывшего сотрудника полиции были прекращены уголовные дела по реабилитирующим основаниям. В итоге суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать, однако, прямо указал, что истец имеет право обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, так как на момент рассмотрения трудового спора судом первой инстанции еще отсутствовали факты прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям (см. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.03.2014 по делу N 33-2945).
Статья: Судебные споры при увольнении за кражу
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Как и в примере выше, работница не смогла противостоять давлению работодателя, подписала заявление об увольнении по собственному желанию. Позднее она обратилась с требованием о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе.
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Как и в примере выше, работница не смогла противостоять давлению работодателя, подписала заявление об увольнении по собственному желанию. Позднее она обратилась с требованием о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе.
Статья: Сотрудника не оказалось на рабочем месте
(Шилов И.Д.)
("Практическая бухгалтерия", 2013, N 2)Чтобы не попасть пальцем в небо и не разрешать возникшие споры с работником в суде, лучше всего провести работу по поиску пропавшего сотрудника. Ведь работодатель не может наверняка знать, что случилось с работником. Например, сотрудник уехал в другой город и его ограбили. Следовательно, он мог остаться без связи и денег. А опрометчивое решение работодателя об увольнении оборачивается для сотрудника вынужденным прогулом. И организация навлекает на себя дополнительные проблемы, самой маленькой из которых может являться мирное урегулирование спора и восстановление на работе.
(Шилов И.Д.)
("Практическая бухгалтерия", 2013, N 2)Чтобы не попасть пальцем в небо и не разрешать возникшие споры с работником в суде, лучше всего провести работу по поиску пропавшего сотрудника. Ведь работодатель не может наверняка знать, что случилось с работником. Например, сотрудник уехал в другой город и его ограбили. Следовательно, он мог остаться без связи и денег. А опрометчивое решение работодателя об увольнении оборачивается для сотрудника вынужденным прогулом. И организация навлекает на себя дополнительные проблемы, самой маленькой из которых может являться мирное урегулирование спора и восстановление на работе.
"Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: Сборник материалов 7-й Международной научно-практической конференции, 9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан"
(отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев)
("Статут", 2017)1) требуется немедленное исполнение (например, в ст. 211 ГПК РФ установлено требование неимущественного характера, подлежащее немедленному исполнению, а именно восстановление на работе);
(отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев)
("Статут", 2017)1) требуется немедленное исполнение (например, в ст. 211 ГПК РФ установлено требование неимущественного характера, подлежащее немедленному исполнению, а именно восстановление на работе);
Вопрос: Работник отказался ехать в командировку, указав на то, что условие о возможных командировках не установлено трудовым договором. Можем ли мы привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения?
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2014, N 7)Судебная практика. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-3210/2013. В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа об увольнении и выводов служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула отказано правомерно в связи с отсутствием у истца уважительных причин для отказа от исполнения приказа о направлении в командировку, порядок увольнения ответчиком соблюден (увольнение осуществлено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" за отказ от выполнения приказа начальника о направлении в командировку).
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2014, N 7)Судебная практика. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-3210/2013. В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа об увольнении и выводов служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула отказано правомерно в связи с отсутствием у истца уважительных причин для отказа от исполнения приказа о направлении в командировку, порядок увольнения ответчиком соблюден (увольнение осуществлено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" за отказ от выполнения приказа начальника о направлении в командировку).