Восстановление акцессорных обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление акцессорных обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние юридической невозможности исполнения обязательства на реализацию инвестиционно-строительных проектов, осуществляемых совместно с публично-правовыми образованиями
(Терди Е.С.)
("Закон", 2022, N 2)Характеристика юридической невозможности исполнения в качестве постоянной или временной имеет принципиальное значение, так как в силу п. 36 Постановления N 6 автоматически прекращает обязательство только постоянная, т.е. неустранимая, невозможность исполнения. По-видимому, законодатель квалифицирует юридическую невозможность исполнения как постоянную, так как в п. 1 ст. 417 ГК РФ связывает с ней автоматическое прекращение обязательства. Между тем в доктрине указывается, что юридическая невозможность по своей природе является временной, поскольку акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления, запрещающий предусмотренное договором деяние, в любой момент может быть отменен или признан недействительным <6>. В связи с этим критикуется подход, выраженный как в п. 1 ст. 417, так и в п. 3 той же статьи, который был сформулирован законодателем в попытке учесть природу рассматриваемого правового явления. Согласно этому подходу в случае отмены или признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления "обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства". Отмечается, что подобное "воскрешение" обязательства влечет как минимум две проблемы: во-первых, с восстановлением основного автоматически не восстанавливаются акцессорные обязательства (обеспечения); во-вторых, обязательство может быть восстановлено уже после истечения срока исковой давности по требованию кредитора. В обоих случаях значительно ущемляются интересы последнего, в связи с чем ему рекомендуется воспользоваться предоставленным п. 3 ст. 417 ГК РФ правом отказаться от исполнения обязательства на случай его восстановления, урегулировав с должником все споры непосредственно после автоматического прекращения обязательства <7>.
(Терди Е.С.)
("Закон", 2022, N 2)Характеристика юридической невозможности исполнения в качестве постоянной или временной имеет принципиальное значение, так как в силу п. 36 Постановления N 6 автоматически прекращает обязательство только постоянная, т.е. неустранимая, невозможность исполнения. По-видимому, законодатель квалифицирует юридическую невозможность исполнения как постоянную, так как в п. 1 ст. 417 ГК РФ связывает с ней автоматическое прекращение обязательства. Между тем в доктрине указывается, что юридическая невозможность по своей природе является временной, поскольку акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления, запрещающий предусмотренное договором деяние, в любой момент может быть отменен или признан недействительным <6>. В связи с этим критикуется подход, выраженный как в п. 1 ст. 417, так и в п. 3 той же статьи, который был сформулирован законодателем в попытке учесть природу рассматриваемого правового явления. Согласно этому подходу в случае отмены или признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления "обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства". Отмечается, что подобное "воскрешение" обязательства влечет как минимум две проблемы: во-первых, с восстановлением основного автоматически не восстанавливаются акцессорные обязательства (обеспечения); во-вторых, обязательство может быть восстановлено уже после истечения срока исковой давности по требованию кредитора. В обоих случаях значительно ущемляются интересы последнего, в связи с чем ему рекомендуется воспользоваться предоставленным п. 3 ст. 417 ГК РФ правом отказаться от исполнения обязательства на случай его восстановления, урегулировав с должником все споры непосредственно после автоматического прекращения обязательства <7>.
Статья: Сущность и виды поручительства
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)Поручитель отвечает во втором из указанных значений, поскольку нарушение должником обеспеченного поручительством правоотношения сигнализирует о наступлении условия исполнения акцессорного обязательства, делая необходимым предоставление с целью восстановления имущественного положения потерпевшего (кредитора). Нередко такое предоставление обнимает сумму санкций за допущенное должником нарушение обеспечиваемого обязательства, но и в этом случае поручитель исполняет регулятивную обязанность, входящую в содержание акцессорного обязательства.
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)Поручитель отвечает во втором из указанных значений, поскольку нарушение должником обеспеченного поручительством правоотношения сигнализирует о наступлении условия исполнения акцессорного обязательства, делая необходимым предоставление с целью восстановления имущественного положения потерпевшего (кредитора). Нередко такое предоставление обнимает сумму санкций за допущенное должником нарушение обеспечиваемого обязательства, но и в этом случае поручитель исполняет регулятивную обязанность, входящую в содержание акцессорного обязательства.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Но главное, конечно, не в этом. Институт депонирования в таком виде совершенно игнорирует интересы кредитора, хотя депонирование производится для него. Тот факт, что фикция исполнения отменяется при возврате полученного, влечет появление возможностей для всяких злоупотреблений со стороны должника. Так, например, пока фикция исполнения действует, обременения в виде обеспечения подлежат прекращению по акцессорности, но после отмены фикции неочевидно, что они восстанавливаются, даже если это и так, то их эффективность может пострадать. Извещенный нотариусом неторопливый кредитор, отправившись за получением депонированного для него исполнения, может оказаться у "разбитого корыта", когда выяснится, что должник "во всякое время" изъял деньги обратно, обеспечение прекращено, обязательство не считается исполненным, и хорошо еще, если не истекла исковая давность <1>. Одним словом, избыточный продебиторский уклон налицо, а рассматриваемая новелла по праву может заслужить призовое место среди не самых удачных законодательных изменений ГК. Она демонстрирует непонимание дифференциации двух моделей депонирования, упомянутых выше.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Но главное, конечно, не в этом. Институт депонирования в таком виде совершенно игнорирует интересы кредитора, хотя депонирование производится для него. Тот факт, что фикция исполнения отменяется при возврате полученного, влечет появление возможностей для всяких злоупотреблений со стороны должника. Так, например, пока фикция исполнения действует, обременения в виде обеспечения подлежат прекращению по акцессорности, но после отмены фикции неочевидно, что они восстанавливаются, даже если это и так, то их эффективность может пострадать. Извещенный нотариусом неторопливый кредитор, отправившись за получением депонированного для него исполнения, может оказаться у "разбитого корыта", когда выяснится, что должник "во всякое время" изъял деньги обратно, обеспечение прекращено, обязательство не считается исполненным, и хорошо еще, если не истекла исковая давность <1>. Одним словом, избыточный продебиторский уклон налицо, а рассматриваемая новелла по праву может заслужить призовое место среди не самых удачных законодательных изменений ГК. Она демонстрирует непонимание дифференциации двух моделей депонирования, упомянутых выше.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Одной из немногих дореволюционных монографий, которая использует понятие in integrum restitutio применительно к механизму восстановления первоначального положения сторон недействительной сделки, является "Русское гражданское право" В.И. Синайского. Ученый, рассматривая природу относительно недействительной сделки, соглашаясь с тем, что указанное понятие само по себе противоречиво (или сделка недействительна или действительна), говорил о том, что кредитору в случае совершения должником такой сделки с третьим лицом предоставляется два варианта возможной защиты прав: "или разрушить сделку и восстановить первоначальное положение - сделка ничтожна (in integrum restitutio), или требовать (обязательное и акцессорное требование) исполнения обязательства от третьего лица, поскольку сделка третьего лица с должником нарушила возможность получения удовлетворения" <1>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Одной из немногих дореволюционных монографий, которая использует понятие in integrum restitutio применительно к механизму восстановления первоначального положения сторон недействительной сделки, является "Русское гражданское право" В.И. Синайского. Ученый, рассматривая природу относительно недействительной сделки, соглашаясь с тем, что указанное понятие само по себе противоречиво (или сделка недействительна или действительна), говорил о том, что кредитору в случае совершения должником такой сделки с третьим лицом предоставляется два варианта возможной защиты прав: "или разрушить сделку и восстановить первоначальное положение - сделка ничтожна (in integrum restitutio), или требовать (обязательное и акцессорное требование) исполнения обязательства от третьего лица, поскольку сделка третьего лица с должником нарушила возможность получения удовлетворения" <1>.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Схожим образом ситуация обстоит с акцессорностью в части осуществления. Заложенное требование может быть осуществлено (в том числе принудительно) даже тогда, когда обеспечиваемое обязательство утратило способность к осуществлению. Более того, при залоге обязательственных прав можно наблюдать в определенном роде обратное (зеркальное) правило акцессорности в части осуществления. Так, после того как залогодержатель решил реализовать ius exigendi (право на непосредственное взыскание исполнения по заложенному обязательству с должника залогодателя), залогодатель утрачивает возможность самостоятельно потребовать сообразное исполнение по заложенному требованию <2>. Данная возможность у залогодателя по общему правилу восстанавливается лишь после прекращения залога обязательственных прав.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Схожим образом ситуация обстоит с акцессорностью в части осуществления. Заложенное требование может быть осуществлено (в том числе принудительно) даже тогда, когда обеспечиваемое обязательство утратило способность к осуществлению. Более того, при залоге обязательственных прав можно наблюдать в определенном роде обратное (зеркальное) правило акцессорности в части осуществления. Так, после того как залогодержатель решил реализовать ius exigendi (право на непосредственное взыскание исполнения по заложенному обязательству с должника залогодателя), залогодатель утрачивает возможность самостоятельно потребовать сообразное исполнение по заложенному требованию <2>. Данная возможность у залогодателя по общему правилу восстанавливается лишь после прекращения залога обязательственных прав.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Исковая давность по требованию к субсидиарному должнику должна начисляться с момента созревания его субсидиарного долга. Но если руководствоваться подходом, который утвердился в отношении поручительства (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 45), то в случае истечения срока давности по требованию к основному должнику субсидиарный должник в силу обеспечительной природы своего долга может использовать против требования кредитора доступное основному должнику возражение об истечении давности (даже если срок давности по обеспечительному требованию кредитора к самому субсидиарному должнику еще не истек). Впрочем, насколько это справедливо в ситуации, когда обеспечительный должник признавал свой долг, что повлекло прерывание или восстановление давности по данному обеспечительному требованию, вопрос спорный. Но это общий вопрос, который в равной степени возникает и при самом обычном поручительстве.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Исковая давность по требованию к субсидиарному должнику должна начисляться с момента созревания его субсидиарного долга. Но если руководствоваться подходом, который утвердился в отношении поручительства (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 45), то в случае истечения срока давности по требованию к основному должнику субсидиарный должник в силу обеспечительной природы своего долга может использовать против требования кредитора доступное основному должнику возражение об истечении давности (даже если срок давности по обеспечительному требованию кредитора к самому субсидиарному должнику еще не истек). Впрочем, насколько это справедливо в ситуации, когда обеспечительный должник признавал свой долг, что повлекло прерывание или восстановление давности по данному обеспечительному требованию, вопрос спорный. Но это общий вопрос, который в равной степени возникает и при самом обычном поручительстве.
Статья: Тождественность долговой нагрузки основного должника и поручителя
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Другим примером относительной тождественности является влияние мирового соглашения в деле о банкротстве основного должника на судьбу обязательства из поручительства <15>. Как известно, при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве основного должника меньшая часть кредиторов, возражающих против его заключения, может оказаться принужденной оставшимся большинством к уменьшению объема своих прав в отношении должника в целях восстановления платежеспособности последнего. Влияют ли условия навязанного соглашения на обязательство поручителя?
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Другим примером относительной тождественности является влияние мирового соглашения в деле о банкротстве основного должника на судьбу обязательства из поручительства <15>. Как известно, при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве основного должника меньшая часть кредиторов, возражающих против его заключения, может оказаться принужденной оставшимся большинством к уменьшению объема своих прав в отношении должника в целях восстановления платежеспособности последнего. Влияют ли условия навязанного соглашения на обязательство поручителя?
Статья: Ius exigendi залогодержателя при залоге обязательственных прав и институт поручительства
(Волчанский М.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)Схожим образом ситуация обстоит с акцессорностью в части осуществления. Заложенное требование может быть осуществлено (в том числе принудительно) даже тогда, когда обеспечиваемое обязательство утратило способность к осуществлению. Более того, при залоге обязательственных прав можно наблюдать в определенном роде обратное (зеркальное) правило акцессорности в части осуществления. Так, после того как залогодержатель решил реализовать ius exigendi (право на непосредственное взыскание исполнения по заложенному обязательству с должника залогодателя), залогодатель утрачивает возможность самостоятельно потребовать сообразное исполнение по заложенному требованию <21>. Данная возможность у залогодателя по общему правилу восстанавливается лишь после прекращения залога обязательственных прав.
(Волчанский М.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)Схожим образом ситуация обстоит с акцессорностью в части осуществления. Заложенное требование может быть осуществлено (в том числе принудительно) даже тогда, когда обеспечиваемое обязательство утратило способность к осуществлению. Более того, при залоге обязательственных прав можно наблюдать в определенном роде обратное (зеркальное) правило акцессорности в части осуществления. Так, после того как залогодержатель решил реализовать ius exigendi (право на непосредственное взыскание исполнения по заложенному обязательству с должника залогодателя), залогодатель утрачивает возможность самостоятельно потребовать сообразное исполнение по заложенному требованию <21>. Данная возможность у залогодателя по общему правилу восстанавливается лишь после прекращения залога обязательственных прав.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В неустоечном правоотношении может быть осуществлена перемена лиц. Следует отметить, что уступка права требования (и перевод долга) может быть совершена в охранительном неустоечном правоотношении. Возможность перемены лиц в акцессорном обязательстве исключается, поскольку оно связано с основным правоотношением. Уступка требования может быть в договорном обязательстве, что влечет соответствующую перемену в акцессорном обязательстве.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В неустоечном правоотношении может быть осуществлена перемена лиц. Следует отметить, что уступка права требования (и перевод долга) может быть совершена в охранительном неустоечном правоотношении. Возможность перемены лиц в акцессорном обязательстве исключается, поскольку оно связано с основным правоотношением. Уступка требования может быть в договорном обязательстве, что влечет соответствующую перемену в акцессорном обязательстве.
Статья: Перестрахование: независимое или акцессорное обязательство? Подходы в праве Англии и России
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)В ситуации с обеспечительными обязательствами взаимосвязь основного и обеспечительного обязательств вытекает из принципа accessorium sequitur principale ("акцессорное следует судьбе основного") <34>. Идея юридической связанности долга и обеспечивающего его обязательства предопределена самим существом обеспечительной сделки. Обеспечение выдается только потому, что имеется основной долг; цель предоставления обеспечения - упрочить веру кредитора в получение причитающегося ему по обязательству; при отпадении этой цели должно быть восстановлено первоначальное положение и обеспечительные права кредитора должны прекратиться. Поэтому юридическая связь обеспеченного долга и обеспечительного правоотношения является абсолютно естественной <35>.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)В ситуации с обеспечительными обязательствами взаимосвязь основного и обеспечительного обязательств вытекает из принципа accessorium sequitur principale ("акцессорное следует судьбе основного") <34>. Идея юридической связанности долга и обеспечивающего его обязательства предопределена самим существом обеспечительной сделки. Обеспечение выдается только потому, что имеется основной долг; цель предоставления обеспечения - упрочить веру кредитора в получение причитающегося ему по обязательству; при отпадении этой цели должно быть восстановлено первоначальное положение и обеспечительные права кредитора должны прекратиться. Поэтому юридическая связь обеспеченного долга и обеспечительного правоотношения является абсолютно естественной <35>.
Статья: Судебный запрет платежа по банковской гарантии как процессуальный способ вмешательства в гарантийные правоотношения
(Гавричков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)В статье анализируется соотношение процессуального института принятия судами обеспечительных мер и материального института обеспечения исполнения обязательств путем выдачи независимых (банковских) гарантий. Поднимается проблема вторжения обеспечительных мер в независимую природу гарантийных отношений и представляется обоснование того, что такие обеспечительные меры могут быть допустимы при наличии признаков злоупотребления правом со стороны недобросовестных бенефициаров. Приводится анализ материалов практики как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции и подходов судов к вопросам принятия обеспечительных мер, запрещающих банкам осуществлять платеж по банковской гарантии. Автор затрагивает также вопросы стандарта доказывания при принятии судами обеспечительных мер в гарантийных правоотношениях. В заключение обосновывается, что альтернативные методы восстановления прав принципала или гаранта в виде взыскания неосновательного обогащения с недобросовестного бенефициара могут быть недостаточно эффективны.
(Гавричков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)В статье анализируется соотношение процессуального института принятия судами обеспечительных мер и материального института обеспечения исполнения обязательств путем выдачи независимых (банковских) гарантий. Поднимается проблема вторжения обеспечительных мер в независимую природу гарантийных отношений и представляется обоснование того, что такие обеспечительные меры могут быть допустимы при наличии признаков злоупотребления правом со стороны недобросовестных бенефициаров. Приводится анализ материалов практики как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции и подходов судов к вопросам принятия обеспечительных мер, запрещающих банкам осуществлять платеж по банковской гарантии. Автор затрагивает также вопросы стандарта доказывания при принятии судами обеспечительных мер в гарантийных правоотношениях. В заключение обосновывается, что альтернативные методы восстановления прав принципала или гаранта в виде взыскания неосновательного обогащения с недобросовестного бенефициара могут быть недостаточно эффективны.
Статья: Обеспечительная уступка требования
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Зададимся вопросом: позволяет ли диспозитивная норма п. 4 ст. 329 ГК РФ договориться, что при погашении основного долга требование не возвращается клиенту? В комментарии к этой норме приводится пример: "Стороны договора залога вправе установить, что прекращение договоров, например кредита, для обеспечения которых был установлен залог, не прекращает залог, имея в виду возможность возникновения новых кредитных отношений" <51>. Думается, что в данном примере с прекращением обеспечиваемого обязательства право залога все же прекращается (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ), а затем, когда возникает новое обязательство, появляется новое право залога (п. 3 ст. 341 ГК РФ), причем в рамках того же договора залога <52>. Иное означало бы создание сторонами независимого, а не акцессорного обеспечения.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Зададимся вопросом: позволяет ли диспозитивная норма п. 4 ст. 329 ГК РФ договориться, что при погашении основного долга требование не возвращается клиенту? В комментарии к этой норме приводится пример: "Стороны договора залога вправе установить, что прекращение договоров, например кредита, для обеспечения которых был установлен залог, не прекращает залог, имея в виду возможность возникновения новых кредитных отношений" <51>. Думается, что в данном примере с прекращением обеспечиваемого обязательства право залога все же прекращается (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ), а затем, когда возникает новое обязательство, появляется новое право залога (п. 3 ст. 341 ГК РФ), причем в рамках того же договора залога <52>. Иное означало бы создание сторонами независимого, а не акцессорного обеспечения.