Вопросы прекращения исполнительного производства находится в компетенции
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы прекращения исполнительного производства находится в компетенции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Зачет в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)"...Разрешение вопроса о зачете требований по исполнительным документам возможно только в рамках исполнительных производств, осуществление действий по которым находится в исключительной компетенции... службы судебных приставов.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Разрешение вопроса о зачете требований по исполнительным документам возможно только в рамках исполнительных производств, осуществление действий по которым находится в исключительной компетенции... службы судебных приставов.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 307-ЭС18-19728 по делу N А56-9198/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о направлении в компетентный суд иностранного государства решения суда с целью разрешения им вопроса об исполнении решения; в выдаче справки о надлежащем извещении иностранной компании о судебном разбирательстве отказано.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как заявитель, руководствуясь положениями договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.01.1984 и обращаясь в арбитражный суд с заявлением о направлении судебного поручения, избрал верный способ получения документа о надлежащем извещении ответчика о процессе.Исполнение по указанному исполнительному листу от 02.12.2014 серии АС N 005317143, согласно представленному обществом постановлению от 04.02.2016 "Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю", прекращено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и получения сведений о его имуществе.
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о направлении в компетентный суд иностранного государства решения суда с целью разрешения им вопроса об исполнении решения; в выдаче справки о надлежащем извещении иностранной компании о судебном разбирательстве отказано.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как заявитель, руководствуясь положениями договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.01.1984 и обращаясь в арбитражный суд с заявлением о направлении судебного поручения, избрал верный способ получения документа о надлежащем извещении ответчика о процессе.Исполнение по указанному исполнительному листу от 02.12.2014 серии АС N 005317143, согласно представленному обществом постановлению от 04.02.2016 "Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю", прекращено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и получения сведений о его имуществе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение поручителем обязательства и реализация им секундарного правомочия на стадии исполнения судебного акта, принятого по иску кредитора к должнику
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Еще один процедурный момент связан с определением органа, который компетентен рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства. Здесь выбор однозначно должен склоняться в пользу суда - установление содержания волевого акта поручителя требует исследования и оценки доказательств; возлагать подобную обязанность на судебного пристава-исполнителя было бы крайне неразумно. Полагаем, что именно суд должен разрешать вопрос о прекращении и в случаях, когда сам исполнительный документ был выдан несудебным органом.
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Еще один процедурный момент связан с определением органа, который компетентен рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства. Здесь выбор однозначно должен склоняться в пользу суда - установление содержания волевого акта поручителя требует исследования и оценки доказательств; возлагать подобную обязанность на судебного пристава-исполнителя было бы крайне неразумно. Полагаем, что именно суд должен разрешать вопрос о прекращении и в случаях, когда сам исполнительный документ был выдан несудебным органом.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- в-третьих, в компетенции суда находится решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например, выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, разъяснение исполнительного листа для целей его исполнения, отсрочка или рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, поворот исполнения судебного акта, приостановление, прекращение и возобновление исполнительных действий и целого ряда других вопросов в соответствии с Разделом VIII КАС и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов, разрешаются судьей единолично, если иное не предусмотрено КАС РФ (ч. 3 ст. 352).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- в-третьих, в компетенции суда находится решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например, выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, разъяснение исполнительного листа для целей его исполнения, отсрочка или рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, поворот исполнения судебного акта, приостановление, прекращение и возобновление исполнительных действий и целого ряда других вопросов в соответствии с Разделом VIII КАС и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов, разрешаются судьей единолично, если иное не предусмотрено КАС РФ (ч. 3 ст. 352).
Нормативные акты
"Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
(одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))в-третьих, в компетенции суда находится решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например, выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, разъяснение судебного акта для целей его исполнения, отсрочка или рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, поворот исполнения решения, отложение, приостановление, прекращение исполнительных действий и целого ряда других вопросов в соответствии с разделами VII АПК РФ, ГПК и с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
(одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))в-третьих, в компетенции суда находится решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например, выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, разъяснение судебного акта для целей его исполнения, отсрочка или рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, поворот исполнения решения, отложение, приостановление, прекращение исполнительных действий и целого ряда других вопросов в соответствии с разделами VII АПК РФ, ГПК и с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 20.04.2004 N 2.2-1/1388
"По проекту Федерального закона N 149480-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(I чтение)4. Положения пунктов 8 - 10 статьи 1 проекта находятся в противоречии с нормами Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации, поскольку в соответствии с требованиями статей 440 ГПК РФ и 327 АПК РФ решение вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства находится в компетенции соответствующих судов.
"По проекту Федерального закона N 149480-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(I чтение)4. Положения пунктов 8 - 10 статьи 1 проекта находятся в противоречии с нормами Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации, поскольку в соответствии с требованиями статей 440 ГПК РФ и 327 АПК РФ решение вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства находится в компетенции соответствующих судов.
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. В.В. Яркова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)- прекращение исполнительного производства находится в компетенции суда и судебного пристава-исполнителя. Если ранее прекращение исполнительного производства являлось исключительной прерогативой суда, то комментируемый Закон впервые наделил таким полномочием судебного пристава-исполнителя;
(постатейный)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. В.В. Яркова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)- прекращение исполнительного производства находится в компетенции суда и судебного пристава-исполнителя. Если ранее прекращение исполнительного производства являлось исключительной прерогативой суда, то комментируемый Закон впервые наделил таким полномочием судебного пристава-исполнителя;
Статья: Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц
(Орлова А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2008, N 10)Представляется, что поскольку речь не идет о заявлении, рассмотрение которого осуществляется в рамках самостоятельного процесса, то применение норм о подсудности, содержащихся в ст. ст. 35, 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, недопустимо. В свою очередь, нормы раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ предписывают рассмотрение вопросов о прекращении, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий относить к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, либо арбитражного суда по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, а вопросы об отсрочке, рассрочке, изменении порядка и способа исполнения решения суда, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа - только к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист. По своему правовому характеру вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, тяготеет к первой группе, поскольку напрямую не связан с деятельностью суда по отправлению правосудия по тому делу, решение по которому принудительно исполняется, следовательно, вмешательства в компетенцию суда, выдавшего исполнительный лист, не происходит <7>.
(Орлова А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2008, N 10)Представляется, что поскольку речь не идет о заявлении, рассмотрение которого осуществляется в рамках самостоятельного процесса, то применение норм о подсудности, содержащихся в ст. ст. 35, 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, недопустимо. В свою очередь, нормы раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ предписывают рассмотрение вопросов о прекращении, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий относить к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, либо арбитражного суда по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, а вопросы об отсрочке, рассрочке, изменении порядка и способа исполнения решения суда, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа - только к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист. По своему правовому характеру вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, тяготеет к первой группе, поскольку напрямую не связан с деятельностью суда по отправлению правосудия по тому делу, решение по которому принудительно исполняется, следовательно, вмешательства в компетенцию суда, выдавшего исполнительный лист, не происходит <7>.
"Исполнительное производство"
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(Морозова И.Б., Треушников А.М.)
("Городец", 2004)Как сторона правоотношения в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель действует единолично. Однако не все вопросы, возникающие в исполнительном производстве, он может решить самостоятельно или через старшего судебного пристава. Согласно действующему законодательству вопросы восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочки или рассрочки исполнения, приостановления и прекращения исполнительного производства, обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, и некоторые другие (ст. 16, 18, 24, 48 ФЗ "Об исполнительном производстве") являются компетенцией суда, что делает суд и судью важными участниками исполнительного производства.
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(Морозова И.Б., Треушников А.М.)
("Городец", 2004)Как сторона правоотношения в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель действует единолично. Однако не все вопросы, возникающие в исполнительном производстве, он может решить самостоятельно или через старшего судебного пристава. Согласно действующему законодательству вопросы восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочки или рассрочки исполнения, приостановления и прекращения исполнительного производства, обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, и некоторые другие (ст. 16, 18, 24, 48 ФЗ "Об исполнительном производстве") являются компетенцией суда, что делает суд и судью важными участниками исполнительного производства.
Вопрос: ...На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу, выданному данным судом, возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым общество является должником. Общество обжаловало решение в арбитражный апелляционный суд. Так как общество направило апелляционную жалобу с нарушением срока, суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Общество обратилось в федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции. ФАС жалобу общества принял и назначил дату ее рассмотрения. Вправе ли общество заявить в арбитражный суд кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу?
(Консультация эксперта, 2011)Согласно ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
(Консультация эксперта, 2011)Согласно ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
"Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы"
(под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева)
("Статут", 2007)Вместе с тем обращает на себя внимание то, что с введением Закона об исполнительном производстве наметилась тенденция постепенного уменьшения полномочий суда в исполнительном производстве. Так, если ранее вопрос об отводах судебных исполнителей решался судом, то теперь - старшим судебным приставом (ст. 43 Закона об исполнительном производстве). Не отрицая необходимости различных форм надзора и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе судебного, целесообразно было бы передать и некоторые другие полномочия (право приостановить, прекратить исполнительное производство и др.), остающиеся в настоящее время в компетенции суда, в ведение судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. Подобные решения будут находиться в контексте последующего развития законодательства об исполнительном производстве.
(под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева)
("Статут", 2007)Вместе с тем обращает на себя внимание то, что с введением Закона об исполнительном производстве наметилась тенденция постепенного уменьшения полномочий суда в исполнительном производстве. Так, если ранее вопрос об отводах судебных исполнителей решался судом, то теперь - старшим судебным приставом (ст. 43 Закона об исполнительном производстве). Не отрицая необходимости различных форм надзора и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе судебного, целесообразно было бы передать и некоторые другие полномочия (право приостановить, прекратить исполнительное производство и др.), остающиеся в настоящее время в компетенции суда, в ведение судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. Подобные решения будут находиться в контексте последующего развития законодательства об исполнительном производстве.
Статья: Приостановление исполнительного производства как стадия исполнительного процесса
(Максуров А.А.)
("Журнал российского права", N 11, 2002)Рассмотрение вопросов о приостановлении исполнительного производства относится к компетенции судебных органов. В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же судом или судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. Во всех остальных случаях его приостановление и прекращение производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
(Максуров А.А.)
("Журнал российского права", N 11, 2002)Рассмотрение вопросов о приостановлении исполнительного производства относится к компетенции судебных органов. В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же судом или судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. Во всех остальных случаях его приостановление и прекращение производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
"Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений"
(10-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)6. Разграничение компетенции между судами
(10-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)6. Разграничение компетенции между судами
Статья: Состояние судебного контроля за решениями и действиями судебного пристава-исполнителя в условиях Приполярья и Заполярья на основе официальной информации Президиума Суда Ямало-Ненецкого автономного округа
(Колоколов Н.А.)
("Исполнительное право", 2013, N 4)Анализ положений данного ФЗ позволяет сделать вывод о постепенном уменьшении полномочий суда в исполнительном производстве. Так, если ранее вопрос об отводах судебных исполнителей решался судом, то теперь - старшим судебным приставом (ст. 63). В обновленном законодательстве об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю в случаях, предусмотренных законом, предоставлено право приостановить или прекратить исполнительное производство (ст. ст. 40, 43), тогда как ранее данное полномочие находилось в исключительной компетенции суда.
(Колоколов Н.А.)
("Исполнительное право", 2013, N 4)Анализ положений данного ФЗ позволяет сделать вывод о постепенном уменьшении полномочий суда в исполнительном производстве. Так, если ранее вопрос об отводах судебных исполнителей решался судом, то теперь - старшим судебным приставом (ст. 63). В обновленном законодательстве об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю в случаях, предусмотренных законом, предоставлено право приостановить или прекратить исполнительное производство (ст. ст. 40, 43), тогда как ранее данное полномочие находилось в исключительной компетенции суда.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное)
(под ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юкова)
("Городец", 2004)Так, например, если исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника, то в приостановленном состоянии оно должно находиться до определения правопреемников умершего. Только после их определения будут устранены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, и станет ясно, кто конкретно должен исполнить исполнительный документ. Исполнительное производство, приостановленное в связи с оспариванием исполнительных действий или подачей жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя должно быть возобновлено после окончательного рассмотрения вопроса по существу компетентным органом и т.д.
(постатейный)
(2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное)
(под ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юкова)
("Городец", 2004)Так, например, если исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника, то в приостановленном состоянии оно должно находиться до определения правопреемников умершего. Только после их определения будут устранены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, и станет ясно, кто конкретно должен исполнить исполнительный документ. Исполнительное производство, приостановленное в связи с оспариванием исполнительных действий или подачей жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя должно быть возобновлено после окончательного рассмотрения вопроса по существу компетентным органом и т.д.
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)3. Законодатель не определяет правила разграничения подведомственности заявлений, предусмотренных комментируемой статьей, судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Полагаем, что при подаче такого заявления, по существу, речь идет о разрешении одного из вопросов исполнительного производства, изъятого из компетенции судебного пристава-исполнителя (наряду, например, с вопросами приостановления или прекращения исполнительного производства). Следовательно, возможно применение по аналогии правил разграничения подведомственности, закрепленных ч. 2 ст. 45 комментируемого Закона. Однако и эта часть неидеальна, поскольку не содержит ответа на вопрос о разграничении компетенции между судами в случаях, когда обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится по сводному исполнительному производству. Полагаем, что здесь необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 22 ГПК, в силу которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Таким образом, если в сводное исполнительное производство включены исполнительные документы, по которым вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, должен разрешаться в суде общей юрисдикции, по такому сводному производству заявление подается в суд общей юрисдикции.
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)3. Законодатель не определяет правила разграничения подведомственности заявлений, предусмотренных комментируемой статьей, судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Полагаем, что при подаче такого заявления, по существу, речь идет о разрешении одного из вопросов исполнительного производства, изъятого из компетенции судебного пристава-исполнителя (наряду, например, с вопросами приостановления или прекращения исполнительного производства). Следовательно, возможно применение по аналогии правил разграничения подведомственности, закрепленных ч. 2 ст. 45 комментируемого Закона. Однако и эта часть неидеальна, поскольку не содержит ответа на вопрос о разграничении компетенции между судами в случаях, когда обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится по сводному исполнительному производству. Полагаем, что здесь необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 22 ГПК, в силу которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Таким образом, если в сводное исполнительное производство включены исполнительные документы, по которым вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, должен разрешаться в суде общей юрисдикции, по такому сводному производству заявление подается в суд общей юрисдикции.