Волгоград - город равных возможностей
Подборка наиболее важных документов по запросу Волгоград - город равных возможностей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2024 N 306-ЭС23-21322 по делу N А12-12039/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены в части.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что суды, отказывая в применении индексации предельной ставки арендной платы на размер уровня инфляции, не учли, что возможность такого изменения прямо предусмотрена п. 3 приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507.Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.05.2010 N 9238 аренды земельного участка площадью 40 000 кв. м с кадастровым номером 34:34:070112:35, расположенного по адресу: Волгоград, Кировский район, квартал 07_10_009, для строительства капитального объекта - подстанции 220 кВ "Кировская" - сооружения в составе линейного объекта "Системы электроснабжения южной части города", сроком на один год с возможностью пролонгации договора на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены в части.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что суды, отказывая в применении индексации предельной ставки арендной платы на размер уровня инфляции, не учли, что возможность такого изменения прямо предусмотрена п. 3 приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507.Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.05.2010 N 9238 аренды земельного участка площадью 40 000 кв. м с кадастровым номером 34:34:070112:35, расположенного по адресу: Волгоград, Кировский район, квартал 07_10_009, для строительства капитального объекта - подстанции 220 кВ "Кировская" - сооружения в составе линейного объекта "Системы электроснабжения южной части города", сроком на один год с возможностью пролонгации договора на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N АПЛ18-152
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.
Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, поскольку потерпевшим по уголовному делу является один из руководителей Ставропольского краевого суда. Данное обстоятельство может вызвать сомнение в беспристрастности суда, к подсудности которого относилось уголовное дело.Довод о риске нарушения процессуальных прав обвиняемой в случае рассмотрения дела в определенном равнозначном суде Волгоградской области безоснователен, учитывая транспортное сообщение между городами Ставрополь и Волгоград, наличие в судах организационных возможностей эффективного судопроизводства в разумные сроки.
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.
Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, поскольку потерпевшим по уголовному делу является один из руководителей Ставропольского краевого суда. Данное обстоятельство может вызвать сомнение в беспристрастности суда, к подсудности которого относилось уголовное дело.Довод о риске нарушения процессуальных прав обвиняемой в случае рассмотрения дела в определенном равнозначном суде Волгоградской области безоснователен, учитывая транспортное сообщение между городами Ставрополь и Волгоград, наличие в судах организационных возможностей эффективного судопроизводства в разумные сроки.
Нормативные акты
Проект Федерального закона N 7-1595
"О почетном звании Российской Федерации "Город-герой"
(подготовлен Смоленской областной Думой)
(ред. до внесения в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 22.06.2021)В целях установления единства статуса городов-героев вопросы развития военно-исторического наследия, проведения общественных мероприятий по увековечению памяти о героях Победы должны решаться на федеральном уровне и иметь соответствующее финансирование, а не быть ограниченными рамками финансовых возможностей регионов.
"О почетном звании Российской Федерации "Город-герой"
(подготовлен Смоленской областной Думой)
(ред. до внесения в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 22.06.2021)В целях установления единства статуса городов-героев вопросы развития военно-исторического наследия, проведения общественных мероприятий по увековечению памяти о героях Победы должны решаться на федеральном уровне и иметь соответствующее финансирование, а не быть ограниченными рамками финансовых возможностей регионов.
Административная практика
Решение Волгоградского УФАС России от 12.02.2025 по делу N 034/05/5-1817/2024
Нарушение: ч. 6 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).Как отметил один из комментаторов новости о спорной рекламе, практически с приветствием "Добро пожаловать в город-герой Волгоград" поставили знак равно с предложением "А вот здесь маркетплейс работает".
Нарушение: ч. 6 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).Как отметил один из комментаторов новости о спорной рекламе, практически с приветствием "Добро пожаловать в город-герой Волгоград" поставили знак равно с предложением "А вот здесь маркетплейс работает".
Решение Волгоградского УФАС России от 22.12.2015 по делу N 15-01-18.1-03/992
Нарушение: п. 77 и п. 81 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Таким образом, при совершении вышеуказанных действий, конкурсной комиссией Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не обеспечена равная конкурентная борьба между участниками конкурса, не предоставлена возможность предложения перечня и стоимости дополнительных работ и услуг, которые они смогли бы выполнять в процессе управления и содержания многоквартирного дома, поскольку определяющим условием конкуренции между участниками является выполнение большего перечня дополнительных работ и услуг за плату по содержанию и ремонту жилого помещения, тем самым конкурсной комиссией КЖД нарушены п. 77, п. 81 Правил N 75.
Нарушение: п. 77 и п. 81 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Таким образом, при совершении вышеуказанных действий, конкурсной комиссией Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не обеспечена равная конкурентная борьба между участниками конкурса, не предоставлена возможность предложения перечня и стоимости дополнительных работ и услуг, которые они смогли бы выполнять в процессе управления и содержания многоквартирного дома, поскольку определяющим условием конкуренции между участниками является выполнение большего перечня дополнительных работ и услуг за плату по содержанию и ремонту жилого помещения, тем самым конкурсной комиссией КЖД нарушены п. 77, п. 81 Правил N 75.