Водоотведение из выгребной ямы
Подборка наиболее важных документов по запросу Водоотведение из выгребной ямы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 N 17АП-3171/2021-ГК по делу N А60-7672/2020
Требование: Об обязании восстановить систему водоотведения многоквартирных домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции по делу назначена экспертиза, по результатам проведения которой эксперт пришел к следующим выводам о том, что: Существующие выгребные ямы в домах N 20, N 22, N 24 по адресу г. Кировград, ул. 40 лет Октября канализационными колодцами не являются; канализация домов N 20, N 22, N 24 по адресу г. Кировград, ул. 40 лет Октября относится к бытовой системе внутренней канализации; выгребные ямы не могут являться составной частью централизованной системы водоотведения; подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной сети водоотведения с использованием выгребных ям невозможно; физическое (непосредственное) соединение между выгребными ямами указанных домов и централизованными сетями водоотведения не является технологическим. Выгребные ямы не могут являться составной частью централизованной системы водоотведения.
Требование: Об обязании восстановить систему водоотведения многоквартирных домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции по делу назначена экспертиза, по результатам проведения которой эксперт пришел к следующим выводам о том, что: Существующие выгребные ямы в домах N 20, N 22, N 24 по адресу г. Кировград, ул. 40 лет Октября канализационными колодцами не являются; канализация домов N 20, N 22, N 24 по адресу г. Кировград, ул. 40 лет Октября относится к бытовой системе внутренней канализации; выгребные ямы не могут являться составной частью централизованной системы водоотведения; подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной сети водоотведения с использованием выгребных ям невозможно; физическое (непосредственное) соединение между выгребными ямами указанных домов и централизованными сетями водоотведения не является технологическим. Выгребные ямы не могут являться составной частью централизованной системы водоотведения.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 N 88-578/2022
Категория спора: 1) Водоснабжение; 2) Водоотведение и прием сточных вод.
Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной холодной воды; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) Об обязании произвести перерасчет; 4) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Действия ответчика по начислению истцу платы за холодное водоснабжение в спорные периоды являются обоснованными, соответствующими уровню благоустройства жилого помещения истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Довод истца об отсутствии в принадлежащем ей жилом доме системы водоотведения, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений. Так, в примечаниях к Приложению N к постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 апреля 2018 г. N указано, что категории жилых помещений, указанные в пунктах 6 - 11, предполагают наличие любого вида водоотведения: централизованного или нецентрализованного (выгребная яма, септик).
Категория спора: 1) Водоснабжение; 2) Водоотведение и прием сточных вод.
Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной холодной воды; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) Об обязании произвести перерасчет; 4) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Действия ответчика по начислению истцу платы за холодное водоснабжение в спорные периоды являются обоснованными, соответствующими уровню благоустройства жилого помещения истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Довод истца об отсутствии в принадлежащем ей жилом доме системы водоотведения, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений. Так, в примечаниях к Приложению N к постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 апреля 2018 г. N указано, что категории жилых помещений, указанные в пунктах 6 - 11, предполагают наличие любого вида водоотведения: централизованного или нецентрализованного (выгребная яма, септик).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)В настоящее время Юрьев В.П. не имеет возможности использовать принадлежащий ему на праве собственности гараж, а также обслуживать расположенную рядом выгребную яму, находящиеся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, так как при существующей ширине пространства между кухней литер В и забором, установленным Буровой Ю.В. вдоль границы между их земельными участками, технически не возможен проезд автомобиля к его гаражу и проезд ассенизаторской машины к выгребной яме.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)В настоящее время Юрьев В.П. не имеет возможности использовать принадлежащий ему на праве собственности гараж, а также обслуживать расположенную рядом выгребную яму, находящиеся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, так как при существующей ширине пространства между кухней литер В и забором, установленным Буровой Ю.В. вдоль границы между их земельными участками, технически не возможен проезд автомобиля к его гаражу и проезд ассенизаторской машины к выгребной яме.
Статья: Проблемы классификации малых средств размещения в условиях инфраструктурных ограничений (на примере гостевых домов на Байкальской природной территории)
(Максанова Л.Б.-Ж., Андреева А.М., Кауров И.А., Будаева Д.Г.)
("Туризм: право и экономика", 2020, N 1)Положения законодательства об охране озера Байкал запрещают в ЦЭЗ БПТ 1) эксплуатировать объекты размещения без сооружений, обеспечивающих очистку сточных вод до утвержденных нормативов; 2) сбрасывать сточные воды без очистки до нормативного качества. В дестинации отсутствуют очистные сооружения. Около половины объектов размещения для утилизации бытовых стоков используют локальные очистные сооружения (ЛОС) глубокой биологической очистки. Часть малых средств размещения используют выгребные, сточные ямы. И в том и в другом случаях необходимо заключить договоры с лицензированной организацией на вывоз жидких бытовых отходов на действующие очистные сооружения, которые находятся за пределами ЦЭЗ БПТ, в 110 км от дестинации. В летний период многие предприниматели осуществляют удаление отходов методом самовывоза. Для тех предпринимателей, которые используют ЛОС, несмотря на высокую степень очистки, действует запрет сброса сточных вод без очистки до нормативного качества. В этих условиях соблюдение требований классификации по оснащению техническим оборудованием, обеспечивающим отвод канализационных стоков, приведет к существенному увеличению затрат предпринимателей, что ведет к повышению стоимости предоставляемых услуг. По мнению авторов, необходимо предусмотреть меры государственной поддержки предпринимателей на период строительства очистных сооружений в туристско-рекреационном кластере "Подлеморье". Последнее связано с формированием подходящего земельного участка. Таким образом, первоочередное значение приобретают земельные вопросы, решение которых в ЦЭЗ БПТ возможно за счет перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов.
(Максанова Л.Б.-Ж., Андреева А.М., Кауров И.А., Будаева Д.Г.)
("Туризм: право и экономика", 2020, N 1)Положения законодательства об охране озера Байкал запрещают в ЦЭЗ БПТ 1) эксплуатировать объекты размещения без сооружений, обеспечивающих очистку сточных вод до утвержденных нормативов; 2) сбрасывать сточные воды без очистки до нормативного качества. В дестинации отсутствуют очистные сооружения. Около половины объектов размещения для утилизации бытовых стоков используют локальные очистные сооружения (ЛОС) глубокой биологической очистки. Часть малых средств размещения используют выгребные, сточные ямы. И в том и в другом случаях необходимо заключить договоры с лицензированной организацией на вывоз жидких бытовых отходов на действующие очистные сооружения, которые находятся за пределами ЦЭЗ БПТ, в 110 км от дестинации. В летний период многие предприниматели осуществляют удаление отходов методом самовывоза. Для тех предпринимателей, которые используют ЛОС, несмотря на высокую степень очистки, действует запрет сброса сточных вод без очистки до нормативного качества. В этих условиях соблюдение требований классификации по оснащению техническим оборудованием, обеспечивающим отвод канализационных стоков, приведет к существенному увеличению затрат предпринимателей, что ведет к повышению стоимости предоставляемых услуг. По мнению авторов, необходимо предусмотреть меры государственной поддержки предпринимателей на период строительства очистных сооружений в туристско-рекреационном кластере "Подлеморье". Последнее связано с формированием подходящего земельного участка. Таким образом, первоочередное значение приобретают земельные вопросы, решение которых в ЦЭЗ БПТ возможно за счет перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов.