Водитель сбил пешехода
Подборка наиболее важных документов по запросу Водитель сбил пешехода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФ"Руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 816-О-О, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе действия законных представителей, которые допустили нахождение малолетнего ребенка на проезжей части, сложившуюся дорожную ситуацию, при которой ребенок выбежал на проезжую часть вне пешеходного перехода, а водитель автомобиля Ф. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, учитывая установленную законом обязанность владельца источника повышенной опасности компенсировать моральный вред при причинении вреда здоровью потерпевшего независимо от вины, пришел к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу К.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.24 "Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" КоАП РФВопреки доводам жалобы наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений, как и не причинивших вред здоровью, относится к одному из видов ДТП, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения. Степень тяжести вреда, причиненного в результате наезда на пешехода, в данном случае будет являться квалифицирующим признаком иного состава правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего (пешеход переходил дорогу в неположенном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода и регулируемого перекрестка и умер вследствие ДТП) и отсутствовала вина причинителя вреда (водитель, сбивший пешехода, не мог предвидеть и технически предотвратить ДТП), то в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего (пешеход переходил дорогу в неположенном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода и регулируемого перекрестка и умер вследствие ДТП) и отсутствовала вина причинителя вреда (водитель, сбивший пешехода, не мог предвидеть и технически предотвратить ДТП), то в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.
Статья: Из-за чего работодатель может не суметь взыскать всю сумму материального ущерба?
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Пример. Водитель автобуса наехал на пешехода. Приговор суда установил его вину. Потерпевшая получила тяжкий вред здоровью и взыскала с организации - работодателя водителя моральный вред в сумме 355 000 руб. Эту сумму в порядке регресса компания попыталась взыскать с бывшего водителя. Суд уменьшил размер взыскания до 165 181,50 рубля.
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Пример. Водитель автобуса наехал на пешехода. Приговор суда установил его вину. Потерпевшая получила тяжкий вред здоровью и взыскала с организации - работодателя водителя моральный вред в сумме 355 000 руб. Эту сумму в порядке регресса компания попыталась взыскать с бывшего водителя. Суд уменьшил размер взыскания до 165 181,50 рубля.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)В качестве примера возьмем стандартную ситуацию: водитель автобуса, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП), совершает наезд на пешехода, причиняя вред его здоровью. На практике этот водитель автобуса обычно привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о предмете спора, на стороне МУП, которое и выступает ответчиком.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)В качестве примера возьмем стандартную ситуацию: водитель автобуса, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП), совершает наезд на пешехода, причиняя вред его здоровью. На практике этот водитель автобуса обычно привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о предмете спора, на стороне МУП, которое и выступает ответчиком.
Статья: Некоторые особенности производства по уголовному делу в отношении судьи, обвиняемого в умышленном нарушении правил дорожного движения, если по неосторожности это повлекло наступление последствий, перечисленных в ст. 264 УК РФ: анализируем конкретные дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)Исключительную опасность для участников дорожного движения представляют пешеходы (потенциальные самоубийцы), пересекающие оживленные автотрассы с нарушением ПДД. Несмотря на то что своими поведением такие лица буквально провоцируют ДТП, общество весьма агрессивно относится к водителям, допустившим наезд на пешехода.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)Исключительную опасность для участников дорожного движения представляют пешеходы (потенциальные самоубийцы), пересекающие оживленные автотрассы с нарушением ПДД. Несмотря на то что своими поведением такие лица буквально провоцируют ДТП, общество весьма агрессивно относится к водителям, допустившим наезд на пешехода.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Если территориальный фонд обязательного медицинского страхования обращается с требованием о возмещении вреда в порядке регресса к причинителю вреда (водителю, наехавшему на пешехода), то срок исковой давности в подобных ситуациях в соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ исчисляется со дня, когда фонд оплатил медицинские расходы потерпевшего.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Если территориальный фонд обязательного медицинского страхования обращается с требованием о возмещении вреда в порядке регресса к причинителю вреда (водителю, наехавшему на пешехода), то срок исковой давности в подобных ситуациях в соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ исчисляется со дня, когда фонд оплатил медицинские расходы потерпевшего.