Внутреннее убеждение суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Внутреннее убеждение суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 71 АПК РФ "Оценка доказательств"2. Позиции об оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ)
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Выездное судебное заседание в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...Необходимость проведения такого заседания, его целесообразность, невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта должны быть документально обоснованы. При этом необходимые случаи проведения выездного судебного заседания определяются на основании внутреннего убеждения суда с учетом приведенных заявителем обоснований и доказательств.
(КонсультантПлюс, 2024)...Необходимость проведения такого заседания, его целесообразность, невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта должны быть документально обоснованы. При этом необходимые случаи проведения выездного судебного заседания определяются на основании внутреннего убеждения суда с учетом приведенных заявителем обоснований и доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Действующее законодательство не позволяет определить границу, предел в познавательной деятельности, после достижения которых возникает убеждение в наличии или отсутствии в действительности фактов, подлежащих доказыванию по делу. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Действующее законодательство не позволяет определить границу, предел в познавательной деятельности, после достижения которых возникает убеждение в наличии или отсутствии в действительности фактов, подлежащих доказыванию по делу. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Статья: Собирание доказательств как предпосылка стратегического убеждения стороной обвинения в суде
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)В рамках положений УПК РФ доказательства не имеют заранее установленную силу (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). Исследуя доказательства по уголовному делу, мы проводим их смысловое содержание через презумпцию значимости. Только после того, как исследуем доказательство в призме его соответствия свойствам, предъявляемым действующим УПК РФ, мы можем планировать тактические приемы построения комбинации аргументов в целях воздействия на внутреннее убеждение суда. Сила доказательств, тактические средства аргументации обусловлены итоговой целью уголовного процесса. Думается, каждый государственный обвинитель с позиции порядочности своей профессиональной деятельности старается работать максимально эффективно, чтобы была достигнута классическая цель теории познания - достижение истины. И как никогда справедливы следующие слова: "Истина в уголовном процессе содержит не общие законы, что характерно для научной истины, а конкретные факты, важные для разрешения дела. Для ее установления используются гносеологические законы и особые правила уголовно-процессуального доказывания" <10>. Вспоминаются слова Л.Е. Ароцкера, который в докторском исследовании представил модель тактики убеждения посредством методики и задач расследования отдельных видов преступлений <11>.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)В рамках положений УПК РФ доказательства не имеют заранее установленную силу (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). Исследуя доказательства по уголовному делу, мы проводим их смысловое содержание через презумпцию значимости. Только после того, как исследуем доказательство в призме его соответствия свойствам, предъявляемым действующим УПК РФ, мы можем планировать тактические приемы построения комбинации аргументов в целях воздействия на внутреннее убеждение суда. Сила доказательств, тактические средства аргументации обусловлены итоговой целью уголовного процесса. Думается, каждый государственный обвинитель с позиции порядочности своей профессиональной деятельности старается работать максимально эффективно, чтобы была достигнута классическая цель теории познания - достижение истины. И как никогда справедливы следующие слова: "Истина в уголовном процессе содержит не общие законы, что характерно для научной истины, а конкретные факты, важные для разрешения дела. Для ее установления используются гносеологические законы и особые правила уголовно-процессуального доказывания" <10>. Вспоминаются слова Л.Е. Ароцкера, который в докторском исследовании представил модель тактики убеждения посредством методики и задач расследования отдельных видов преступлений <11>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.