Вновь созданная вещь
Подборка наиболее важных документов по запросу Вновь созданная вещь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 218 ГК РФ "Основания приобретения права собственности"2.3.1. Для возникновения права собственности на вновь созданную вещь необходимы два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Для возникновения права собственности на вновь созданную вещь необходимы два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2015 N 20-КГ15-3 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 218 ГК РФПозиция ВС РФ: Для возникновения права собственности на вновь созданную вещь необходимы два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2015 N 20-КГ15-3 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 218 ГК РФПозиция ВС РФ: Для возникновения права собственности на вновь созданную вещь необходимы два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению заявителя, судами не учтены следующие обстоятельства дела. Общество, получив разрешение на строительство капитального строения, возвело на земельном участке транзитно-складской комплекс. В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло право собственности на вновь созданную вещь. Ответчик считает, что созданный им транзитно-складской комплекс относится к недвижимому имуществу, а потому в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло исключительное право на земельный участок, на котором возведен объект. Кроме того, суды не приняли во внимание, что установленный срок недостаточен для демонтажа возведенного объекта.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению заявителя, судами не учтены следующие обстоятельства дела. Общество, получив разрешение на строительство капитального строения, возвело на земельном участке транзитно-складской комплекс. В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло право собственности на вновь созданную вещь. Ответчик считает, что созданный им транзитно-складской комплекс относится к недвижимому имуществу, а потому в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло исключительное право на земельный участок, на котором возведен объект. Кроме того, суды не приняли во внимание, что установленный срок недостаточен для демонтажа возведенного объекта.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Как можно заметить, договор купли-продажи заключается с целью передачи принадлежащей продавцу вещи в собственность другой стороне - покупателю. То есть данная модель предполагает прежде всего переход права собственности. При этом даже если рассматривать вариант с куплей-продажей будущей вещи, то есть вещи, которая будет создана продавцом в будущем, то и в этом случае право собственности на вновь созданную вещь сначала возникает у продавца, а затем передается им покупателю.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Как можно заметить, договор купли-продажи заключается с целью передачи принадлежащей продавцу вещи в собственность другой стороне - покупателю. То есть данная модель предполагает прежде всего переход права собственности. При этом даже если рассматривать вариант с куплей-продажей будущей вещи, то есть вещи, которая будет создана продавцом в будущем, то и в этом случае право собственности на вновь созданную вещь сначала возникает у продавца, а затем передается им покупателю.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73
(ред. от 25.12.2013)
"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.
(ред. от 25.12.2013)
"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Долгое время к отношениям между инвестором и заказчиком-застройщиком по реализации строительных проектов применялись правила о договоре купли-продажи будущей вещи на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при этом суды руководствовались следующим положением: "если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи" <1>. На первый взгляд анализ отношений инвестора с заказчиком действительно показывает, что инвестиционный договор может быть квалифицирован в качестве договора купли-продажи будущей вещи, поскольку в то время, как инвестор обязуется финансировать строительный проект, заказчик-застройщик к определенному сроку обязуется передать инвестору в собственность вновь созданную недвижимую вещь.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Долгое время к отношениям между инвестором и заказчиком-застройщиком по реализации строительных проектов применялись правила о договоре купли-продажи будущей вещи на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при этом суды руководствовались следующим положением: "если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи" <1>. На первый взгляд анализ отношений инвестора с заказчиком действительно показывает, что инвестиционный договор может быть квалифицирован в качестве договора купли-продажи будущей вещи, поскольку в то время, как инвестор обязуется финансировать строительный проект, заказчик-застройщик к определенному сроку обязуется передать инвестору в собственность вновь созданную недвижимую вещь.
Статья: Некоторые аспекты определения способов защиты права собственности на недвижимое имущество
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Материально-правовой интерес истца направлен на признание за ним права собственности на вновь созданную вещь - объект капитального строительства.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Материально-правовой интерес истца направлен на признание за ним права собственности на вновь созданную вещь - объект капитального строительства.
Статья: Эволюция добросовестности в Гражданском кодексе как результат работы Высшего Арбитражного Суда
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В первой редакции ГК 1995 года добросовестность приобретателя или владельца уже была призвана играть ключевую роль в спорах о праве собственности. В силу абз. 2 п. 1 ст. 220 лицо, которое перерабатывает чужие материалы, не зная о принадлежности материалов другому лицу, становится собственником вновь созданной вещи при условии, что стоимость работы выше стоимости материала.
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В первой редакции ГК 1995 года добросовестность приобретателя или владельца уже была призвана играть ключевую роль в спорах о праве собственности. В силу абз. 2 п. 1 ст. 220 лицо, которое перерабатывает чужие материалы, не зная о принадлежности материалов другому лицу, становится собственником вновь созданной вещи при условии, что стоимость работы выше стоимости материала.
Статья: Очерк теории титульного обеспечения
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)Во-первых, обращает на себя внимание разница между обычной оговоркой и продленной оговоркой. В первом случае кредитор в целях обеспечения остается при том, что у него было до сделки, а во втором случае он, опять же в целях обеспечения, наделяется правом на вновь созданные вещи. Это и есть основание применять к такому праву собственности, установленному с обеспечительной целью, правила о superfluum (так же как это должно происходить при обеспечительной купле-продаже). Во-вторых, будет справедлив и такой аргумент: покупатель, переработавший нефть в нефтепродукты, вложил в нее свои силы и средства и создал тем самым добавленную стоимость. Поэтому он и должен иметь право на superfluum.
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)Во-первых, обращает на себя внимание разница между обычной оговоркой и продленной оговоркой. В первом случае кредитор в целях обеспечения остается при том, что у него было до сделки, а во втором случае он, опять же в целях обеспечения, наделяется правом на вновь созданные вещи. Это и есть основание применять к такому праву собственности, установленному с обеспечительной целью, правила о superfluum (так же как это должно происходить при обеспечительной купле-продаже). Во-вторых, будет справедлив и такой аргумент: покупатель, переработавший нефть в нефтепродукты, вложил в нее свои силы и средства и создал тем самым добавленную стоимость. Поэтому он и должен иметь право на superfluum.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Право собственности на вновь создаваемую недвижимую вещь возникает в порядке, установленном статьей 243 настоящего Кодекса.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Право собственности на вновь создаваемую недвижимую вещь возникает в порядке, установленном статьей 243 настоящего Кодекса.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Перейдем к частноправовому аспекту: можно ли к некапитальным строениям применять нормы, связанные с легитимацией, а именно п. 3 ст. 222 ГК РФ? Как отмечает Н.Б. Щербаков, ст. 222 ГК РФ является частной нормой по отношению к ст. 218 ГК РФ, регулирующей вопросы приобретения права собственности на любую (как движимую, так и недвижимую) вновь созданную вещь. Что если владелец некапитального объекта попытается признать свое право собственности на основании этой нормы? Проблем в таком иске мы не видим, как уже было отмечено, в Республике Беларусь, например, в соответствующей статье предусмотрено право на признание права собственности не только на строение, но и на стройматериалы, и никакого коллапса данная норма не вызвала. Однако практической значимости в этом вопросе не усматривается, поскольку, как правило, право собственности на само строение никто не оспаривает, а предлагает демонтировать, снести или перенести. Проблем с распоряжением объектом собственник также не испытывает ввиду отсутствия необходимости регистрировать распорядительные сделки. Это важно именно для регистрации права на недвижимое имущество, поскольку права на такое имущество возникают только с момента регистрации (ст. 219 ГК РФ).
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Перейдем к частноправовому аспекту: можно ли к некапитальным строениям применять нормы, связанные с легитимацией, а именно п. 3 ст. 222 ГК РФ? Как отмечает Н.Б. Щербаков, ст. 222 ГК РФ является частной нормой по отношению к ст. 218 ГК РФ, регулирующей вопросы приобретения права собственности на любую (как движимую, так и недвижимую) вновь созданную вещь. Что если владелец некапитального объекта попытается признать свое право собственности на основании этой нормы? Проблем в таком иске мы не видим, как уже было отмечено, в Республике Беларусь, например, в соответствующей статье предусмотрено право на признание права собственности не только на строение, но и на стройматериалы, и никакого коллапса данная норма не вызвала. Однако практической значимости в этом вопросе не усматривается, поскольку, как правило, право собственности на само строение никто не оспаривает, а предлагает демонтировать, снести или перенести. Проблем с распоряжением объектом собственник также не испытывает ввиду отсутствия необходимости регистрировать распорядительные сделки. Это важно именно для регистрации права на недвижимое имущество, поскольку права на такое имущество возникают только с момента регистрации (ст. 219 ГК РФ).
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Положения ст. 222 ГК РФ устанавливают и последствия, которые наступают для лица, создавшего самовольную постройку. Прежде всего действует специальное правило о том, что у "застройщика" не возникает право собственности. Это означает, что соответствующий субъект не может владеть, пользоваться и распоряжаться созданной вещью. В правовом смысле вещь не возникает как предмет, по поводу которого складываются гражданские правоотношения. Законодатель прямо указывает, что такое лицо не вправе продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки с вновь созданной вещью. Кроме того, последствием создания самовольной постройки является возложение на это лицо обязанности произвести снос постройки. При этом снос производится самим лицом, осуществившим постройку, либо за его счет.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Положения ст. 222 ГК РФ устанавливают и последствия, которые наступают для лица, создавшего самовольную постройку. Прежде всего действует специальное правило о том, что у "застройщика" не возникает право собственности. Это означает, что соответствующий субъект не может владеть, пользоваться и распоряжаться созданной вещью. В правовом смысле вещь не возникает как предмет, по поводу которого складываются гражданские правоотношения. Законодатель прямо указывает, что такое лицо не вправе продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки с вновь созданной вещью. Кроме того, последствием создания самовольной постройки является возложение на это лицо обязанности произвести снос постройки. При этом снос производится самим лицом, осуществившим постройку, либо за его счет.
Статья: Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вместе с тем излишне формальное следование правилу о том, что лицо приобретает право собственности на вновь созданную вещь только тогда, когда соблюдены все требования законодательства о ее создании, оказывалось бы в некоторых случаях вредным, поскольку отступления от установленных требований при создании вещи могут иметь различные последствия, часть которых может быть не столь негативной. С учетом изложенного судебная практика сглаживает формализм ст. 222 ГК РФ, признавая право собственности на постройку даже тогда, когда согласно буквальному тексту нормы для этого нет оснований.
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вместе с тем излишне формальное следование правилу о том, что лицо приобретает право собственности на вновь созданную вещь только тогда, когда соблюдены все требования законодательства о ее создании, оказывалось бы в некоторых случаях вредным, поскольку отступления от установленных требований при создании вещи могут иметь различные последствия, часть которых может быть не столь негативной. С учетом изложенного судебная практика сглаживает формализм ст. 222 ГК РФ, признавая право собственности на постройку даже тогда, когда согласно буквальному тексту нормы для этого нет оснований.
Статья: Иммунитет авторских прав: прошлое, настоящее, будущее
(Кастерин Н.А.)
("Закон", 2024, N 10)<35> Здесь можно провести аналогию с правом собственности на вновь созданную вещь: право возникает в результате действий (усилий) лица, что дает ему распорядительную власть над вещью и возможность монетизировать свой труд. Однако это не означает, что такая вещь должна быть исключена из-под кредиторского взыскания. Соответственно, экономическое основание предоставления права не может являться обоснованием иммунитета данного права, для этого необходимо искать другие причины.
(Кастерин Н.А.)
("Закон", 2024, N 10)<35> Здесь можно провести аналогию с правом собственности на вновь созданную вещь: право возникает в результате действий (усилий) лица, что дает ему распорядительную власть над вещью и возможность монетизировать свой труд. Однако это не означает, что такая вещь должна быть исключена из-под кредиторского взыскания. Соответственно, экономическое основание предоставления права не может являться обоснованием иммунитета данного права, для этого необходимо искать другие причины.