Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенные акции
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенные акции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Договор залога ценных бумаг (акций) в обеспечение кредита
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)6.1. Залогодержатель вправе получить удовлетворение из заложенных акций в судебном (вариант: внесудебном порядке, а именно: _____________________) порядке в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)6.1. Залогодержатель вправе получить удовлетворение из заложенных акций в судебном (вариант: внесудебном порядке, а именно: _____________________) порядке в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Форма: Дополнительное соглашение к кредитному договору о передаче в залог ценных бумаг (акций)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3.5. Взыскание на предмет залога обращается во внесудебном порядке ___________________________________________________________________________ (оставление за собой предмета залога Залогодержателем / продажа предмета залога третьему лицу Залогодержателем или комиссионером, действующим на основании заключенного между ним и Залогодержателем договора комиссии).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3.5. Взыскание на предмет залога обращается во внесудебном порядке ___________________________________________________________________________ (оставление за собой предмета залога Залогодержателем / продажа предмета залога третьему лицу Залогодержателем или комиссионером, действующим на основании заключенного между ним и Залогодержателем договора комиссии).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2022 N 306-ЭС22-1787 по делу N А06-6896/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении провести процедуру внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и оформить право собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в залоговом распоряжении отметки относительно обращения взыскания на заложенные ценные бумаги, независимо от наличия такого условия в соглашении, является основанием для отказа во внесении соответствующей записи в реестр.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 149, 358.16 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Приказа ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистратор правомерно отказал компании (залогодержатель) во внесении записи в реестр владельцев именных ценных бумаг общества "ССЗ "Лотос" и оформлении прав собственности на заложенные акции, поскольку в залоговом распоряжении, ранее предоставленном регистратору, отсутствует отметка об обращении взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке; регистратор как держатель реестра вносит записи в реестр на основании залогового распоряжения, а не на основании договора о залоге.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении провести процедуру внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и оформить право собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в залоговом распоряжении отметки относительно обращения взыскания на заложенные ценные бумаги, независимо от наличия такого условия в соглашении, является основанием для отказа во внесении соответствующей записи в реестр.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 149, 358.16 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Приказа ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистратор правомерно отказал компании (залогодержатель) во внесении записи в реестр владельцев именных ценных бумаг общества "ССЗ "Лотос" и оформлении прав собственности на заложенные акции, поскольку в залоговом распоряжении, ранее предоставленном регистратору, отсутствует отметка об обращении взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке; регистратор как держатель реестра вносит записи в реестр на основании залогового распоряжения, а не на основании договора о залоге.
Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2024 N 301-ЭС24-12143 по делу N А79-1601/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий: 1) По обращению взыскания на акции завода; 2) По проведению в реестре владельцев ценных бумаг незаконных операций по списанию акций с лицевого счета владельца.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что: 1) Участник утратил статус участника общества в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ; 2) Удовлетворение требования не приведет к восстановлению прав и интересов участника, нарушенных в связи с реорганизацией завода и погашением выпуска ценных бумаг.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Держателю реестра АО "ППЗ "Канашский" 24.10.2019 предоставлено распоряжение о совершении операции N 177:19/009955, основанием подачи которого является договор залога от 10.06.2019 N 2, уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество от 30.09.2019 (N 177:19/009956 от 24.10.2019) о списании 698 810 акций АО "ППЗ "Канашский" с лицевого счета ООО "ПроРесурс" и зачислении их на лицевой счет Лукина А.А. в связи с обращением взыскания на ценные бумаги во внесудебном порядке и прекращении залога.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий: 1) По обращению взыскания на акции завода; 2) По проведению в реестре владельцев ценных бумаг незаконных операций по списанию акций с лицевого счета владельца.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что: 1) Участник утратил статус участника общества в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ; 2) Удовлетворение требования не приведет к восстановлению прав и интересов участника, нарушенных в связи с реорганизацией завода и погашением выпуска ценных бумаг.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Держателю реестра АО "ППЗ "Канашский" 24.10.2019 предоставлено распоряжение о совершении операции N 177:19/009955, основанием подачи которого является договор залога от 10.06.2019 N 2, уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество от 30.09.2019 (N 177:19/009956 от 24.10.2019) о списании 698 810 акций АО "ППЗ "Канашский" с лицевого счета ООО "ПроРесурс" и зачислении их на лицевой счет Лукина А.А. в связи с обращением взыскания на ценные бумаги во внесудебном порядке и прекращении залога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зарубежный опыт применения эскроу
(Горобинский В.Г.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 5)Счета эскроу и договоры условного депонирования находят очень широкое применение при совершении различных сделок. Вероятно, наибольшее применение они находят в сделках по купле-продаже действующего бизнеса, но ими не ограничиваются. В силу особенностей английского корпоративного права договоры условного депонирования применяются для структурирования сделок с акциями компаний, которые в российском праве реализовывались бы, скорее всего, с использованием опционного договора, а также для обращения залогодержателем взыскания на заложенные акции во внесудебном порядке.
(Горобинский В.Г.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 5)Счета эскроу и договоры условного депонирования находят очень широкое применение при совершении различных сделок. Вероятно, наибольшее применение они находят в сделках по купле-продаже действующего бизнеса, но ими не ограничиваются. В силу особенностей английского корпоративного права договоры условного депонирования применяются для структурирования сделок с акциями компаний, которые в российском праве реализовывались бы, скорее всего, с использованием опционного договора, а также для обращения залогодержателем взыскания на заложенные акции во внесудебном порядке.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если общество заключило кредитный договор с банком, в этот же день в обеспечение исполнения обязательств общества между банком и гражданином был заключен договор поручительства, договор залога принадлежащей гражданину недвижимости, а затем заключено дополнительное соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, но впоследствии гражданин обратился в суд за признанием дополнительного соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания ничтожным, то суду следует отказать в удовлетворении таких требований при условии, что на момент заключения дополнительного соглашения гражданин обладал статусом индивидуального предпринимателя (ИП) и имел более 40% голосующих акций общества-заемщика, кредитный договор заключался для целей предпринимательской деятельности, а в залог переданы коммерческие объекты недвижимости, используемые для ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли. Отсутствие в данном дополнительном соглашении указания на наличие у гражданина статуса ИП само по себе не свидетельствует о заключении соглашения не в целях осуществления предпринимательской деятельности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если общество заключило кредитный договор с банком, в этот же день в обеспечение исполнения обязательств общества между банком и гражданином был заключен договор поручительства, договор залога принадлежащей гражданину недвижимости, а затем заключено дополнительное соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, но впоследствии гражданин обратился в суд за признанием дополнительного соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания ничтожным, то суду следует отказать в удовлетворении таких требований при условии, что на момент заключения дополнительного соглашения гражданин обладал статусом индивидуального предпринимателя (ИП) и имел более 40% голосующих акций общества-заемщика, кредитный договор заключался для целей предпринимательской деятельности, а в залог переданы коммерческие объекты недвижимости, используемые для ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли. Отсутствие в данном дополнительном соглашении указания на наличие у гражданина статуса ИП само по себе не свидетельствует о заключении соглашения не в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Нормативные акты
Приказ ФСФР РФ от 05.04.2011 N 11-10/пз-н
"Об утверждении Порядка учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.05.2011 N 20689)- залог распространяется на определенное количество ценных бумаг определенного вида, категории (типа), серии, дополнительно зачисляемых на лицевой счет зарегистрированного лица - залогодателя (в том числе дополнительных акций);
"Об утверждении Порядка учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.05.2011 N 20689)- залог распространяется на определенное количество ценных бумаг определенного вида, категории (типа), серии, дополнительно зачисляемых на лицевой счет зарегистрированного лица - залогодателя (в том числе дополнительных акций);
Постановление ФКЦБ РФ от 22.04.2002 N 13/пс
(ред. от 18.06.2003)
"Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.06.2002 N 3509)- залог распространяется на определенное количество ценных бумаг определенного вида, категории (типа), серии, дополнительно зачисляемых на лицевой счет зарегистрированного лица - залогодателя (в том числе дополнительных акций);
(ред. от 18.06.2003)
"Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.06.2002 N 3509)- залог распространяется на определенное количество ценных бумаг определенного вида, категории (типа), серии, дополнительно зачисляемых на лицевой счет зарегистрированного лица - залогодателя (в том числе дополнительных акций);
Статья: Управление проблемными активами банков: налоговый аспект
(Кузнецов А.Н., Сычев И.М.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2009, N 10)В ситуации, когда перспективы получения платежей недостаточно ясны, банки предпочитают обращать взыскание на заложенные активы. В недавнем прошлом порядок обращения взыскания на заложенные активы предполагал их обязательную реализацию на торгах, однако теперь процедура внесудебного взыскания залога упрощена и позволяет в определенных случаях залогодержателю приобрести право собственности на предмет залога напрямую от залогодателя. Во многих случаях банки вступают в сложные сделки по реструктуризации задолженности и обмену долговых обязательств на акции, конвертируя тем самым задолженность в долю в организации (либо в самом заемщике, либо в аффилированной компании). Большая часть таких сделок требует специального структурирования во избежание налоговых и регуляторных проблем. Принятие же на баланс банка небанковских активов в результате урегулирования или взыскания может быть неэффективным, и кредиторы должны предусмотреть наличие необходимой инфраструктуры для эффективной передачи проблемных активов при списании с баланса банка. Наконец, некоторые банки предпочитают переводить проблемные активы в специализированную российскую или иностранную аффилированную компанию, которая будет управлять безнадежной задолженностью, обращать взыскание на имущество или осуществлять реструктуризацию долга, обмен долговых обязательств на акции и т.д.
(Кузнецов А.Н., Сычев И.М.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2009, N 10)В ситуации, когда перспективы получения платежей недостаточно ясны, банки предпочитают обращать взыскание на заложенные активы. В недавнем прошлом порядок обращения взыскания на заложенные активы предполагал их обязательную реализацию на торгах, однако теперь процедура внесудебного взыскания залога упрощена и позволяет в определенных случаях залогодержателю приобрести право собственности на предмет залога напрямую от залогодателя. Во многих случаях банки вступают в сложные сделки по реструктуризации задолженности и обмену долговых обязательств на акции, конвертируя тем самым задолженность в долю в организации (либо в самом заемщике, либо в аффилированной компании). Большая часть таких сделок требует специального структурирования во избежание налоговых и регуляторных проблем. Принятие же на баланс банка небанковских активов в результате урегулирования или взыскания может быть неэффективным, и кредиторы должны предусмотреть наличие необходимой инфраструктуры для эффективной передачи проблемных активов при списании с баланса банка. Наконец, некоторые банки предпочитают переводить проблемные активы в специализированную российскую или иностранную аффилированную компанию, которая будет управлять безнадежной задолженностью, обращать взыскание на имущество или осуществлять реструктуризацию долга, обмен долговых обязательств на акции и т.д.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: анализ и комментарий Законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(Маковская А.А.)
("Статут", 2020)Во-вторых, особым случаем будут являться сделки, не позволяющие определить цену отчуждения имущества. К таким относятся, например, прямо упоминаемые в Законах об АО и ООО договоры залога, по условиям которых возможно отчуждение заложенного залогодателем имущества в порядке обращения на него взыскания залогодержателем и последующей реализации. Вместе с тем при залоге обществом своего имущества известна его балансовая стоимость, но нет цены его отчуждения. В силу п. 7 ст. 349 ГК РФ в соглашении об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке указываются стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества или порядок ее определения. В соответствии с правилами п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора залога являются лишь "предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом", таким образом, оценка предмета залога более в число существенных условий не входит. Однако в договоре залога такая оценка или стоимость предмета залога могут быть указаны сторонами по их соглашению. Кроме того, Закон об ипотеке требует, чтобы в договоре об ипотеке указывалась оценка предмета ипотеки. Должны ли оценка, стоимость, начальная продажная цена заложенного имущества, указанные в договоре залога, договоре об ипотеке или в соглашении об обращении взыскания во внесудебном порядке, рассматриваться как стоимость отчуждаемого имущества для целей применения правил о крупных сделках?
(Маковская А.А.)
("Статут", 2020)Во-вторых, особым случаем будут являться сделки, не позволяющие определить цену отчуждения имущества. К таким относятся, например, прямо упоминаемые в Законах об АО и ООО договоры залога, по условиям которых возможно отчуждение заложенного залогодателем имущества в порядке обращения на него взыскания залогодержателем и последующей реализации. Вместе с тем при залоге обществом своего имущества известна его балансовая стоимость, но нет цены его отчуждения. В силу п. 7 ст. 349 ГК РФ в соглашении об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке указываются стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества или порядок ее определения. В соответствии с правилами п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора залога являются лишь "предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом", таким образом, оценка предмета залога более в число существенных условий не входит. Однако в договоре залога такая оценка или стоимость предмета залога могут быть указаны сторонами по их соглашению. Кроме того, Закон об ипотеке требует, чтобы в договоре об ипотеке указывалась оценка предмета ипотеки. Должны ли оценка, стоимость, начальная продажная цена заложенного имущества, указанные в договоре залога, договоре об ипотеке или в соглашении об обращении взыскания во внесудебном порядке, рассматриваться как стоимость отчуждаемого имущества для целей применения правил о крупных сделках?
Статья: Инвестиции в "проблему" - новое веяние на рынке M&A
(Жаворонков А., Брук К.)
("Консультант", 2009, N 11)- посредством перехода права собственности на акции/доли в уставном капитале должника по договору залога, заключенному в обеспечение долгового обязательства. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ внес изменения в Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге), согласно которым стороны могут предусмотреть переход предмета залога в собственность залогодержателя в договоре залога, заключенном между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств и предусматривающем внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог по такому договору;
(Жаворонков А., Брук К.)
("Консультант", 2009, N 11)- посредством перехода права собственности на акции/доли в уставном капитале должника по договору залога, заключенному в обеспечение долгового обязательства. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ внес изменения в Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге), согласно которым стороны могут предусмотреть переход предмета залога в собственность залогодержателя в договоре залога, заключенном между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств и предусматривающем внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог по такому договору;
Тематический выпуск: Конфликты в акционерном обществе
(Бычков А.И.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2017, N 3)Поскольку данной правовой нормой не предусмотрено иное, залог возможен как в отношении полного пакета акций, так и в отношении их части. Соответственно, в незаложенной части залогодатель сохраняет за собой всю полноту принадлежащих ему корпоративных прав в отношении компании.
(Бычков А.И.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2017, N 3)Поскольку данной правовой нормой не предусмотрено иное, залог возможен как в отношении полного пакета акций, так и в отношении их части. Соответственно, в незаложенной части залогодатель сохраняет за собой всю полноту принадлежащих ему корпоративных прав в отношении компании.
Статья: Обесценение финансовых вложений в условиях кризиса (Окончание)
(Ефремова А.А.)
("Налоговый вестник", 2009, N 11)Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% размера оценки предмета залога по договору о залоге (п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ). Таким образом, обращение взыскания на заложенные акции возможно при условии, что они обесценились более чем на 5% или в иной степени, оговоренной договором сторон о залоге данных акций.
(Ефремова А.А.)
("Налоговый вестник", 2009, N 11)Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% размера оценки предмета залога по договору о залоге (п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ). Таким образом, обращение взыскания на заложенные акции возможно при условии, что они обесценились более чем на 5% или в иной степени, оговоренной договором сторон о залоге данных акций.
Статья: Обзор Постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам частного права
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2012, N 9)Поскольку спорные акции применительно к положениям законодательства о залоге находились у залогодателя, при этом воля залогодателя была направлена на прекращение обращения взыскания на предмет залога (залогодатель и должник осуществляли действия по исполнению основного обязательства), а залогодержатель в нарушение действующего внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество и без исполнительной надписи нотариуса обратил их в свою пользу, имеет место выбытие акций из владения залогодателя помимо его воли.
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2012, N 9)Поскольку спорные акции применительно к положениям законодательства о залоге находились у залогодателя, при этом воля залогодателя была направлена на прекращение обращения взыскания на предмет залога (залогодатель и должник осуществляли действия по исполнению основного обязательства), а залогодержатель в нарушение действующего внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество и без исполнительной надписи нотариуса обратил их в свою пользу, имеет место выбытие акций из владения залогодателя помимо его воли.
"Корпоративное право: Учебный курс"
(том 2)
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Статут", 2018)Если основное обязательство, в обеспечение которого и предоставлена доля (акции) в залог, окажется неисполненным или исполненным ненадлежащим образом, то на долю (акции) может быть обращено взыскание в установленном порядке - по решению суда, если соглашение не предусматривает возможности внесудебного обращения взыскания. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не может содержаться в договоре залога доли, заключенном участником общества с залогодержателем, не являющимся участником общества. Такой вывод обосновывается ссылкой на норму п. 1 ст. 22 Закона об ООО, предусматривающую согласие общего собрания участников на такой залог. Отметим, что вывод ВАС РФ напрямую из закона не вытекает, и если согласие на передачу доли в залог получено, то нет никаких препятствий включить в этот договор в том числе и условие о внесудебном обращении взыскания, тем более на такую возможность прямо указано в ст. ст. 22, 25 Закона об ООО.
(том 2)
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Статут", 2018)Если основное обязательство, в обеспечение которого и предоставлена доля (акции) в залог, окажется неисполненным или исполненным ненадлежащим образом, то на долю (акции) может быть обращено взыскание в установленном порядке - по решению суда, если соглашение не предусматривает возможности внесудебного обращения взыскания. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не может содержаться в договоре залога доли, заключенном участником общества с залогодержателем, не являющимся участником общества. Такой вывод обосновывается ссылкой на норму п. 1 ст. 22 Закона об ООО, предусматривающую согласие общего собрания участников на такой залог. Отметим, что вывод ВАС РФ напрямую из закона не вытекает, и если согласие на передачу доли в залог получено, то нет никаких препятствий включить в этот договор в том числе и условие о внесудебном обращении взыскания, тем более на такую возможность прямо указано в ст. ст. 22, 25 Закона об ООО.
"Энциклопедия правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения"
(Хлюстов П.В.)
("Инфотропик Медиа", 2015)Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что, поскольку спорные акции применительно к положениям законодательства о залоге находились у залогодателя (общества "РусЛесГрупп"), при этом воля залогодателя была направлена на прекращение обращения взыскания на предмет залога, а фирма "ПАРКУР" в нарушение действующего внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество и без исполнительной надписи нотариуса обратила их в свою пользу, имеет место выбытие акций из владения залогодателя (общества "РусЛесГрупп") помимо его воли. В такой ситуации общество "РусЛесГрупп" правомерно обратилось с настоящим иском не только к фирме "ПАРКУР", но и ко всем последующим приобретателям акций общества "Киренсклес" и данный иск подлежал удовлетворению.
(Хлюстов П.В.)
("Инфотропик Медиа", 2015)Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что, поскольку спорные акции применительно к положениям законодательства о залоге находились у залогодателя (общества "РусЛесГрупп"), при этом воля залогодателя была направлена на прекращение обращения взыскания на предмет залога, а фирма "ПАРКУР" в нарушение действующего внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество и без исполнительной надписи нотариуса обратила их в свою пользу, имеет место выбытие акций из владения залогодателя (общества "РусЛесГрупп") помимо его воли. В такой ситуации общество "РусЛесГрупп" правомерно обратилось с настоящим иском не только к фирме "ПАРКУР", но и ко всем последующим приобретателям акций общества "Киренсклес" и данный иск подлежал удовлетворению.
"Корпоративное право: Учебник"
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Статут", 2019)Если основное обязательство, в обеспечение которого и предоставлена доля (акции) в залог, окажется неисполненным или исполненным ненадлежащим образом, то на долю (акции) может быть обращено взыскание в установленном порядке - по решению суда, если соглашение не предусматривает возможности внесудебного обращения взыскания. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не может содержаться в договоре залога доли, заключенном участником общества с залогодержателем, не являющимся участником общества. Такой вывод обосновывается ссылкой на норму п. 1 ст. 22 Закона об ООО, предусматривающую согласие общего собрания участников на такой залог. Отметим, что вывод ВАС РФ напрямую из закона не вытекает, и если согласие на передачу доли в залог получено, то нет никаких препятствий включить в этот договор в том числе и условие о внесудебном обращении взыскания, тем более на такую возможность прямо указано в ст. ст. 22, 25 Закона об ООО.
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Статут", 2019)Если основное обязательство, в обеспечение которого и предоставлена доля (акции) в залог, окажется неисполненным или исполненным ненадлежащим образом, то на долю (акции) может быть обращено взыскание в установленном порядке - по решению суда, если соглашение не предусматривает возможности внесудебного обращения взыскания. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не может содержаться в договоре залога доли, заключенном участником общества с залогодержателем, не являющимся участником общества. Такой вывод обосновывается ссылкой на норму п. 1 ст. 22 Закона об ООО, предусматривающую согласие общего собрания участников на такой залог. Отметим, что вывод ВАС РФ напрямую из закона не вытекает, и если согласие на передачу доли в залог получено, то нет никаких препятствий включить в этот договор в том числе и условие о внесудебном обращении взыскания, тем более на такую возможность прямо указано в ст. ст. 22, 25 Закона об ООО.
"Гражданское право: В 2 т.: Учебник"
(том 2)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2018)Обращение взыскания на предмет залога производится по общим правилам в судебном или внесудебном порядке. Однако положения ГК о реализации заложенного имущества в данном случае не применяются. Требования залогодержателя удовлетворяются путем списания банком денежных средств с залогового счета и передачи их залогодержателю.
(том 2)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2018)Обращение взыскания на предмет залога производится по общим правилам в судебном или внесудебном порядке. Однако положения ГК о реализации заложенного имущества в данном случае не применяются. Требования залогодержателя удовлетворяются путем списания банком денежных средств с залогового счета и передачи их залогодержателю.