Внесение в уставный капитал ооо прав требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение в уставный капитал ооо прав требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: В уставный капитал юрлица можно внести права арендатора на часть арендуемого имущества, если оно является делимым
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
Применимые нормы: п. 3 ст. 384, п. 2 ст. 615 ГК РФПредмет договора аренды (имущественное право пользования несколькими помещениями) является делимым, поэтому соответствующие арендные права могли быть уступлены в определенной части. Кроме того, возможность частичной уступки права (требования) прямо следует из ст. 384 ГК РФ, а п. 2 ст. 615 ГК РФ не содержит запрета на передачу (путем внесения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью) арендных прав в отношении части помещений.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
Применимые нормы: п. 3 ст. 384, п. 2 ст. 615 ГК РФПредмет договора аренды (имущественное право пользования несколькими помещениями) является делимым, поэтому соответствующие арендные права могли быть уступлены в определенной части. Кроме того, возможность частичной уступки права (требования) прямо следует из ст. 384 ГК РФ, а п. 2 ст. 615 ГК РФ не содержит запрета на передачу (путем внесения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью) арендных прав в отношении части помещений.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников
(КонсультантПлюс, 2025)...При таких обстоятельствах оспариваемое решение общего собрания участников Общества, поскольку оно принято в период действия судебного запрета на любые изменения доли одного из участников Общества и фактически с нарушением равенства прав участников собрания, нельзя признать соответствующим требованиям закона..."
(КонсультантПлюс, 2025)...При таких обстоятельствах оспариваемое решение общего собрания участников Общества, поскольку оно принято в период действия судебного запрета на любые изменения доли одного из участников Общества и фактически с нарушением равенства прав участников собрания, нельзя признать соответствующим требованиям закона..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав ООО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Вправе ли вышедший из ООО участник потребовать через суд обязать общество внести в ЕГРЮЛ изменения о составе участников
(КонсультантПлюс, 2025)В обоснование заявленных исковых требований Кралин А.С. ссылается также на то, что ООО "ХПСВ" до настоящего времени никаких действий по внесению в учредительные документы общества изменений, касающихся перехода доли Кралина А.С. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ предпринято не было. Указанное бездействие общества, по мнению Кралина А.С., нарушает его права и законные интересы, а также требования Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом Кралин А.С. указывает, что у него отсутствуют правовые основания для самостоятельного обращения с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об учредителях (участниках) ООО "ХПСВ".
Вправе ли вышедший из ООО участник потребовать через суд обязать общество внести в ЕГРЮЛ изменения о составе участников
(КонсультантПлюс, 2025)В обоснование заявленных исковых требований Кралин А.С. ссылается также на то, что ООО "ХПСВ" до настоящего времени никаких действий по внесению в учредительные документы общества изменений, касающихся перехода доли Кралина А.С. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ предпринято не было. Указанное бездействие общества, по мнению Кралина А.С., нарушает его права и законные интересы, а также требования Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом Кралин А.С. указывает, что у него отсутствуют правовые основания для самостоятельного обращения с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об учредителях (участниках) ООО "ХПСВ".
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Оплата уставного капитала при создании ООО.
Может ли иное лицо оплатить за участника долю в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Довод заявителя о том, что денежные средства за долю в размере 99% уставного капитала общества внес Кравчук С.В., судом не принимается, поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не ограничивает лиц, имеющих право на оплату доли уставного капитала. Названный Закон не ставит требование об обязанности оплаты уставного капитала общества его участниками в зависимость от того, лично ли участником оплачена его доля или иными лицами за него. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2007 по делу N А55-5419/2006, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2008 по делу N А56-44345/2007, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2008 по делу N А42-2963/2007)..."
Может ли иное лицо оплатить за участника долю в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Довод заявителя о том, что денежные средства за долю в размере 99% уставного капитала общества внес Кравчук С.В., судом не принимается, поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не ограничивает лиц, имеющих право на оплату доли уставного капитала. Названный Закон не ставит требование об обязанности оплаты уставного капитала общества его участниками в зависимость от того, лично ли участником оплачена его доля или иными лицами за него. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2007 по делу N А55-5419/2006, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2008 по делу N А56-44345/2007, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2008 по делу N А42-2963/2007)..."
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.12.2017 N 486-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"При наличии договора управления залогом заявление о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с уступкой кредитором права требования, обеспеченного залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, направляется нотариусом в предусмотренном настоящей статьей порядке на основании обращения управляющего залогом.".
(ред. от 23.07.2025)
"О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"При наличии договора управления залогом заявление о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с уступкой кредитором права требования, обеспеченного залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, направляется нотариусом в предусмотренном настоящей статьей порядке на основании обращения управляющего залогом.".
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"5. Нотариус, удостоверивший договор конвертируемого займа, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о заключенном договоре конвертируемого займа, в том числе о займодавце по указанному договору и размере (максимальном размере) доли в уставном капитале общества, которую он может получить (приобрести) в результате реализации права на предъявление требования об увеличении уставного капитала общества во исполнение договора конвертируемого займа.
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"5. Нотариус, удостоверивший договор конвертируемого займа, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о заключенном договоре конвертируемого займа, в том числе о займодавце по указанному договору и размере (максимальном размере) доли в уставном капитале общества, которую он может получить (приобрести) в результате реализации права на предъявление требования об увеличении уставного капитала общества во исполнение договора конвертируемого займа.
Готовое решение: Как осуществляется госрегистрация изменений в сведениях ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)нотариус, удостоверивший договор конвертируемого займа, - если вносятся сведения о заключенном ООО договоре конвертируемого займа, в том числе о заимодавце по указанному договору и размере (максимальном размере) его доли в уставном капитале ООО, которую заимодавец может получить (приобрести) в результате реализации права по договору (п. 1.4 ст. 9 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП);
(КонсультантПлюс, 2025)нотариус, удостоверивший договор конвертируемого займа, - если вносятся сведения о заключенном ООО договоре конвертируемого займа, в том числе о заимодавце по указанному договору и размере (максимальном размере) его доли в уставном капитале ООО, которую заимодавец может получить (приобрести) в результате реализации права по договору (п. 1.4 ст. 9 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП);
Статья: Договор конвертируемого займа как новый договорно-обязательственный механизм регулирования корпоративных отношений в обществах с ограниченной ответственностью
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 3)Как решил законодатель, новый договор конвертируемого займа может быть реализован только при отсутствии возражений со стороны заемщиков - хозяйственных обществ. Так как при наличии возражений заемщиков исключается всякая возможность проведения соответствующих корпоративных процедур, законодатель заимодавцам специально предоставляет в этом случае новый способ защиты и формирует новый вид иска. Соответственно, заимодавец ООО, не получивший возможности стать участником ООО или не реализовавший возможность увеличить свою, уже имеющуюся в этом ООО долю, вправе потребовать в судебном порядке во исполнение договора конвертируемого займа увеличения уставного капитала общества. Решение арбитражного суда, удовлетворившего указанные исковые требования, является основанием для государственной регистрации соответствующих изменений, вносимых как в устав хозяйственных обществ, так и в ЕГРЮЛ. Оценивая данную часть механизма договора конвертируемого займа, следует сказать, что гражданский оборот получил новый тип иска - иск будущего участника хозяйственного общества (или участника общества) об увеличении уставного капитала. Его процессуальная квалификация и предмет заслуживают самостоятельного рассмотрения.
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 3)Как решил законодатель, новый договор конвертируемого займа может быть реализован только при отсутствии возражений со стороны заемщиков - хозяйственных обществ. Так как при наличии возражений заемщиков исключается всякая возможность проведения соответствующих корпоративных процедур, законодатель заимодавцам специально предоставляет в этом случае новый способ защиты и формирует новый вид иска. Соответственно, заимодавец ООО, не получивший возможности стать участником ООО или не реализовавший возможность увеличить свою, уже имеющуюся в этом ООО долю, вправе потребовать в судебном порядке во исполнение договора конвертируемого займа увеличения уставного капитала общества. Решение арбитражного суда, удовлетворившего указанные исковые требования, является основанием для государственной регистрации соответствующих изменений, вносимых как в устав хозяйственных обществ, так и в ЕГРЮЛ. Оценивая данную часть механизма договора конвертируемого займа, следует сказать, что гражданский оборот получил новый тип иска - иск будущего участника хозяйственного общества (или участника общества) об увеличении уставного капитала. Его процессуальная квалификация и предмет заслуживают самостоятельного рассмотрения.
Статья: Учет внесенного в уставный капитал ООО и уставный фонд УП имущества
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)При продаже имущества, внесенного в уставный капитал ООО (уставный фонд УП), уменьшать уставный капитал (фонд) не нужно (такого условия, требования в законодательстве нет).
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)При продаже имущества, внесенного в уставный капитал ООО (уставный фонд УП), уменьшать уставный капитал (фонд) не нужно (такого условия, требования в законодательстве нет).
Статья: Конвертируемый заем: проблемы применения правил о заемных операциях в корпоративных отношениях
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2023, N 1)Как решил законодатель, новый договор конвертируемого займа может быть реализован только при отсутствии возражений со стороны заемщиков - хозяйственных обществ. Так как при наличии возражений заемщиков исключается всякая возможность проведения соответствующих корпоративных процедур. В этом случае законодатель специально предоставляет заимодавцам новый способ защиты и формирует новый вид иска. Соответственно, заимодавец ООО, не получивший возможности стать участником ООО или не реализовавший возможность увеличить свою уже имеющуюся в этом ООО долю, вправе потребовать в судебном порядке во исполнение договора конвертируемого займа увеличения уставного капитала общества. Решение арбитражного суда, удовлетворившего указанные исковые требования, является основанием для государственной регистрации соответствующих изменений, как вносимых в устав хозяйственных обществ, так и в ЕГРЮЛ. Оценивая данную часть механизма правового регулирования договора конвертируемого займа, следует сказать, что гражданский оборот получил новый тип иска - иск будущего участника хозяйственного общества (или участника общества) об увеличении уставного капитала.
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2023, N 1)Как решил законодатель, новый договор конвертируемого займа может быть реализован только при отсутствии возражений со стороны заемщиков - хозяйственных обществ. Так как при наличии возражений заемщиков исключается всякая возможность проведения соответствующих корпоративных процедур. В этом случае законодатель специально предоставляет заимодавцам новый способ защиты и формирует новый вид иска. Соответственно, заимодавец ООО, не получивший возможности стать участником ООО или не реализовавший возможность увеличить свою уже имеющуюся в этом ООО долю, вправе потребовать в судебном порядке во исполнение договора конвертируемого займа увеличения уставного капитала общества. Решение арбитражного суда, удовлетворившего указанные исковые требования, является основанием для государственной регистрации соответствующих изменений, как вносимых в устав хозяйственных обществ, так и в ЕГРЮЛ. Оценивая данную часть механизма правового регулирования договора конвертируемого займа, следует сказать, что гражданский оборот получил новый тип иска - иск будущего участника хозяйственного общества (или участника общества) об увеличении уставного капитала.
Вопрос: Какие документы должны быть представлены при регистрации увеличения уставного капитала ООО путем зачета требований к ООО по возврату займов единственному участнику и ООО? Требуется ли представлять договоры займа, цессии? Как подтверждается оплата УК в этом случае?
(Консультация эксперта, 2023)Таким образом, единственный участник общества и ООО вправе заключить соглашение о зачете взаимных требований. В этом случае погашаются обязательства ООО по возврату займов участнику, а у участника погашаются обязательства по внесению вклада при увеличении уставного капитала ООО.
(Консультация эксперта, 2023)Таким образом, единственный участник общества и ООО вправе заключить соглашение о зачете взаимных требований. В этом случае погашаются обязательства ООО по возврату займов участнику, а у участника погашаются обязательства по внесению вклада при увеличении уставного капитала ООО.
Вопрос: Какие существуют способы пополнения оборотных средств?
(Консультация эксперта, 2025)Увеличение уставного капитала ООО за счет вкладов отдельных участников или третьих лиц изменяет объем прав других участников (влечет изменение размера их доли), в связи с этим в законодательстве установлены повышенные требования к принятию таких решений (п. 2 ст. 19 Закона N 14-ФЗ). В частности, все решения, связанные с увеличением уставного капитала, принимаются всеми участниками общества единогласно. Кроме того, обязательно соблюдение законодательно установленных сроков внесения вкладов, а в случае несоблюдения сроков увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся (абз. 5 п. 2, п. 2.2 ст. 19 Закона N 14-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2025)Увеличение уставного капитала ООО за счет вкладов отдельных участников или третьих лиц изменяет объем прав других участников (влечет изменение размера их доли), в связи с этим в законодательстве установлены повышенные требования к принятию таких решений (п. 2 ст. 19 Закона N 14-ФЗ). В частности, все решения, связанные с увеличением уставного капитала, принимаются всеми участниками общества единогласно. Кроме того, обязательно соблюдение законодательно установленных сроков внесения вкладов, а в случае несоблюдения сроков увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся (абз. 5 п. 2, п. 2.2 ст. 19 Закона N 14-ФЗ).
Статья: Охранная деятельность: правовое регулирование, виды охранных услуг, статус охранника
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 15.1 Закона об охранной деятельности содержит требования, предъявляемые к частным охранным организациям:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 15.1 Закона об охранной деятельности содержит требования, предъявляемые к частным охранным организациям:
Статья: Статья 66.1 ГК РФ: всего лишь множество недочетов или одна большая ошибка?
(Жужжалов М.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)- заключение с обществом договора, в силу которого общество получает в качестве вклада право требования к участнику (п. 3 ст. 15 Закона об ООО). Разумеется, речь должна идти не о самом требовании о внесении вклада, а о требованиях из договорных отношений (например, договора аренды), хотя западным правопорядкам как раз известно формирование уставного капитала гарантиями со стороны участников;
(Жужжалов М.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)- заключение с обществом договора, в силу которого общество получает в качестве вклада право требования к участнику (п. 3 ст. 15 Закона об ООО). Разумеется, речь должна идти не о самом требовании о внесении вклада, а о требованиях из договорных отношений (например, договора аренды), хотя западным правопорядкам как раз известно формирование уставного капитала гарантиями со стороны участников;
Статья: Судьба права на участие в хозяйственном обществе при выделе супружеской доли в уставном капитале ООО
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Передача доли в уставном капитале ООО лицом, которое само приобрело долю в нарушение получения согласия участников и, следовательно, полноценным участником общества не стало, проведена также с нарушением порядка получения согласия иных участников. И в продолжение этого кейса продажа или дарение доли могут быть квалифицированы как уступка права требования, а не передача доли в уставном капитале ООО.
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Передача доли в уставном капитале ООО лицом, которое само приобрело долю в нарушение получения согласия участников и, следовательно, полноценным участником общества не стало, проведена также с нарушением порядка получения согласия иных участников. И в продолжение этого кейса продажа или дарение доли могут быть квалифицированы как уступка права требования, а не передача доли в уставном капитале ООО.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)К примеру, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2020 N Ф10-2114/2020 по делу N А35-10609/2018 отражено следующее. Истец, полагая, что владеет долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, считал, что что спорная доля была изъята у него по незаконным основаниям, помимо его воли. Он как участник, лишенный доли в ООО, отметил, что его иск направлен на восстановление корпоративного контроля в обществе, поскольку именно недобросовестные действия ответчиков повлекли за собой обстоятельства, приведшие к лишению прав на долю в уставном капитале корпорации. Вследствие указанного и с учетом имевшей место ситуации им было заявлено требование о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, признании недействительным решения налогового органа, которым в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о принадлежности доли иным лицам. Исковые требования были удовлетворены. Однако, как следует из Постановления Арбитражного суда Центрального округа, в кассационной жалобе один из ответчиков ссылался на то, что судами не рассмотрены обстоятельства фактической оплаты истцом доли в уставном капитале общества, не дана оценка обстоятельствам выхода истца из общества в связи с отказом от принадлежащей ему доли. В судебном акте обращено внимание на то, что действующим гражданским законодательством не установлена обязанность учредителя лично произвести оплату его доли в уставном капитале и не имеет самостоятельного правового значения, каким образом произведена оплата долей в уставном капитале общества. Кроме того, по мнению суда, и вопреки позиции кассаторов, сам по себе факт внесения денежных средств в уставный капитал общества за другого участника не является основанием для приобретения ими дополнительных долей.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)К примеру, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2020 N Ф10-2114/2020 по делу N А35-10609/2018 отражено следующее. Истец, полагая, что владеет долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, считал, что что спорная доля была изъята у него по незаконным основаниям, помимо его воли. Он как участник, лишенный доли в ООО, отметил, что его иск направлен на восстановление корпоративного контроля в обществе, поскольку именно недобросовестные действия ответчиков повлекли за собой обстоятельства, приведшие к лишению прав на долю в уставном капитале корпорации. Вследствие указанного и с учетом имевшей место ситуации им было заявлено требование о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, признании недействительным решения налогового органа, которым в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о принадлежности доли иным лицам. Исковые требования были удовлетворены. Однако, как следует из Постановления Арбитражного суда Центрального округа, в кассационной жалобе один из ответчиков ссылался на то, что судами не рассмотрены обстоятельства фактической оплаты истцом доли в уставном капитале общества, не дана оценка обстоятельствам выхода истца из общества в связи с отказом от принадлежащей ему доли. В судебном акте обращено внимание на то, что действующим гражданским законодательством не установлена обязанность учредителя лично произвести оплату его доли в уставном капитале и не имеет самостоятельного правового значения, каким образом произведена оплата долей в уставном капитале общества. Кроме того, по мнению суда, и вопреки позиции кассаторов, сам по себе факт внесения денежных средств в уставный капитал общества за другого участника не является основанием для приобретения ими дополнительных долей.