Внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 N 01АП-5012/2024 по делу N А11-6532/2023
Требование: О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и бездействия, выразившегося в ненаправлении должнику в установленный срок постановления.
Решение: В удовлетворении требования отказано.То обстоятельство, что постановление от 26.08.2022 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника, не свидетельствует о незаконности оспоренного постановления, поскольку, как ранее указано, сумма долга Предпринимателю была известна, содержание исполнительного документа не изменялось.
Требование: О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и бездействия, выразившегося в ненаправлении должнику в установленный срок постановления.
Решение: В удовлетворении требования отказано.То обстоятельство, что постановление от 26.08.2022 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника, не свидетельствует о незаконности оспоренного постановления, поскольку, как ранее указано, сумма долга Предпринимателю была известна, содержание исполнительного документа не изменялось.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 N 18АП-9138/2024 по делу N А76-36386/2023
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод судебного пристава-исполнителя о том, что фактически рассматриваемое постановление отменено 22.02.2024 в связи с вынесением постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором приведен новый расчет неустойки, подлежит отклонению, поскольку не опровергает вышеизложенные выводы суда и не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в соответствующей.
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод судебного пристава-исполнителя о том, что фактически рассматриваемое постановление отменено 22.02.2024 в связи с вынесением постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором приведен новый расчет неустойки, подлежит отклонению, поскольку не опровергает вышеизложенные выводы суда и не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в соответствующей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Доводы кассационной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, по сути, было отменено, поскольку имело юридические пороки, судебным приставом-исполнителем принято новое постановление под видом внесения изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует исчислять с момента получения (17 августа 2021 г.) постановления о внесении изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства; что обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, а также оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушают конституционные принципы необходимости, пропорциональности и соразмерности при возложении ответственности и необоснованно затрагивают предусмотренные ч. 1 ст. 34 Конституции РФ права "Общества" на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, были отклонены Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2022 г.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Доводы кассационной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, по сути, было отменено, поскольку имело юридические пороки, судебным приставом-исполнителем принято новое постановление под видом внесения изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует исчислять с момента получения (17 августа 2021 г.) постановления о внесении изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства; что обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, а также оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушают конституционные принципы необходимости, пропорциональности и соразмерности при возложении ответственности и необоснованно затрагивают предусмотренные ч. 1 ст. 34 Конституции РФ права "Общества" на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, были отклонены Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2022 г.
Статья: Юридический дайджест: конституционные основы гражданского и арбитражного судопроизводства (актуальные позиции Конституционного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)28 июня 2021 г. арбитражный суд исправил опечатку в резолютивной части решения, указав конкретные суммы задолженности, причитающиеся каждому из истцов. 12 августа 2021 г. судебный пристав внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако 16 августа 2021 г. он же вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора, основываясь на том, что Постановление от 7 июня 2021 г. обществом не исполнено.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)28 июня 2021 г. арбитражный суд исправил опечатку в резолютивной части решения, указав конкретные суммы задолженности, причитающиеся каждому из истцов. 12 августа 2021 г. судебный пристав внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако 16 августа 2021 г. он же вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора, основываясь на том, что Постановление от 7 июня 2021 г. обществом не исполнено.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года опечатка в резолютивной части решения суда от 17 сентября 2020 года исправлена с указанием конкретной суммы взыскания в пользу З. С учетом этого и данных о частичном погашении должником суммы задолженности судебный пристав-исполнитель 12 августа 2021 года вынес постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, обозначив сумму задолженности в пользу З. в размере 6 301 823,66 руб. Постановление о внесении изменений получено Обществом 17 августа 2021 года, а накануне, 16 августа, судебный пристав-исполнитель в соответствии со своим полномочием, предусмотренным статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 441 127,65 руб. (7% от подлежащей взысканию суммы), исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было исполнено в срок для добровольного исполнения.
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года опечатка в резолютивной части решения суда от 17 сентября 2020 года исправлена с указанием конкретной суммы взыскания в пользу З. С учетом этого и данных о частичном погашении должником суммы задолженности судебный пристав-исполнитель 12 августа 2021 года вынес постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, обозначив сумму задолженности в пользу З. в размере 6 301 823,66 руб. Постановление о внесении изменений получено Обществом 17 августа 2021 года, а накануне, 16 августа, судебный пристав-исполнитель в соответствии со своим полномочием, предусмотренным статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 441 127,65 руб. (7% от подлежащей взысканию суммы), исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было исполнено в срок для добровольного исполнения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Статья: К вопросу об извещениях в исполнительном производстве в свете его цифровизации
(Ряховский К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 12)Данные Правила с учетом внесенных в них Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 1943 изменений предусматривают автоматическое направление извещений пользователям Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае возбуждения исполнительного производства без каких-либо дополнительных действий со стороны зарегистрированного в нем гражданина <5>.
(Ряховский К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 12)Данные Правила с учетом внесенных в них Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 1943 изменений предусматривают автоматическое направление извещений пользователям Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае возбуждения исполнительного производства без каких-либо дополнительных действий со стороны зарегистрированного в нем гражданина <5>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)До внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из Постановления N 7-П, было установлено, что при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению (п. 3 резолютивной части Постановления N 7-П) <1>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)До внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из Постановления N 7-П, было установлено, что при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению (п. 3 резолютивной части Постановления N 7-П) <1>.
Вопрос: О применении размера требований к должнику, установленного в рамках дела о банкротстве, в целях признания безнадежной к взысканию задолженности налогоплательщиков-юрлиц, возникшей до 01.01.2023.
(Письмо Минфина России от 17.12.2024 N 03-02-06/127402)Согласно указанной части задолженность, образовавшаяся до 01.01.2023, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.
(Письмо Минфина России от 17.12.2024 N 03-02-06/127402)Согласно указанной части задолженность, образовавшаяся до 01.01.2023, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.
Готовое решение: Что такое исполнительный документ и какие требования к нему предъявляются
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите: изменения, внесенные в исполнительный лист рукописным способом с использованием комбинированного метода и оговоренные с проставлением надписи "исправленному верить", подписью и гербовой печатью мирового судьи, касающиеся дат вступления судебного акта в силу и выдачи исполнительного листа, недопустимы. Вместе с тем эти изменения не могут быть безусловным основанием отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если не содержат неясности по вопросу исполнения исполнительного листа и не вызывают сомнений у судебного пристава-исполнителя в своей достоверности. Такая позиция встречается в судебной практике (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 10-КАД21-6-К6).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите: изменения, внесенные в исполнительный лист рукописным способом с использованием комбинированного метода и оговоренные с проставлением надписи "исправленному верить", подписью и гербовой печатью мирового судьи, касающиеся дат вступления судебного акта в силу и выдачи исполнительного листа, недопустимы. Вместе с тем эти изменения не могут быть безусловным основанием отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если не содержат неясности по вопросу исполнения исполнительного листа и не вызывают сомнений у судебного пристава-исполнителя в своей достоверности. Такая позиция встречается в судебной практике (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 10-КАД21-6-К6).
Статья: Уплата административных штрафов третьими лицами как элемент пополнения федерального бюджета государства и защиты экономических интересов страны
(Дрижирук Т.Ю.)
("Таможенное дело", 2024, N 2)Казалось бы, проблема разрешена, однако в ходе проведенной по итогам III квартала 2022 г. рабочей встречи таможенного органа и представителей службы судебных приставов установлено планируемое внесение изменений в законодательство в части возложения обязанности по погашению задолженности по исполнительным производствам на лиц, в отношении которых такие производства возбуждены, что создаст дополнительные трудности в вопросе исполнения постановлений.
(Дрижирук Т.Ю.)
("Таможенное дело", 2024, N 2)Казалось бы, проблема разрешена, однако в ходе проведенной по итогам III квартала 2022 г. рабочей встречи таможенного органа и представителей службы судебных приставов установлено планируемое внесение изменений в законодательство в части возложения обязанности по погашению задолженности по исполнительным производствам на лиц, в отношении которых такие производства возбуждены, что создаст дополнительные трудности в вопросе исполнения постановлений.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Часть 12 комментируемой статьи изложена с 1 января 2020 г. полностью в новой редакции Федеральным законом от 12 ноября 2019 г. N 375-ФЗ, которым внесены соответствующие изменения в положения, регламентирующие информирование должника о возбуждении исполнительного производства (см. комментарий к ст. ст. 14, 24 и 25 Закона). В прежней редакции данной части предусматривалось, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (до внесения Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ изменения указывалось, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником указанного постановления), если иное не установлено комментируемым Законом. До, если иное не установлено комментируемым Законом.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Часть 12 комментируемой статьи изложена с 1 января 2020 г. полностью в новой редакции Федеральным законом от 12 ноября 2019 г. N 375-ФЗ, которым внесены соответствующие изменения в положения, регламентирующие информирование должника о возбуждении исполнительного производства (см. комментарий к ст. ст. 14, 24 и 25 Закона). В прежней редакции данной части предусматривалось, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (до внесения Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ изменения указывалось, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником указанного постановления), если иное не установлено комментируемым Законом. До, если иное не установлено комментируемым Законом.
Статья: Направления цифровой трансформации отечественного исполнительного производства
(Назаров А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)На сегодняшний день в ФССП России в соответствии с изменениями, внесенными в ФЗИП Законом от 21 декабря 2021 г. <27>, в тестовом режиме работает информационная система, которая может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц Службы судебных приставов). В автоматическом режиме сегодня возможно: возбудить исполнительное производство или отказать в этом; завершить, приостановить (кроме некоторых случаев) или прекратить производство; вынести постановление о взыскании исполнительского сбора; установить или отменить ограничения и запреты для должника; наложить или снять арест; дать отсрочку или рассрочку по требованиям исполнительного документа; обратить или отменить взыскание на денежные средства; рассмотреть заявление или ходатайство, которое участник производства подал через сервис личного кабинета стороны исполнительного производства на портале Госуслуг.
(Назаров А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)На сегодняшний день в ФССП России в соответствии с изменениями, внесенными в ФЗИП Законом от 21 декабря 2021 г. <27>, в тестовом режиме работает информационная система, которая может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц Службы судебных приставов). В автоматическом режиме сегодня возможно: возбудить исполнительное производство или отказать в этом; завершить, приостановить (кроме некоторых случаев) или прекратить производство; вынести постановление о взыскании исполнительского сбора; установить или отменить ограничения и запреты для должника; наложить или снять арест; дать отсрочку или рассрочку по требованиям исполнительного документа; обратить или отменить взыскание на денежные средства; рассмотреть заявление или ходатайство, которое участник производства подал через сервис личного кабинета стороны исполнительного производства на портале Госуслуг.