Внесение изменений в исполнительный лист гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение изменений в исполнительный лист гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ: По общему правилу при исполнении судебных актов по искам к публичному образованию о взыскании денежных средств за счет его казны и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство (исполнение судебного акта) в разумный срок индексация на основании ст. 208 ГПК РФ не допускается до истечения трехмесячного срока, предусмотренного ст. 242.2 БК РФ
Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2018 год и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 208 ГПК РФ, ст. ст. 242.1, 242.2 БК РФ Позиция не применяется в связи с признанием не соответствующими Конституции РФ ст. 208 ГПК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 БК РФ в их взаимосвязи. До внесения изменений в правовое регулирование срок индексации присужденных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ нужно исчислять со дня, когда исполнительные документы поступили на исполнение в уполномоченный орган (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2024 N 3-П).
Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2018 год и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 208 ГПК РФ, ст. ст. 242.1, 242.2 БК РФ Позиция не применяется в связи с признанием не соответствующими Конституции РФ ст. 208 ГПК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 БК РФ в их взаимосвязи. До внесения изменений в правовое регулирование срок индексации присужденных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ нужно исчислять со дня, когда исполнительные документы поступили на исполнение в уполномоченный орган (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2024 N 3-П).
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: К сторонам третейского разбирательства арбитражные суды могут применять нормы о процессуальном правопреемстве
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 48, ст. ст. 232, 238 АПК РФ, ст. 44 ГПК РФСтатья 48 АПК РФ применяется арбитражными судами к сторонам третейского разбирательства при рассмотрении заявлений об оспаривании решений третейских судов или о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 48, ст. ст. 232, 238 АПК РФ, ст. 44 ГПК РФСтатья 48 АПК РФ применяется арбитражными судами к сторонам третейского разбирательства при рассмотрении заявлений об оспаривании решений третейских судов или о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В первоначальной редакции разд. VI ГПК РФ именовался "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов". В соответствии с изменениями, внесенными в ГПК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ, разд. VI ГПК РФ изменил название и стал именоваться "Производство по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов". В этом разделе сохранились две ранее существовавшие главы об оспаривании решений и о выдаче исполнительных листов, а также раздел был дополнен новой гл. 47.1 "Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов". Внесенные изменения в том числе примечательны тем, что законодатель вполне отчетливо обозначил разделение контрольных функций и функций содействия.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В первоначальной редакции разд. VI ГПК РФ именовался "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов". В соответствии с изменениями, внесенными в ГПК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ, разд. VI ГПК РФ изменил название и стал именоваться "Производство по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов". В этом разделе сохранились две ранее существовавшие главы об оспаривании решений и о выдаче исполнительных листов, а также раздел был дополнен новой гл. 47.1 "Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов". Внесенные изменения в том числе примечательны тем, что законодатель вполне отчетливо обозначил разделение контрольных функций и функций содействия.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Часть 1.1 комментируемой статьи была введена с 9 марта 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 41-ФЗ, которым также внесены изменения в УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, допускающие возможность выдачи (вынесения) исполнительных документов в форме электронного документа, подписанного УКЭП. Как отмечалось разработчиками проекта изменений, отсутствие законной возможности выдачи (вынесения) исполнительных документов в форме электронного документа является одним из основных препятствий реализации Поручения Президента РФ от 15 декабря 2010 г. N Пр-3645 о формировании единого информационного пространства судов общей юрисдикции и мировых судей при переходе ФССП России на принудительное исполнение в электронном виде; предлагаемые изменения не предполагают наделения взыскателя правом ходатайствовать перед судом, иным уполномоченным органом о форме направления исполнительного документа для исполнения (в электронном виде или в бумажной форме); выбор способа направления исполнительного документа для исполнения является прерогативой суда, получившего заявление взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения; обязательность вынесения исполнительного документа в электронной форме не предусматривается, но при этом предоставляется такая возможность по мере появления у органа, выдающего исполнительный документ, технической готовности.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Часть 1.1 комментируемой статьи была введена с 9 марта 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 41-ФЗ, которым также внесены изменения в УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, допускающие возможность выдачи (вынесения) исполнительных документов в форме электронного документа, подписанного УКЭП. Как отмечалось разработчиками проекта изменений, отсутствие законной возможности выдачи (вынесения) исполнительных документов в форме электронного документа является одним из основных препятствий реализации Поручения Президента РФ от 15 декабря 2010 г. N Пр-3645 о формировании единого информационного пространства судов общей юрисдикции и мировых судей при переходе ФССП России на принудительное исполнение в электронном виде; предлагаемые изменения не предполагают наделения взыскателя правом ходатайствовать перед судом, иным уполномоченным органом о форме направления исполнительного документа для исполнения (в электронном виде или в бумажной форме); выбор способа направления исполнительного документа для исполнения является прерогативой суда, получившего заявление взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения; обязательность вынесения исполнительного документа в электронной форме не предусматривается, но при этом предоставляется такая возможность по мере появления у органа, выдающего исполнительный документ, технической готовности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ) по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ) по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Статья: К вопросу о природе приказного производства
(Неретина В.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Официально приказное производство было возвращено в гражданский процесс Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР" от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ, дополнившим ГПК РСФСР главой 11.1 "Судебный приказ". Судебный приказ вновь получил статус постановления судьи и силу исполнительного документа, а спустя еще 5 лет производство о выдаче судебных приказов было отнесено к компетенции мировых судей.
(Неретина В.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Официально приказное производство было возвращено в гражданский процесс Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР" от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ, дополнившим ГПК РСФСР главой 11.1 "Судебный приказ". Судебный приказ вновь получил статус постановления судьи и силу исполнительного документа, а спустя еще 5 лет производство о выдаче судебных приказов было отнесено к компетенции мировых судей.
Статья: Судебное банкротство граждан: права должника против интересов кредиторов
(Васильева Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 3)Спустя 9 лет Конституционный Суд рассмотрел поступившую в его адрес жалобу по существу и вынес Постановление N 11-П, в котором указал, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться посредством предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В постановочной части судебного акта Конституционный Суд указал, что "федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия исполнительского иммунитета применительно к жилому помещению" (курсивным шрифтом выделено мной. - Н.В.).
(Васильева Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 3)Спустя 9 лет Конституционный Суд рассмотрел поступившую в его адрес жалобу по существу и вынес Постановление N 11-П, в котором указал, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться посредством предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В постановочной части судебного акта Конституционный Суд указал, что "федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия исполнительского иммунитета применительно к жилому помещению" (курсивным шрифтом выделено мной. - Н.В.).
Статья: Обращение взыскания на имущество должников
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 62 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во 2 абз. ч. 1 названной статьи.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 62 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во 2 абз. ч. 1 названной статьи.
Статья: 7 изменений, которые вы могли пропустить
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Статья 446 ГПК РФ, устанавливающая виды имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, с 30.04.2021 претерпела изменения. Дополнена она абз. 12 ч. 1 <4>, согласно которому исполнительный иммунитет распространяется на домашних животных, используемых для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К домашним животным, согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", относятся животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Статья 446 ГПК РФ, устанавливающая виды имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, с 30.04.2021 претерпела изменения. Дополнена она абз. 12 ч. 1 <4>, согласно которому исполнительный иммунитет распространяется на домашних животных, используемых для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К домашним животным, согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", относятся животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.
Статья: Несудебные акты в законодательстве об исполнительном производстве Российской Федерации и зарубежных государств (на примере Италии и Франции)
(Тюленев А.Н.)
("Современное право", 2025, N 7)Помимо кредитных исполнительных документов, подп. 2 ч. 2 ст. 474 ГПК Италии предусматривает также заверенные частные записи (scritture private autenticate). Они были включены в перечень исполнительных титулов в процессе реформы гражданского процессуального законодательства Италии, проведенной в 2005 году в результате изменений, внесенных Законом от 28.12.2005 N 263 [11].
(Тюленев А.Н.)
("Современное право", 2025, N 7)Помимо кредитных исполнительных документов, подп. 2 ч. 2 ст. 474 ГПК Италии предусматривает также заверенные частные записи (scritture private autenticate). Они были включены в перечень исполнительных титулов в процессе реформы гражданского процессуального законодательства Италии, проведенной в 2005 году в результате изменений, внесенных Законом от 28.12.2005 N 263 [11].
Статья: Процедура медиации как вид примирения в современном гражданском процессе России
(Юдина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Новый этап в развитии АРС связан с вступлением в силу 25 октября 2019 г. Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 197-ФЗ). В частности, в Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) введена гл. 14.1 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение". В статье 153.3 ГПК РФ предусмотрены виды примирительных процедур, перечень которых является открытым: переговоры, посредничество (в том числе медиация, судебное примирение), иные примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
(Юдина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Новый этап в развитии АРС связан с вступлением в силу 25 октября 2019 г. Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 197-ФЗ). В частности, в Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) введена гл. 14.1 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение". В статье 153.3 ГПК РФ предусмотрены виды примирительных процедур, перечень которых является открытым: переговоры, посредничество (в том числе медиация, судебное примирение), иные примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Статья: Проблемы судопроизводства по делам о расторжении брака при наличии споров о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Безусловно, внесение соответствующих изменений в п. 2 ст. 24 СК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ требует детального исследования вопроса о придании юридической силы соглашениям по спорам о детях, так как в силу ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Безусловно, внесение соответствующих изменений в п. 2 ст. 24 СК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ требует детального исследования вопроса о придании юридической силы соглашениям по спорам о детях, так как в силу ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
Статья: О совершенствовании правового регулирования и организации принудительного исполнения судебного приказа с применением цифровых средств и без таковых
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Таким образом, в настоящее время судебному приставу для принудительного исполнения судебный приказ как исполнительный документ может быть направлен как в бумажном виде, так и в виде электронного документа. Во втором случае вопросов по УИН не возникает, в случае бумажного документа следует обеспечить в нем отражение УИН. Также на этапе судопроизводства следует информировать потенциального взыскателя (истца) о том, что по его просьбе в соответствии с ч. 3 ст. 130 ГПК РФ судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, когда требования к формату судебного приказа содержат полную необходимую информацию, включая УИН. До внесения изменений в законодательство электронная форма направления исполнительного документа является приоритетной.
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Таким образом, в настоящее время судебному приставу для принудительного исполнения судебный приказ как исполнительный документ может быть направлен как в бумажном виде, так и в виде электронного документа. Во втором случае вопросов по УИН не возникает, в случае бумажного документа следует обеспечить в нем отражение УИН. Также на этапе судопроизводства следует информировать потенциального взыскателя (истца) о том, что по его просьбе в соответствии с ч. 3 ст. 130 ГПК РФ судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, когда требования к формату судебного приказа содержат полную необходимую информацию, включая УИН. До внесения изменений в законодательство электронная форма направления исполнительного документа является приоритетной.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Далее нужно подчеркнуть еще одну особенность правового положения взыскателя, должником которого выступает публичный субъект. В ситуации, когда по истечении трех месяцев соответствующий финансовый орган не исполнил требования исполнительного документа, взыскатель вправе обратиться в службу судебных приставов. При этом в соответствии с п. 2.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ <1> взыскателю помимо перечня документов, установленного ст. 30 Закона об исполнительном производстве, необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов РФ (соответствующим финансовым органом) в сроки, определенные бюджетным законодательством России. К подтверждающим документам относятся отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма, также имеющие соответствующие отметки. В случае непредставления взыскателем сведений, подтверждающих неисполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель без возбуждения исполнительного производства возвращает данный исполнительный документ взыскателю с разъяснением требований по представлению документов и порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Далее нужно подчеркнуть еще одну особенность правового положения взыскателя, должником которого выступает публичный субъект. В ситуации, когда по истечении трех месяцев соответствующий финансовый орган не исполнил требования исполнительного документа, взыскатель вправе обратиться в службу судебных приставов. При этом в соответствии с п. 2.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ <1> взыскателю помимо перечня документов, установленного ст. 30 Закона об исполнительном производстве, необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов РФ (соответствующим финансовым органом) в сроки, определенные бюджетным законодательством России. К подтверждающим документам относятся отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма, также имеющие соответствующие отметки. В случае непредставления взыскателем сведений, подтверждающих неисполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель без возбуждения исполнительного производства возвращает данный исполнительный документ взыскателю с разъяснением требований по представлению документов и порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В Российской Федерации для борьбы с данным видом недобросовестного поведения в 2021 г. был разработан законопроект N 1192314-7 "О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о расширении полномочий прокурора)" <1>, который, как отметил заместитель министра юстиции РФ А.В. Логинов, "направлен на исключение возможности использования в противоправных целях недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти... Выданные по итогам рассмотрения таких споров исполнительные листы служат основанием для перевода денежных средств в обход установленного порядка. Законопроект предлагает наделить прокурора правом обжаловать подобные сделки в суде" <2>. Прокурор уполномочен будет в рамках судебных процессов выявлять признаки неправомерного поведения сторон спора. Согласно пояснительной записке к указанному законопроекту прокурор в арбитражном процессе наделяется правом "на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий их недействительности" <3>. Злоупотребление в данном случае выражается в инициации самого спора, являющегося предметом судебного разбирательства:
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В Российской Федерации для борьбы с данным видом недобросовестного поведения в 2021 г. был разработан законопроект N 1192314-7 "О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о расширении полномочий прокурора)" <1>, который, как отметил заместитель министра юстиции РФ А.В. Логинов, "направлен на исключение возможности использования в противоправных целях недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти... Выданные по итогам рассмотрения таких споров исполнительные листы служат основанием для перевода денежных средств в обход установленного порядка. Законопроект предлагает наделить прокурора правом обжаловать подобные сделки в суде" <2>. Прокурор уполномочен будет в рамках судебных процессов выявлять признаки неправомерного поведения сторон спора. Согласно пояснительной записке к указанному законопроекту прокурор в арбитражном процессе наделяется правом "на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий их недействительности" <3>. Злоупотребление в данном случае выражается в инициации самого спора, являющегося предметом судебного разбирательства: