Внесение исправлений в протокол судебного заседания гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение исправлений в протокол судебного заседания гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда" ГПК РФ"Из приведенных выше положений закона следует, что вышеприведенная процессуальная норма предоставляет суду возможность исправить описки или явные арифметические ошибки только в судебном постановлении. Исправление технических описок в протоколе судебного заседания положения статьи 200 ГПК РФ не регулируется."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда" ГПК РФ"Кроме того, считаю возможным отметить, что после возвращения дела в суд первой инстанции для устранения недостатков, приобщив аудиозапись судебного заседания, судом первой инстанции были устранены отмеченные нарушения. Из содержания аудиозаписи следует, что третьему лицу предоставлялась возможность выступить в судебных прениях. При этом возможность вносить исправления в составленный письменный протокол судебного заседания в порядке ст. 200 ГПК РФ, законом не предусмотрена. Соответственно мировым судьей фактически были выполнены указания суда апелляционной инстанции и устранены выявленные недостатки, что исключало возможность и необходимость вынесения частного определения в адрес судьи."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение "юридического интереса" сторон в распределении судебных расходов при проведении экспертизы в гражданском процессе
(Горелов М.В., Жемалетдинов Р.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Гражданские процессуальные действия суда и лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении экспертизы соприкасаются со многими институтами гражданского процессуального законодательства - как судебные расходы, в частности судебные издержки, или с оценочным понятием "юридический интерес". Общеизвестно, что процессуальные действия субъектов гражданского процесса при назначении и проведении экспертизы должны соответствовать гражданской процессуальной форме, однако, как показывает судебная практика, именно "юридический интерес" может корректировать нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). В статье рассматриваются вопросы влияния "юридического интереса" при назначении и проведении экспертизы по гражданским делам. Авторы статьи предполагают, что именно "юридический интерес" может корректировать нормы ГПК РФ, но при этом не происходит нарушение каких-либо принципов гражданского судопроизводства. Наличие заинтересованности в проведении судебной экспертизы истца и ответчика может фиксироваться в протоколе судебного заседания, что, в свою очередь, является доказательством наличия интереса не только лица, заявившего ходатайство о проведении экспертизы в письменном виде или устной форме, но и лица, который не заявил ходатайство о проведении экспертизы и не возражал против ее проведения. Предполагается, что юридический интерес у сторон в гражданском процессе в проведении судебной экспертизы является определяющим фактом в решении вопроса распределения расходов по проведению судебной экспертизы в равных долях.
(Горелов М.В., Жемалетдинов Р.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Гражданские процессуальные действия суда и лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении экспертизы соприкасаются со многими институтами гражданского процессуального законодательства - как судебные расходы, в частности судебные издержки, или с оценочным понятием "юридический интерес". Общеизвестно, что процессуальные действия субъектов гражданского процесса при назначении и проведении экспертизы должны соответствовать гражданской процессуальной форме, однако, как показывает судебная практика, именно "юридический интерес" может корректировать нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). В статье рассматриваются вопросы влияния "юридического интереса" при назначении и проведении экспертизы по гражданским делам. Авторы статьи предполагают, что именно "юридический интерес" может корректировать нормы ГПК РФ, но при этом не происходит нарушение каких-либо принципов гражданского судопроизводства. Наличие заинтересованности в проведении судебной экспертизы истца и ответчика может фиксироваться в протоколе судебного заседания, что, в свою очередь, является доказательством наличия интереса не только лица, заявившего ходатайство о проведении экспертизы в письменном виде или устной форме, но и лица, который не заявил ходатайство о проведении экспертизы и не возражал против ее проведения. Предполагается, что юридический интерес у сторон в гражданском процессе в проведении судебной экспертизы является определяющим фактом в решении вопроса распределения расходов по проведению судебной экспертизы в равных долях.
Статья: О некоторых возможных улучшениях кассационного судопроизводства по гражданским делам
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Во-первых, это большая оперативность принятия соответствующих решений из-за территориальной приближенности суда первой инстанции к субъекту обжалования. Во-вторых, аппарат мирового судьи или районного суда почти всегда располагают возможностью связаться с лицом, участвующим в деле, по вопросам, связанным с устранением недостатков жалобы, таким образом, что в значительном числе случаев это даже не потребует последующего вынесения какого-либо процессуального документа по подобному вопросу по причине устранения соответствующих дефектов в добровольном порядке (например, гражданин явится в суд и поставит свою подпись, пропущенную по рассеянности в кассационной жалобе). В-третьих, такие действия менее затратны как в финансовом, так и в организационном плане, поскольку задачу по рациональному использованию средств федерального бюджета, соблюдению правил процессуальной экономии и для судов никто не отменял. У суда первой инстанции на подобные действия уйдет меньше усилий и времени, поскольку дело, состав участников, их процессуальный статус ему хорошо известны, в отличие от судьи и работников суда кассационной инстанции, которые увидят данный материал впервые. В-четвертых, из содержания кассационной жалобы может следовать необходимость устранения описок и явных арифметических ошибок, рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний, данные действия логично совершить до отправки дела в кассационный суд. В-пятых, данный подход позволит автоматически исключить другую нагрузку по рассмотрению жалоб на определения кассационного суда общей юрисдикции по вопросам принятия жалоб в порядке ст. 379.2 ГПК РФ самим же кассационным судом. В-шестых, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании, может истребовать от стороны дополнительные доказательства обоснованности соответствующего заявления, кассационный же суд в настоящее время такой возможности лишен. В-седьмых, указанное позволит исключить возможное злоупотребление заявителя процессуальными правами на стадии подачи кассационной жалобы, когда ему выгодно максимально долгое нахождение дела в суде кассационной инстанции (подача новых и новых кассационных жалоб, заявлений о восстановлении сроков, оспаривание актов кассационного суда и проч.). Нововведение позволит более оперативно принимать иные процессуальные решения, в которых суд первой инстанции ограничен по причине нахождения дела в кассационном суде.
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Во-первых, это большая оперативность принятия соответствующих решений из-за территориальной приближенности суда первой инстанции к субъекту обжалования. Во-вторых, аппарат мирового судьи или районного суда почти всегда располагают возможностью связаться с лицом, участвующим в деле, по вопросам, связанным с устранением недостатков жалобы, таким образом, что в значительном числе случаев это даже не потребует последующего вынесения какого-либо процессуального документа по подобному вопросу по причине устранения соответствующих дефектов в добровольном порядке (например, гражданин явится в суд и поставит свою подпись, пропущенную по рассеянности в кассационной жалобе). В-третьих, такие действия менее затратны как в финансовом, так и в организационном плане, поскольку задачу по рациональному использованию средств федерального бюджета, соблюдению правил процессуальной экономии и для судов никто не отменял. У суда первой инстанции на подобные действия уйдет меньше усилий и времени, поскольку дело, состав участников, их процессуальный статус ему хорошо известны, в отличие от судьи и работников суда кассационной инстанции, которые увидят данный материал впервые. В-четвертых, из содержания кассационной жалобы может следовать необходимость устранения описок и явных арифметических ошибок, рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний, данные действия логично совершить до отправки дела в кассационный суд. В-пятых, данный подход позволит автоматически исключить другую нагрузку по рассмотрению жалоб на определения кассационного суда общей юрисдикции по вопросам принятия жалоб в порядке ст. 379.2 ГПК РФ самим же кассационным судом. В-шестых, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании, может истребовать от стороны дополнительные доказательства обоснованности соответствующего заявления, кассационный же суд в настоящее время такой возможности лишен. В-седьмых, указанное позволит исключить возможное злоупотребление заявителя процессуальными правами на стадии подачи кассационной жалобы, когда ему выгодно максимально долгое нахождение дела в суде кассационной инстанции (подача новых и новых кассационных жалоб, заявлений о восстановлении сроков, оспаривание актов кассационного суда и проч.). Нововведение позволит более оперативно принимать иные процессуальные решения, в которых суд первой инстанции ограничен по причине нахождения дела в кассационном суде.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"30. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"30. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2005 N ГКПИ2004-1526
<Об исправлении описки, допущенной в решении Верховного суда РФ 26.01.2005 N ГКПИ2004-1526, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго пункта 7.12 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>В соответствии с имеющимся в деле решением оно постановлено 26 января 2005 года, что является явной опиской, поскольку дело было назначено и по нему постановлено решение 27 января 2005 года, что следует из определения о назначении дела к слушанию, извещений о вызове лиц в судебное заседание, протокола судебного заседания, а также объяснений прокурора и других материалов дела.
<Об исправлении описки, допущенной в решении Верховного суда РФ 26.01.2005 N ГКПИ2004-1526, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго пункта 7.12 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>В соответствии с имеющимся в деле решением оно постановлено 26 января 2005 года, что является явной опиской, поскольку дело было назначено и по нему постановлено решение 27 января 2005 года, что следует из определения о назначении дела к слушанию, извещений о вызове лиц в судебное заседание, протокола судебного заседания, а также объяснений прокурора и других материалов дела.
Статья: Роль инструктивных писем в становлении гражданско-процессуальной практики в первые годы советской власти (по материалам Новгородской губернии)
(Козлов Д.С.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В Инструктивном письме отмечались многочисленные нарушения требований ст. 176 ГПК, например неполнота и неясность решений; "мотивировка решений с соображениями, не вытекающими из данных судразбора"; несоответствие описательной и резолютивной частей решений и отсутствие протоколов судебных заседаний. Также отмечалось, что при групповых исках не перечислялись все истцы или ответчики, а давалась лишь сокращенная формулировка: "общество граждан такой-то деревни", тогда как по делу привлекалось не все общество, а отдельные лица. Не указывался "денежный эквивалент вещей" (стоимость спорных объектов, цена иска); допускались в решениях исправления без оговорок и т.д. <8>. Частые нарушения допускались при применении ст. 237 ГПК, главным образом п. "б". Решения Нарсудов противоречили фактическим обстоятельствам дела. Например, по делу о взыскании гражданкой Дакиневич со своего мужа Дакиневича средств на содержание ребенка было установлено, что ответчик получал зарплату в 56 рублей в месяц. Судом же было вынесено решение о взыскании с него 25 рублей в месяц на содержание ребенка, "каковое решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела". Еще один "характерный пример" касался иска Старорусского Горсовета о взыскании недоимок с граждан Бобанковых. В деле имелись два документа о выплате ими недоимок. Суд же, вопреки имеющимся в деле материалам, вторично взыскал с ответчиков недоимки <9>.
(Козлов Д.С.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В Инструктивном письме отмечались многочисленные нарушения требований ст. 176 ГПК, например неполнота и неясность решений; "мотивировка решений с соображениями, не вытекающими из данных судразбора"; несоответствие описательной и резолютивной частей решений и отсутствие протоколов судебных заседаний. Также отмечалось, что при групповых исках не перечислялись все истцы или ответчики, а давалась лишь сокращенная формулировка: "общество граждан такой-то деревни", тогда как по делу привлекалось не все общество, а отдельные лица. Не указывался "денежный эквивалент вещей" (стоимость спорных объектов, цена иска); допускались в решениях исправления без оговорок и т.д. <8>. Частые нарушения допускались при применении ст. 237 ГПК, главным образом п. "б". Решения Нарсудов противоречили фактическим обстоятельствам дела. Например, по делу о взыскании гражданкой Дакиневич со своего мужа Дакиневича средств на содержание ребенка было установлено, что ответчик получал зарплату в 56 рублей в месяц. Судом же было вынесено решение о взыскании с него 25 рублей в месяц на содержание ребенка, "каковое решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела". Еще один "характерный пример" касался иска Старорусского Горсовета о взыскании недоимок с граждан Бобанковых. В деле имелись два документа о выплате ими недоимок. Суд же, вопреки имеющимся в деле материалам, вторично взыскал с ответчиков недоимки <9>.
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Статья: Дополнительное решение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 РФ N 16).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 РФ N 16).
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В статье на основе анализа доктринальных источников и правоприменительной практики раскрывается содержание такого безусловного основания отмены судебного акта, как отсутствие в деле протокола судебного заседания. Автор делает вывод о необходимости законодательного закрепления за аудиопротоколом судебного заседания статуса основного средства фиксации хода судебного заседания, что должно повлечь корректирование п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно: безусловным основанием отмены судебного акта должно быть именно отсутствие аудиопротокола судебного заседания.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В статье на основе анализа доктринальных источников и правоприменительной практики раскрывается содержание такого безусловного основания отмены судебного акта, как отсутствие в деле протокола судебного заседания. Автор делает вывод о необходимости законодательного закрепления за аудиопротоколом судебного заседания статуса основного средства фиксации хода судебного заседания, что должно повлечь корректирование п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно: безусловным основанием отмены судебного акта должно быть именно отсутствие аудиопротокола судебного заседания.
Статья: Новый порядок апелляционного обжалования по ГПК РФ
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Зафиксировано правило о нахождении материалов дела в суде первой инстанции до истечения срока на апелляционное обжалование, чтобы стороны спора могли ознакомиться с ними, сделать выписки и фотокопии, подготовить свои отзывы и представить их в суд (ч. 3 ст. 321 ГПК РФ в новой редакции). Подобный порядок отвечает требованиям процессуальной эффективности, поскольку в этот период суд первой инстанции может решить вопросы о принятии дополнительного решения, об исправлении описок и арифметических ошибок в судебном постановлении, рассмотреть замечания на протокол (аудиопротокол) судебного заседания.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Зафиксировано правило о нахождении материалов дела в суде первой инстанции до истечения срока на апелляционное обжалование, чтобы стороны спора могли ознакомиться с ними, сделать выписки и фотокопии, подготовить свои отзывы и представить их в суд (ч. 3 ст. 321 ГПК РФ в новой редакции). Подобный порядок отвечает требованиям процессуальной эффективности, поскольку в этот период суд первой инстанции может решить вопросы о принятии дополнительного решения, об исправлении описок и арифметических ошибок в судебном постановлении, рассмотреть замечания на протокол (аудиопротокол) судебного заседания.
Вопрос: Могут ли вноситься изменения в протокол судебного заседания по гражданскому делу после его подписания?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако исправления судом описок в протоколе судебного заседания путем вынесения отдельного определения по аналогии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемых судебных постановлений, не являлись и признавались допустимыми, так как сами по себе не нарушали прав и законных прав и интересов участников процесса (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 N 88-7225/2024 (УИД 11RS0005-01-2023-001199-51)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако исправления судом описок в протоколе судебного заседания путем вынесения отдельного определения по аналогии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемых судебных постановлений, не являлись и признавались допустимыми, так как сами по себе не нарушали прав и законных прав и интересов участников процесса (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 N 88-7225/2024 (УИД 11RS0005-01-2023-001199-51)).