Внеоборотные активы налог на имущество

Подборка наиболее важных документов по запросу Внеоборотные активы налог на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Внеоборотные активы налог на имущество

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 375 "Налоговая база" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
В апреле 2014 года общество заключило девять договоров купли-продажи воздушных судов. Общество учло воздушные суда на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", поскольку у приобретенного имущества не была сформирована первоначальная стоимость, требовалось привести активы в пригодное для использования состояние. Налоговый орган пришел к выводу, что воздушные суда должны были быть учтены налогоплательщиком в качестве основных средств на счете 01, и доначислил налог на имущество. Суд установил, что воздушные суда в спорный период в состоянии летной годности не находились, сертификатов летной годности не имели, спецификации к сертификату эксплуатанта, без которых воздушное судно не может выполнять коммерческие полеты (авиационные работы), не выдавались. Суд указал, что актив образует основное средство и, соответственно, объект обложения налогом на имущество только с момента фактической готовности актива к использованию в коммерческой деятельности исходя из его физического и нормативного состояния (исправно, комплектно, при выполнении всех нормативных требований). Именно такое состояние образует готовность объекта к использованию, так как возможность использования объекта в такой ситуации существует объективно и не зависит от воли организации. Суд указал, что приобретенные обществом воздушные суда без соответствующих работ (доукомплектации, восстановления летной годности) не могли использоваться (фактически не использовались) в его производственной деятельности и данное обстоятельство не позволило сформировать первоначальную стоимость имущества и учесть его в качестве основного средства, а потому доначисление налога на имущество признано незаконным.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налогоплательщик, занимающийся добычей и розливом минеральной воды, приобрел оборудование: линию розлива в стеклянные бутылки, линию розлива в пластиковые бутылки, этикетировочную машину, электрооборудование, комплексную установку получения углекислого газа, систему обратного осмоса. Налоговый орган пришел к выводу, что указанное оборудование подлежит обложению налогом на имущество организаций, поскольку относится к недвижимости. Суд признал доначисление налога на имущество обоснованным. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 133, ст. 134 ГК РФ), не являются достаточными для реализации принципа равенства налогоплательщиков и достижения целей освобождения имущества от налогообложения, поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости - зданий и капитальных сооружений. В обоих случаях приобретаемые налогоплательщиком активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации - могут быть соединены для использования по общему назначению с объектом недвижимости, при том что их разделение без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным. В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенным в действие с 01.01.2017 Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации). В остальных случаях объединение нескольких объектов основных средств в один инвентарный объект (комплекс конструктивно сочлененных предметов) допускается, если каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно, но при условии, что сроки полезного использования этих предметов существенно не отличаются (п. 6 ПБУ 6/01). ВС РФ указал, что исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий, что было ранее указано ВС РФ в Определениях от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241, от 17.05.2021 N 308-ЭС20-23222, а также в п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019. ВС РФ указал, что спорные объекты основных средств являлись движимым имуществом, охарактеризованы в договорах и сопроводительных документах как различное оборудование и по правилам бухгалтерского учета подлежали принятию к бухгалтерскому учету в качестве отдельных инвентарных объектов. Сам по себе факт монтажа оборудования в зданиях и помещениях (цехах), предназначенных для обеспечения производственной деятельности, не может служить основанием для отказа в применении освобождения от налогообложения, в том числе по мотиву использования имущества (оборудования и зданий) по общему назначению, предопределенному технологией производства (розлива) минеральной воды, поскольку это приводит к дискриминационным условиям налогообложения лиц, осуществивших капитальные вложения в обновление основных средств. При этом отражение затрат на приобретение имущества на счетах бухгалтерского учета, предназначенных для учета оборудования к установке и вложений во внеоборотные активы, вместо счета учета основных средств, не лишает налогоплательщика права на применение льготы по налогу, поскольку при надлежащем отражении спорных объектов на счете 01 "Основные средства" в качестве оконченного монтажом и принятого в эксплуатацию оборудования законные основания для взимания налога в любом случае отсутствовали бы.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Внеоборотные активы налог на имущество

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 10)
Таким образом, если в организации принято решение продать основное средство или внеоборотные активы, относящиеся к недвижимому имуществу, соответствующим образом оформлено это решение и совершаются действия для его реализации, то учет этого имущества на балансе как ОС или внеоборотного актива прекращается и отпадают основания исчислять налог на имущество в отношении таких объектов.

Нормативные акты: Внеоборотные активы налог на имущество

"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)
По результатам налоговой проверки обществу доначислен в том числе налог на имущество организаций. Основанием доначисления указанного налога послужил вывод налогового органа, что общество в нарушение п. 1 ст. 375 НК РФ занизило налоговую базу по налогу на имущество организаций на стоимость основных средств, отраженных в учете на счетах 07 "Оборудование к установке" и 08 "Вложения во внеоборотные активы", но фактически введенных в эксплуатацию и используемых в экономической деятельности общества и получении доходов.
Решение ВАС РФ от 17.10.2007 N 8464/07
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина РФ от 06.09.2006 N 03-06-01-02/35 "О налоге на имущество организаций">
Заявитель считает противоречащими налоговому законодательству предложение второе абзаца десятого, предложение второе абзаца одиннадцатого, абзацы двадцатый и двадцать первый указанного письма, поскольку, по мнению общества, данными разъяснениями Минфин России дополнил положения статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определив в качестве объекта налогообложения объекты недвижимого имущества, учитываемые на счете 08 Плана счетов бухгалтерского учета, фактически используемые организацией для производства продукции, оказания услуг или управленческих нужд, в случае, если права на них длительное время не регистрируются.