ВладЕлец социальной сети
Подборка наиболее важных документов по запросу ВладЕлец социальной сети (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционные основы правового статуса пользователей в информационно-коммуникационной среде
(Панин В.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 11)Опыт закрепления прав пользователей в пользовательских
(Панин В.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 11)Опыт закрепления прав пользователей в пользовательских
Готовое решение: Какие требования установлены к размещению рекламы в сети Интернет
(КонсультантПлюс, 2026)4.1. Какие специальные требования для рекламораспространителей, владельцев сервисов размещения объявлений и агрегаторов информации о товарах (услугах) установлены в связи с распространением социальной рекламы в сети Интернет
(КонсультантПлюс, 2026)4.1. Какие специальные требования для рекламораспространителей, владельцев сервисов размещения объявлений и агрегаторов информации о товарах (услугах) установлены в связи с распространением социальной рекламы в сети Интернет
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Расширяется перечень обязанностей владельца социальной сети в части мониторинга запрещенной информации (01.03.2026)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Расширяется перечень обязанностей владельца социальной сети в части мониторинга запрещенной информации (01.03.2026)
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации (далее - владелец социальной сети), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:
(ред. от 24.06.2025)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации (далее - владелец социальной сети), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:
Статья: Некоторые вопросы правовой защиты авторских и личных неимущественных прав в сети Интернет
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Кроме того, если ответчик (владелец социальной сети) зарегистрирован в зарубежной юрисдикции, остро возникает вопрос о подсудности данного спора российским судам. В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ российские суды могут рассматривать дела по искам к иностранным лицам только в перечисленных в этой норме случаях: распространение ответчиком в Интернете рекламы, направленной на российских потребителей; территория исполнения договора в России, защита прав персональных данных россиян. Случаи нарушения авторского права или личных неимущественных прав россиян в данной норме не указаны. В настоящее время имеются судебные акты Верховного Суда РФ, например Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. по делу N 5-КГ20-49 <3>, в которых Верховный Суд РФ, применяя данную норму, ссылается на нарушение ответчиком условий пользовательского соглашения между ним и владельцем сайта. Однако без ответа оставлен вопрос о подсудности спора и о том, как быть истцу, если речь идет о нарушении его авторских прав иностранным владельцем сайта в Интернете в случаях, не предусмотренных ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. В связи с этим было бы целесообразно дополнить эту норму о подсудности спора российским судам также и случаем нарушения иностранной социальной сетью авторских прав российского правообладателя.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Кроме того, если ответчик (владелец социальной сети) зарегистрирован в зарубежной юрисдикции, остро возникает вопрос о подсудности данного спора российским судам. В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ российские суды могут рассматривать дела по искам к иностранным лицам только в перечисленных в этой норме случаях: распространение ответчиком в Интернете рекламы, направленной на российских потребителей; территория исполнения договора в России, защита прав персональных данных россиян. Случаи нарушения авторского права или личных неимущественных прав россиян в данной норме не указаны. В настоящее время имеются судебные акты Верховного Суда РФ, например Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. по делу N 5-КГ20-49 <3>, в которых Верховный Суд РФ, применяя данную норму, ссылается на нарушение ответчиком условий пользовательского соглашения между ним и владельцем сайта. Однако без ответа оставлен вопрос о подсудности спора и о том, как быть истцу, если речь идет о нарушении его авторских прав иностранным владельцем сайта в Интернете в случаях, не предусмотренных ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. В связи с этим было бы целесообразно дополнить эту норму о подсудности спора российским судам также и случаем нарушения иностранной социальной сетью авторских прав российского правообладателя.
Готовое решение: Как предоставлять услуги гостевого дома в рамках эксперимента
(КонсультантПлюс, 2026)Правило актуально и для размещения информации в сети Интернет, включая агрегаторы информации об услугах, сервисы размещения объявлений, социальные сети. Владельцы указанных агрегаторов и сервисов должны соблюдать специальные требования к размещению информации по Закону об основах туристской деятельности (ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 07.06.2025 N 127-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2026)Правило актуально и для размещения информации в сети Интернет, включая агрегаторы информации об услугах, сервисы размещения объявлений, социальные сети. Владельцы указанных агрегаторов и сервисов должны соблюдать специальные требования к размещению информации по Закону об основах туристской деятельности (ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 07.06.2025 N 127-ФЗ).
Статья: Политические лидеры в социальных сетях: прозрачность ответственности
(Булгаков А.Э.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 5)Политические лидеры способны пробуждать в обществе сильные эмоции для мобилизации массовой поддержки. Благоприятным полем распространения таких эмоций являются социальные сети, дизайн которых позволяет контенту распространяться по модели вируса. Вирусный контент распространяется в сети с огромной скоростью и минимальными усилиями со стороны автора контента - основную работу проделывают сами пользователи. Владельцы социальных сетей предпринимают шаги для предотвращения злоупотреблений со стороны политических лидеров и, по сути, применяют к ним меры ответственности, уточнение природы и содержания которой видится важным с позиций конституционного права, в первую очередь потому что само применение таких мер ставит под угрозу конституционный порядок. Особенно ярко проблема проявилась в связи с атакой на Капитолий 6 января 2021 г. и последующими блокировками аккаунтов президента США Дональда Трампа в основных социальных сетях. В России проблема ответственности политических лидеров за высказывания в социальных сетях главным образом сконцентрирована вокруг высших должностных лиц субъектов Федерации. В данной статье на основе анализа применения мер конституционно-правовой ответственности в отношении зарубежных и отечественных политических лидеров даются предложения по регулированию социальных сетей в Российской Федерации, которые могут быть включены в акты саморегулирования российских интернет-платформ или российское законодательство.
(Булгаков А.Э.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 5)Политические лидеры способны пробуждать в обществе сильные эмоции для мобилизации массовой поддержки. Благоприятным полем распространения таких эмоций являются социальные сети, дизайн которых позволяет контенту распространяться по модели вируса. Вирусный контент распространяется в сети с огромной скоростью и минимальными усилиями со стороны автора контента - основную работу проделывают сами пользователи. Владельцы социальных сетей предпринимают шаги для предотвращения злоупотреблений со стороны политических лидеров и, по сути, применяют к ним меры ответственности, уточнение природы и содержания которой видится важным с позиций конституционного права, в первую очередь потому что само применение таких мер ставит под угрозу конституционный порядок. Особенно ярко проблема проявилась в связи с атакой на Капитолий 6 января 2021 г. и последующими блокировками аккаунтов президента США Дональда Трампа в основных социальных сетях. В России проблема ответственности политических лидеров за высказывания в социальных сетях главным образом сконцентрирована вокруг высших должностных лиц субъектов Федерации. В данной статье на основе анализа применения мер конституционно-правовой ответственности в отношении зарубежных и отечественных политических лидеров даются предложения по регулированию социальных сетей в Российской Федерации, которые могут быть включены в акты саморегулирования российских интернет-платформ или российское законодательство.
"Право и виртуальное пространство: монография"
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)Столь же неоднозначным и не лишенным противоречий остается статус бизнес-структур в виртуальном пространстве. Наряду со специальными правами и обязанностями, установленными информационным законодательством, специальными мерами ответственности за деяния в виртуальном пространстве, для отдельных участников правоотношений в виртуальном пространстве характерно наличие несвойственных для рядовых субъектов предпринимательского сообщества прав по отношению к другим участникам общественных отношений. Речь идет об операторах цифровых платформ, владельцах социальных сетей, которые в силу как законодательных установлений <2>, так и своего квазимонопольного или олигопольного положения на рынках приобретают квазипубличные полномочия по отношению к их пользователям. Во всяком случае, по характеру своего воздействия на пользователей (оказывающих услуги, продающих товары, размещающих контент с использованием платформы и пользователей, получающих соответствующие услуги, приобретающих товары с использованием платформы) данные полномочия крайне сходны с публично-правовыми.
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)Столь же неоднозначным и не лишенным противоречий остается статус бизнес-структур в виртуальном пространстве. Наряду со специальными правами и обязанностями, установленными информационным законодательством, специальными мерами ответственности за деяния в виртуальном пространстве, для отдельных участников правоотношений в виртуальном пространстве характерно наличие несвойственных для рядовых субъектов предпринимательского сообщества прав по отношению к другим участникам общественных отношений. Речь идет об операторах цифровых платформ, владельцах социальных сетей, которые в силу как законодательных установлений <2>, так и своего квазимонопольного или олигопольного положения на рынках приобретают квазипубличные полномочия по отношению к их пользователям. Во всяком случае, по характеру своего воздействия на пользователей (оказывающих услуги, продающих товары, размещающих контент с использованием платформы и пользователей, получающих соответствующие услуги, приобретающих товары с использованием платформы) данные полномочия крайне сходны с публично-правовыми.
Статья: Теневое блокирование контента в социальных сетях как угроза свободе выражения мнения
(Булгаков А.Э.)
("Юрист", 2024, N 5)Явление теневого блокирования напрямую не подтверждается владельцами социальных сетей. Более того, они используют свое эксклюзивное положение владельцев информации о работе алгоритмов для смены нарратива: они отрицают наличие теневого блокирования и заявляют, что непопадание в рекомендации является результатом действия самих пользователей <6>. Однако разъяснения платформ о работе алгоритмов косвенно подтверждают существование такого блокирования. "Некоторые публикации, - поясняет компания Meta, - не нарушают правила сообщества, однако не подходят для глобальной аудитории (здесь и далее выделено нами. - А.Б.), поэтому мы ограничиваем их появление в разделе "Интересное" <7>. Также Facebook ограничивает распространение контента, который потенциально нарушает правила платформы <8>, а Instagram стремится не рекомендовать аккаунты, которые, к примеру, неоднократно размещали дезинформацию о вакцинации <9>.
(Булгаков А.Э.)
("Юрист", 2024, N 5)Явление теневого блокирования напрямую не подтверждается владельцами социальных сетей. Более того, они используют свое эксклюзивное положение владельцев информации о работе алгоритмов для смены нарратива: они отрицают наличие теневого блокирования и заявляют, что непопадание в рекомендации является результатом действия самих пользователей <6>. Однако разъяснения платформ о работе алгоритмов косвенно подтверждают существование такого блокирования. "Некоторые публикации, - поясняет компания Meta, - не нарушают правила сообщества, однако не подходят для глобальной аудитории (здесь и далее выделено нами. - А.Б.), поэтому мы ограничиваем их появление в разделе "Интересное" <7>. Также Facebook ограничивает распространение контента, который потенциально нарушает правила платформы <8>, а Instagram стремится не рекомендовать аккаунты, которые, к примеру, неоднократно размещали дезинформацию о вакцинации <9>.
Статья: Ответственность за совместное нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Прежде всего к косвенным нарушителям могут быть отнесены информационные посредники, нормы об ответственности которых появились в части четвертой ГК с 1 августа 2013 года, спустя несколько лет после того, как особенности их правового положения и условий ответственности были выявлены в судебной практике <62>. Информационный посредник - это лицо, которое самостоятельно не использует объекты интеллектуальной собственности, но при этом создает необходимые технологические условия для такого использования. В качестве информационных посредников в судебной практике признаются владельцы социальных сетей, маркетплейсов, иных интернет-ресурсов и приложений, позволяющих пользователям размещать копии охраняемых объектов интеллектуальной собственности, также хостинг-провайдеры, регистраторы доменов, владельцы поисковых систем. Непосредственный пользователь объектов интеллектуальной собственности - нарушитель и информационный посредник в подавляющем большинстве случаев состоят в договорных правоотношениях. Соответствующий договор заключается как в обычном индивидуальном порядке, так и посредством присоединения пользователя к публичной оферте (с владельцем социальной сети, маркетплейса и других онлайн-платформ).
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Прежде всего к косвенным нарушителям могут быть отнесены информационные посредники, нормы об ответственности которых появились в части четвертой ГК с 1 августа 2013 года, спустя несколько лет после того, как особенности их правового положения и условий ответственности были выявлены в судебной практике <62>. Информационный посредник - это лицо, которое самостоятельно не использует объекты интеллектуальной собственности, но при этом создает необходимые технологические условия для такого использования. В качестве информационных посредников в судебной практике признаются владельцы социальных сетей, маркетплейсов, иных интернет-ресурсов и приложений, позволяющих пользователям размещать копии охраняемых объектов интеллектуальной собственности, также хостинг-провайдеры, регистраторы доменов, владельцы поисковых систем. Непосредственный пользователь объектов интеллектуальной собственности - нарушитель и информационный посредник в подавляющем большинстве случаев состоят в договорных правоотношениях. Соответствующий договор заключается как в обычном индивидуальном порядке, так и посредством присоединения пользователя к публичной оферте (с владельцем социальной сети, маркетплейса и других онлайн-платформ).
Статья: В каких пределах можно использовать содержание баз данных: проблемы и перспективы
(Калятин В.О.)
("Закон", 2023, N 5)Поэтому вполне логичен вывод, сделанный Судом по интеллектуальным правам (СИП) в другом деле: пользователи могут быть правообладателями контента, а правообладателем составных элементов сайта (сообщества) будет являться социальная сеть <20>. Следовательно, перенос материалов, составляющих сообщество в целом, будет контролироваться владельцем социальной сети, а не пользователями этого сообщества даже в случае, если эти материалы принадлежат пользователям данного сообщества.
(Калятин В.О.)
("Закон", 2023, N 5)Поэтому вполне логичен вывод, сделанный Судом по интеллектуальным правам (СИП) в другом деле: пользователи могут быть правообладателями контента, а правообладателем составных элементов сайта (сообщества) будет являться социальная сеть <20>. Следовательно, перенос материалов, составляющих сообщество в целом, будет контролироваться владельцем социальной сети, а не пользователями этого сообщества даже в случае, если эти материалы принадлежат пользователям данного сообщества.
Статья: Учет прав на результаты интеллектуальной деятельности
(Лепешин Д.А.)
("Цивилист", 2025, N 2)В статье рассматриваются актуальные проблемы учета авторских прав в условиях цифровой эпохи, связанные с доступностью произведений в сети Интернет и сложностью идентификации правообладателей. Автор анализирует исторические и современные подходы к учету и защите интеллектуальной собственности, включая депонирование произведений, и приходит к выводу, что существующие механизмы можно усовершенствовать. Особое внимание уделяется развитию систем учета прав на результаты интеллектуальной деятельности с использованием современных технологий, таких как блокчейн и цифровые отпечатки. В статье также обсуждается роль социальных сетей как ключевых платформ для распространения контента и предлагается вовлечение их владельцев в процессы учета объектов авторских прав. Автор обосновывает необходимость возможного совершенствования законодательства, включая установление дополнительных обязанностей для владельцев социальных сетей и адаптацию института информационного посредника.
(Лепешин Д.А.)
("Цивилист", 2025, N 2)В статье рассматриваются актуальные проблемы учета авторских прав в условиях цифровой эпохи, связанные с доступностью произведений в сети Интернет и сложностью идентификации правообладателей. Автор анализирует исторические и современные подходы к учету и защите интеллектуальной собственности, включая депонирование произведений, и приходит к выводу, что существующие механизмы можно усовершенствовать. Особое внимание уделяется развитию систем учета прав на результаты интеллектуальной деятельности с использованием современных технологий, таких как блокчейн и цифровые отпечатки. В статье также обсуждается роль социальных сетей как ключевых платформ для распространения контента и предлагается вовлечение их владельцев в процессы учета объектов авторских прав. Автор обосновывает необходимость возможного совершенствования законодательства, включая установление дополнительных обязанностей для владельцев социальных сетей и адаптацию института информационного посредника.
Статья: Роль социальных сетей в борьбе с политической дезинформацией: соучастники ли?
(Совик Ю.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)Тщательному анализу существующего в России механизма регулирования недостоверных высказываний в Интернете было посвящено отдельное исследование <17>. Во избежание повторений напомним, что на владельца социальной сети законодательно возложена обязанность модерировать и блокировать запрещенную информацию. При этом в качестве основного способа борьбы с дезинформацией используются принудительные блокировки не конкретного пользователя, распространяющего фейки, а всей платформы <18>. Похожий подход действует в Китайской Народной Республике, где блокируются и онлайн-платформы, и аккаунты в социальных сетях, распространяющие недостоверную информацию в Сети. Для этих целей создана Администрация киберпространства КНР (Cyberspace Administration of China) <19>. В Индии планируют наделить государственное Бюро прессы и информации (Press Information Bureau, PIB) полномочиями маркировать в социальных сетях недостоверные сообщения об органах государственной власти. В случае неисполнения требования регулятора социальные сети будут привлечены к ответственности <20>.
(Совик Ю.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)Тщательному анализу существующего в России механизма регулирования недостоверных высказываний в Интернете было посвящено отдельное исследование <17>. Во избежание повторений напомним, что на владельца социальной сети законодательно возложена обязанность модерировать и блокировать запрещенную информацию. При этом в качестве основного способа борьбы с дезинформацией используются принудительные блокировки не конкретного пользователя, распространяющего фейки, а всей платформы <18>. Похожий подход действует в Китайской Народной Республике, где блокируются и онлайн-платформы, и аккаунты в социальных сетях, распространяющие недостоверную информацию в Сети. Для этих целей создана Администрация киберпространства КНР (Cyberspace Administration of China) <19>. В Индии планируют наделить государственное Бюро прессы и информации (Press Information Bureau, PIB) полномочиями маркировать в социальных сетях недостоверные сообщения об органах государственной власти. В случае неисполнения требования регулятора социальные сети будут привлечены к ответственности <20>.
Статья: Сравнительное исследование правового положения блогеров в России и Испании
(Удалкин В.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 2)Однако это не означает, что если блогер с десятитысячной аудиторией в России не собирается монетизировать свою страницу в социальной сети, то обязанность по предоставлению сведений в перечень блогов ничем не обеспечена. Российский законодатель допускает возможность блокировать страницу такого блогера. Согласно подп. 14 ч. 1 ст. 10.6 ФЗ об информации доступ к странице такого блогера ограничивается владельцем социальной сети в течение суток с момента получения соответствующего требования от Роскомнадзора на период, пока блогер не предоставит сведения о себе.
(Удалкин В.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 2)Однако это не означает, что если блогер с десятитысячной аудиторией в России не собирается монетизировать свою страницу в социальной сети, то обязанность по предоставлению сведений в перечень блогов ничем не обеспечена. Российский законодатель допускает возможность блокировать страницу такого блогера. Согласно подп. 14 ч. 1 ст. 10.6 ФЗ об информации доступ к странице такого блогера ограничивается владельцем социальной сети в течение суток с момента получения соответствующего требования от Роскомнадзора на период, пока блогер не предоставит сведения о себе.