ВладЕлец социальной сети
Подборка наиболее важных документов по запросу ВладЕлец социальной сети (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие требования установлены к размещению рекламы в сети Интернет
(КонсультантПлюс, 2025)4.1. Какие специальные требования для рекламораспространителей, владельцев сервисов размещения объявлений и агрегаторов информации о товарах (услугах) установлены в связи с распространением социальной рекламы в сети Интернет
(КонсультантПлюс, 2025)4.1. Какие специальные требования для рекламораспространителей, владельцев сервисов размещения объявлений и агрегаторов информации о товарах (услугах) установлены в связи с распространением социальной рекламы в сети Интернет
Статья: Отдельные вопросы правового регулирования деятельности социальных сетей на территории Российской Федерации
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- направляет провайдеру хостинга или указанному в предыдущем пункте лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о необходимости предоставления данных, позволяющих идентифицировать владельца социальной сети;
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- направляет провайдеру хостинга или указанному в предыдущем пункте лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о необходимости предоставления данных, позволяющих идентифицировать владельца социальной сети;
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации (далее - владелец социальной сети), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:
(ред. от 24.06.2025)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации (далее - владелец социальной сети), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 13.50. Неисполнение обязанностей владельцем социальной сети
(ред. от 04.11.2025)Статья 13.50. Неисполнение обязанностей владельцем социальной сети
Статья: Особенности ответственности информационного посредника за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2023, N 5)Если информационным посредником является владелец сайта, на котором третьи лица имеют техническую возможность размещать копии объектов интеллектуальной собственности (владелец социальной сети, маркетплейса, иной онлайн-платформы), то от такого посредника разумно требовать принятия превентивных мер, направленных на недопущение нарушений, поскольку именно он в наибольшей степени заинтересован в функционировании соответствующего информационного ресурса, администрирует его, определяет правила его использования и контролирует их соблюдение. Если же речь идет об информационном посреднике - хостинг-провайдере, операторе связи, регистраторе доменных имен, операторе поисковой системы, то от такого лица вряд ли разумно требовать внедрения технологии превентивной модерации. Данные лица не являются владельцами соответствующих информационных ресурсов, на которых размещаются копии объектов интеллектуальной собственности, их не администрируют и в целом имеют к ним опосредованное отношение. С технологической точки зрения внедрение программно-аппаратных инструментов, которые будут в автоматическом режиме предотвращать неправомерную загрузку копий объектов интеллектуальной собственности на информационные ресурсы, для них может оказаться значительно более проблематичным и обременительным, нежели для владельцев конкретных информационных ресурсов.
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2023, N 5)Если информационным посредником является владелец сайта, на котором третьи лица имеют техническую возможность размещать копии объектов интеллектуальной собственности (владелец социальной сети, маркетплейса, иной онлайн-платформы), то от такого посредника разумно требовать принятия превентивных мер, направленных на недопущение нарушений, поскольку именно он в наибольшей степени заинтересован в функционировании соответствующего информационного ресурса, администрирует его, определяет правила его использования и контролирует их соблюдение. Если же речь идет об информационном посреднике - хостинг-провайдере, операторе связи, регистраторе доменных имен, операторе поисковой системы, то от такого лица вряд ли разумно требовать внедрения технологии превентивной модерации. Данные лица не являются владельцами соответствующих информационных ресурсов, на которых размещаются копии объектов интеллектуальной собственности, их не администрируют и в целом имеют к ним опосредованное отношение. С технологической точки зрения внедрение программно-аппаратных инструментов, которые будут в автоматическом режиме предотвращать неправомерную загрузку копий объектов интеллектуальной собственности на информационные ресурсы, для них может оказаться значительно более проблематичным и обременительным, нежели для владельцев конкретных информационных ресурсов.
Статья: Правовое регулирование рекламной деятельности в России: анализ действующего законодательства
(Голубкина К.В.)
("Право и экономика", 2024, N 5)Более того, к числу таких лиц относятся и рекламораспространители, которые являются владельцами социальных сетей, аудиовизуальных сервисов, новостных агрегаторов, организаторы сервиса обмена мгновенными сообщениями, а также операторы поисковых систем <2>.
(Голубкина К.В.)
("Право и экономика", 2024, N 5)Более того, к числу таких лиц относятся и рекламораспространители, которые являются владельцами социальных сетей, аудиовизуальных сервисов, новостных агрегаторов, организаторы сервиса обмена мгновенными сообщениями, а также операторы поисковых систем <2>.
Статья: Технологии фильтрации контента в целях предотвращения преступлений, совершенных с использованием Интернета
(Жарова А.К.)
("Российский судья", 2023, N 6)В настоящее время в соответствии с законодательством Российской Федерации программы фильтрации (мониторинга и модерации) контента интернет-провайдерами используются в добровольном порядке. Обязательность их установки предусмотрена только для владельца социальной сети в целях выявления незаконного или вредного контента, а также для образовательных организаций на школьные компьютеры.
(Жарова А.К.)
("Российский судья", 2023, N 6)В настоящее время в соответствии с законодательством Российской Федерации программы фильтрации (мониторинга и модерации) контента интернет-провайдерами используются в добровольном порядке. Обязательность их установки предусмотрена только для владельца социальной сети в целях выявления незаконного или вредного контента, а также для образовательных организаций на школьные компьютеры.
Статья: Сравнительное исследование правового положения блогеров в России и Испании
(Удалкин В.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 2)Однако это не означает, что если блогер с десятитысячной аудиторией в России не собирается монетизировать свою страницу в социальной сети, то обязанность по предоставлению сведений в перечень блогов ничем не обеспечена. Российский законодатель допускает возможность блокировать страницу такого блогера. Согласно подп. 14 ч. 1 ст. 10.6 ФЗ об информации доступ к странице такого блогера ограничивается владельцем социальной сети в течение суток с момента получения соответствующего требования от Роскомнадзора на период, пока блогер не предоставит сведения о себе.
(Удалкин В.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 2)Однако это не означает, что если блогер с десятитысячной аудиторией в России не собирается монетизировать свою страницу в социальной сети, то обязанность по предоставлению сведений в перечень блогов ничем не обеспечена. Российский законодатель допускает возможность блокировать страницу такого блогера. Согласно подп. 14 ч. 1 ст. 10.6 ФЗ об информации доступ к странице такого блогера ограничивается владельцем социальной сети в течение суток с момента получения соответствующего требования от Роскомнадзора на период, пока блогер не предоставит сведения о себе.
Статья: В каких пределах можно использовать содержание баз данных: проблемы и перспективы
(Калятин В.О.)
("Закон", 2023, N 5)Поэтому вполне логичен вывод, сделанный Судом по интеллектуальным правам (СИП) в другом деле: пользователи могут быть правообладателями контента, а правообладателем составных элементов сайта (сообщества) будет являться социальная сеть <20>. Следовательно, перенос материалов, составляющих сообщество в целом, будет контролироваться владельцем социальной сети, а не пользователями этого сообщества даже в случае, если эти материалы принадлежат пользователям данного сообщества.
(Калятин В.О.)
("Закон", 2023, N 5)Поэтому вполне логичен вывод, сделанный Судом по интеллектуальным правам (СИП) в другом деле: пользователи могут быть правообладателями контента, а правообладателем составных элементов сайта (сообщества) будет являться социальная сеть <20>. Следовательно, перенос материалов, составляющих сообщество в целом, будет контролироваться владельцем социальной сети, а не пользователями этого сообщества даже в случае, если эти материалы принадлежат пользователям данного сообщества.
Статья: Политические лидеры в социальных сетях: прозрачность ответственности
(Булгаков А.Э.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 5)Политические лидеры способны пробуждать в обществе сильные эмоции для мобилизации массовой поддержки. Благоприятным полем распространения таких эмоций являются социальные сети, дизайн которых позволяет контенту распространяться по модели вируса. Вирусный контент распространяется в сети с огромной скоростью и минимальными усилиями со стороны автора контента - основную работу проделывают сами пользователи. Владельцы социальных сетей предпринимают шаги для предотвращения злоупотреблений со стороны политических лидеров и, по сути, применяют к ним меры ответственности, уточнение природы и содержания которой видится важным с позиций конституционного права, в первую очередь потому что само применение таких мер ставит под угрозу конституционный порядок. Особенно ярко проблема проявилась в связи с атакой на Капитолий 6 января 2021 г. и последующими блокировками аккаунтов президента США Дональда Трампа в основных социальных сетях. В России проблема ответственности политических лидеров за высказывания в социальных сетях главным образом сконцентрирована вокруг высших должностных лиц субъектов Федерации. В данной статье на основе анализа применения мер конституционно-правовой ответственности в отношении зарубежных и отечественных политических лидеров даются предложения по регулированию социальных сетей в Российской Федерации, которые могут быть включены в акты саморегулирования российских интернет-платформ или российское законодательство.
(Булгаков А.Э.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 5)Политические лидеры способны пробуждать в обществе сильные эмоции для мобилизации массовой поддержки. Благоприятным полем распространения таких эмоций являются социальные сети, дизайн которых позволяет контенту распространяться по модели вируса. Вирусный контент распространяется в сети с огромной скоростью и минимальными усилиями со стороны автора контента - основную работу проделывают сами пользователи. Владельцы социальных сетей предпринимают шаги для предотвращения злоупотреблений со стороны политических лидеров и, по сути, применяют к ним меры ответственности, уточнение природы и содержания которой видится важным с позиций конституционного права, в первую очередь потому что само применение таких мер ставит под угрозу конституционный порядок. Особенно ярко проблема проявилась в связи с атакой на Капитолий 6 января 2021 г. и последующими блокировками аккаунтов президента США Дональда Трампа в основных социальных сетях. В России проблема ответственности политических лидеров за высказывания в социальных сетях главным образом сконцентрирована вокруг высших должностных лиц субъектов Федерации. В данной статье на основе анализа применения мер конституционно-правовой ответственности в отношении зарубежных и отечественных политических лидеров даются предложения по регулированию социальных сетей в Российской Федерации, которые могут быть включены в акты саморегулирования российских интернет-платформ или российское законодательство.
Статья: Права и свободы человека и гражданина в цифровую эпоху: государства versus IT-гиганты
(Виноградов В.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Российский Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" регулирует распространение информации, определяя категории запрещенного контента и накладывая на владельцев социальных сетей обязанность по модерации контента и блокированию доступа к нему в случае, если этот контент подпадает под категорию запрещенного. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" предусматривает специальное регулирование, направленное на защиту молодого поколения от деструктивного контента, которое расширяет положения Закона об информации.
(Виноградов В.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Российский Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" регулирует распространение информации, определяя категории запрещенного контента и накладывая на владельцев социальных сетей обязанность по модерации контента и блокированию доступа к нему в случае, если этот контент подпадает под категорию запрещенного. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" предусматривает специальное регулирование, направленное на защиту молодого поколения от деструктивного контента, которое расширяет положения Закона об информации.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Услуги, оказываемые владельцем социальной сети, пользователю такой сети, в том числе по ведению, обновлению и поддержке социальной сети, по поиску и систематизации информации, подпадают под перечень услуг 35-го класса МКТУ спорной регистрации.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Услуги, оказываемые владельцем социальной сети, пользователю такой сети, в том числе по ведению, обновлению и поддержке социальной сети, по поиску и систематизации информации, подпадают под перечень услуг 35-го класса МКТУ спорной регистрации.
Статья: Проблема субъектности в информационном праве
(Ефремов А.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Во-вторых, реализация общественных отношений в информационном (в том числе виртуальном, цифровом, квантовом) пространстве объективно приводит к увеличению числа субъектов таких отношений, которое можно метафорически охарактеризовать как "третий не лишний". В настоящее время становится обязательным участие информационных посредников (операторов информационных систем, организаторов распространения информации, провайдеров хостинга, владельцев социальных сетей, операторов цифровых платформ и т.д.). Отметим, что именно увеличение количества операторов различных информационных систем, по сути, и является ключевым при анализе роста числа субъектов информационного права.
(Ефремов А.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Во-вторых, реализация общественных отношений в информационном (в том числе виртуальном, цифровом, квантовом) пространстве объективно приводит к увеличению числа субъектов таких отношений, которое можно метафорически охарактеризовать как "третий не лишний". В настоящее время становится обязательным участие информационных посредников (операторов информационных систем, организаторов распространения информации, провайдеров хостинга, владельцев социальных сетей, операторов цифровых платформ и т.д.). Отметим, что именно увеличение количества операторов различных информационных систем, по сути, и является ключевым при анализе роста числа субъектов информационного права.
Статья: Наполнение баз данных сайтов в интернете пользователями: правовые аспекты
(Донников Ю.Е.)
("Юрист", 2021, N 6)В деле о правах в отношении группы (сообщества) "Тихвинская сорока" в социальной сети "ВКонтакте" суд первой инстанции в своем решении, отказывая в защите исключительного права автора на группу (сообщество) в социальной сети в виде базы данных как объекта авторского права, отметил <1>, что признание исключительного права на группу в социальной сети за истцом может нарушить права владельца социальной сети. С таким выводом суда первой инстанции по этому делу нельзя не согласиться, ведь, как было отмечено, с позиции авторского права структуру базы данных на уровне архитектуры устройства соцсети определяет владелец социальной сети, а создатель группы (сообщества) пользуется той структурой сообщества, которая была разработана и предложена владельцем социальной сети для всех создателей групп (сообществ) в такой соцсети.
(Донников Ю.Е.)
("Юрист", 2021, N 6)В деле о правах в отношении группы (сообщества) "Тихвинская сорока" в социальной сети "ВКонтакте" суд первой инстанции в своем решении, отказывая в защите исключительного права автора на группу (сообщество) в социальной сети в виде базы данных как объекта авторского права, отметил <1>, что признание исключительного права на группу в социальной сети за истцом может нарушить права владельца социальной сети. С таким выводом суда первой инстанции по этому делу нельзя не согласиться, ведь, как было отмечено, с позиции авторского права структуру базы данных на уровне архитектуры устройства соцсети определяет владелец социальной сети, а создатель группы (сообщества) пользуется той структурой сообщества, которая была разработана и предложена владельцем социальной сети для всех создателей групп (сообществ) в такой соцсети.