ВладЕлец источника повышенной опасности
Подборка наиболее важных документов по запросу ВладЕлец источника повышенной опасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"1.6.2. Владелец источника повышенной опасности, виновный во взаимодействии таких источников, и члены его семьи (в том числе в случае его смерти) не вправе требовать компенсации морального вреда от владельцев других источников, участвовавших во взаимодействии (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 413 "Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице" ГК РФВ момент ДТП Юрусова Н.В. являлась законным участником дорожного движения, фактически причинившим вред, а истец владельцем источника повышенной опасности, при таких обстоятельствах оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения со ссылкой на статью 413 ГК РФ у ответчика не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Источник повышенной опасности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Владелец источника повышенной опасности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Владелец источника повышенной опасности
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"19. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"19. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)3. В обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, правовой акцент квалификации субъективного фактора "смещается" с анализа добросовестности на выявление наличия или отсутствия вины в действиях нарушителя. В странах общего права разработаны и закреплены стандарты поведения, соответствие или несоответствие которым является основанием для привлечения к ответственности за причиненный вред или для освобождения от нее. Ключевой категорией, используемой при решении вопроса о возмещении причиненного вреда, является разумность действий нарушителя, т.е. осознание лицом рисков причинения вреда и целесообразность предпринятых им попыток, направленных на его предотвращение, что свидетельствует о формировании в деликтном праве самостоятельного понимания категории разумности, основанного на рациональной осмотрительности, а не на экономической обоснованности, характерной для договорного права. В странах, относящихся к романо-германской правовой системе, при выявлении и учете вины квалифицируется среди прочего и наличие или отсутствие должной осмотрительности. С целью упрощения процесса доказывания законодатель прибегает к презумпции должной осмотрительности у владельцев источника повышенный опасности, что означает непосредственную связь между представлениями об источнике повышенной опасности и обязанностью субъекта проявлять должную осмотрительность при его использовании.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)3. В обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, правовой акцент квалификации субъективного фактора "смещается" с анализа добросовестности на выявление наличия или отсутствия вины в действиях нарушителя. В странах общего права разработаны и закреплены стандарты поведения, соответствие или несоответствие которым является основанием для привлечения к ответственности за причиненный вред или для освобождения от нее. Ключевой категорией, используемой при решении вопроса о возмещении причиненного вреда, является разумность действий нарушителя, т.е. осознание лицом рисков причинения вреда и целесообразность предпринятых им попыток, направленных на его предотвращение, что свидетельствует о формировании в деликтном праве самостоятельного понимания категории разумности, основанного на рациональной осмотрительности, а не на экономической обоснованности, характерной для договорного права. В странах, относящихся к романо-германской правовой системе, при выявлении и учете вины квалифицируется среди прочего и наличие или отсутствие должной осмотрительности. С целью упрощения процесса доказывания законодатель прибегает к презумпции должной осмотрительности у владельцев источника повышенный опасности, что означает непосредственную связь между представлениями об источнике повышенной опасности и обязанностью субъекта проявлять должную осмотрительность при его использовании.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Требования о возмещении вреда могут быть заявлены в тех случаях, когда причиненный вред не связан с наличием договорных отношений между потерпевшим и причинителем вреда, и их рассмотрение производится с учетом положений гл. 59 ГК ("Обязательства вследствие причинения вреда"). В гражданском законодательстве существует презумпция виновности правонарушителя. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В установленных в законодательстве случаях причиненный вред может быть взыскан с лица, причинившего такой вред, независимо от его вины. Так, ст. 1079 ГК предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случаях, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. Суд также может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленно.
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Требования о возмещении вреда могут быть заявлены в тех случаях, когда причиненный вред не связан с наличием договорных отношений между потерпевшим и причинителем вреда, и их рассмотрение производится с учетом положений гл. 59 ГК ("Обязательства вследствие причинения вреда"). В гражданском законодательстве существует презумпция виновности правонарушителя. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В установленных в законодательстве случаях причиненный вред может быть взыскан с лица, причинившего такой вред, независимо от его вины. Так, ст. 1079 ГК предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случаях, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. Суд также может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленно.
Готовое решение: Когда и как работодатель несет ответственность за причиненный работником вред
(КонсультантПлюс, 2025)Работодателю придется ответить, если в момент причинения вреда именно он был законным владельцем источника повышенной опасности, например, на праве собственности или аренды. Но если вы сможете доказать, что автомобиль выбыл из вашего владения в результате противоправных действий работника и в этом изъятии нет вашей вины, то это освободит вас от ответственности (п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ). Это же касается и морального вреда. Если же в противоправном изъятии у вас источника повышенной опасности есть ваша вина, вы будете нести ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
(КонсультантПлюс, 2025)Работодателю придется ответить, если в момент причинения вреда именно он был законным владельцем источника повышенной опасности, например, на праве собственности или аренды. Но если вы сможете доказать, что автомобиль выбыл из вашего владения в результате противоправных действий работника и в этом изъятии нет вашей вины, то это освободит вас от ответственности (п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ). Это же касается и морального вреда. Если же в противоправном изъятии у вас источника повышенной опасности есть ваша вина, вы будете нести ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Статья: Нотариальное удостоверение сделок как гарантия конституционного права на жилище
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2025, N 4)Категория "вина" чаще используется в уголовно-правовых отношениях. Как справедливо указал В.Ф. Яковлев, "в уголовном праве без вины не может быть ответственности, а в гражданском праве без вины возможно применение не только мер защиты, но и мер ответственности (например, ответственность предпринимателя или владельца источников повышенной опасности)" <8>. Думается, что, по замыслу законодателя, вина нотариуса выражается в намеренном, осознаваемом им совершении нотариального действия с нарушением закона. Но в таком случае необходимо легально закрепить конкретные обязанности нотариуса, которые он несет при нотариальном удостоверении сделки.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2025, N 4)Категория "вина" чаще используется в уголовно-правовых отношениях. Как справедливо указал В.Ф. Яковлев, "в уголовном праве без вины не может быть ответственности, а в гражданском праве без вины возможно применение не только мер защиты, но и мер ответственности (например, ответственность предпринимателя или владельца источников повышенной опасности)" <8>. Думается, что, по замыслу законодателя, вина нотариуса выражается в намеренном, осознаваемом им совершении нотариального действия с нарушением закона. Но в таком случае необходимо легально закрепить конкретные обязанности нотариуса, которые он несет при нотариальном удостоверении сделки.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 1079 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)4. Каковы особенности солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности?
(КонсультантПлюс, 2025)4. Каковы особенности солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности?
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности военного назначения: анализ законодательства и судебной практики
(Конохов М.В., Соколова Е.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)При рассмотрении еще одного дела источником повышенной опасности судом первой инстанции было признано несение караульной службы с огнестрельным оружием. Так, К. предъявил иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении обязанностей военной службы в результате нанесения травмы - огнестрельного сквозного пулевого ранения - вследствие неосторожного обращения его сослуживца с пистолетом Макарова. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на факт получения К. страховых выплат в связи с получением огнестрельного ранения. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, флотский военный суд пришел к выводу, что поскольку вред здоровью К. причинен при несении им караульной службы с оружием, то в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1079 и 1100 ГК РФ гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на соответствующую воинскую часть как на владельца источника повышенной опасности.
(Конохов М.В., Соколова Е.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)При рассмотрении еще одного дела источником повышенной опасности судом первой инстанции было признано несение караульной службы с огнестрельным оружием. Так, К. предъявил иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении обязанностей военной службы в результате нанесения травмы - огнестрельного сквозного пулевого ранения - вследствие неосторожного обращения его сослуживца с пистолетом Макарова. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на факт получения К. страховых выплат в связи с получением огнестрельного ранения. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, флотский военный суд пришел к выводу, что поскольку вред здоровью К. причинен при несении им караульной службы с оружием, то в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1079 и 1100 ГК РФ гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на соответствующую воинскую часть как на владельца источника повышенной опасности.
Статья: Индийское законодательство о договорах (общий очерк)
(Белов В.А.)
("Закон", 2025, N 8)3) договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности, который трактуют ст. 2 - 15 одноименного Закона (The Public Liability Insurance Act) 1991 года N 6.
(Белов В.А.)
("Закон", 2025, N 8)3) договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности, который трактуют ст. 2 - 15 одноименного Закона (The Public Liability Insurance Act) 1991 года N 6.
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Если при исполнении договора подряда причинен вред жизни или здоровью гражданина в результате использования источника повышенной опасности, то моральный вред должен возместить владелец источника повышенной опасности, причем независимо от его вины (п. 1 ст. 1079, абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
(КонсультантПлюс, 2025)Если при исполнении договора подряда причинен вред жизни или здоровью гражданина в результате использования источника повышенной опасности, то моральный вред должен возместить владелец источника повышенной опасности, причем независимо от его вины (п. 1 ст. 1079, абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
Статья: Правовое регулирование искусственного интеллекта в Российской Федерации
(Гульбин Ю.Т., Наибханова Р.И.)
("Современное право", 2025, N 9)Любая роботизированная система отвечает критериям, названным в ст. 1079 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, и вред, причиненный такой системой, должен возмещаться с учетом названных правил. Следует иметь в виду, что вред, причиненный источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, возмещается владельцем источника повышенной опасности, независимо от его вины.
(Гульбин Ю.Т., Наибханова Р.И.)
("Современное право", 2025, N 9)Любая роботизированная система отвечает критериям, названным в ст. 1079 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, и вред, причиненный такой системой, должен возмещаться с учетом названных правил. Следует иметь в виду, что вред, причиненный источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, возмещается владельцем источника повышенной опасности, независимо от его вины.