Вклад третьего лица в ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Вклад третьего лица в ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)319. Еще одной заслуживающей внимания категорией дел являются споры, связанные с увеличением уставного капитала корпорации. В недавнем деле российский суд отметил, что увеличение уставного капитала ООО единственным участником за счет вклада третьего лица не должно приводить к размыванию доли бывшей супруги, которая в соответствии с семейным законодательством намеревается получить данную долю в результате раздела совместного имущества <1>. При этом суд округа дал указание нижестоящим судам проверить действия единственного участника (бывшего супруга) на предмет недобросовестности и притворности совершенной сделки (трансакции) по увеличению уставного капитала. Не остались без оценки и мотивы увеличения уставного капитала, экономическая, хозяйственная целесообразность принятого решения. Кроме того, заявитель (бывшая супруга, не являющаяся участником корпорации) фактически была признана стейкхолдером корпорации и наделена правом обжалования решения единственного участника.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)319. Еще одной заслуживающей внимания категорией дел являются споры, связанные с увеличением уставного капитала корпорации. В недавнем деле российский суд отметил, что увеличение уставного капитала ООО единственным участником за счет вклада третьего лица не должно приводить к размыванию доли бывшей супруги, которая в соответствии с семейным законодательством намеревается получить данную долю в результате раздела совместного имущества <1>. При этом суд округа дал указание нижестоящим судам проверить действия единственного участника (бывшего супруга) на предмет недобросовестности и притворности совершенной сделки (трансакции) по увеличению уставного капитала. Не остались без оценки и мотивы увеличения уставного капитала, экономическая, хозяйственная целесообразность принятого решения. Кроме того, заявитель (бывшая супруга, не являющаяся участником корпорации) фактически была признана стейкхолдером корпорации и наделена правом обжалования решения единственного участника.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)2. Увеличение уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица в порядке ст. 19 Закона об ООО.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)2. Увеличение уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица в порядке ст. 19 Закона об ООО.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов" СК РФ"Поскольку увеличение уставного капитала общества может осуществляться, в том числе, за счет вклада третьего лица, принимаемого в общество (п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)), следовательно, сделка не требовала нотариально удостоверенного согласия супруги, так как решением единственного участника оформлено распределение между участниками общества доли, возникшей вследствие увеличения уставного капитала.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14 "Уставный капитал общества. Доли в уставном капитале общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""Руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 170, 181 ГК РФ, статей 34, 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, статей 14, 17, 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание положения Уставов Обществ, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые истцом решения единственного участника ООО "Аполлон Строй" и ООО "Акула Дент" повлекли нарушение имущественных прав истца, как его супруги, поскольку привели к уменьшению общего имущества - действительной стоимости доли участия в обществе. Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, апелляционный суд признал, что сделки по увеличению уставного капитала ООО "Аполлон Строй" и ООО "Акула Дент" за счет дополнительных вкладов принятых в общество третьих лиц и последовавшее перераспределение долей участников обществ фактически прикрывали сделки, направленные на отчуждение имущества (имущественного права - долей в уставном капитале обществ), находящегося в совместной собственности супругов.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"Статья 19. Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество
(ред. от 04.07.2026)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"Статья 19. Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью1. Основания для признания увеличения уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, несостоявшимся
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)Описание ситуации: Согласно позиции Минфина России (Письмо от 20.07.2018 N 03-04-06/50887) в случае, если при увеличении уставного капитала общества в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, изменяется только номинальная стоимость долей без изменения их размера, дополнительные доли в уставном капитале общества не приобретаются.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)Описание ситуации: Согласно позиции Минфина России (Письмо от 20.07.2018 N 03-04-06/50887) в случае, если при увеличении уставного капитала общества в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, изменяется только номинальная стоимость долей без изменения их размера, дополнительные доли в уставном капитале общества не приобретаются.
Статья: Оспаривание сделки, совершенной без согласия супруга: практика применения норм абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ
(Хлудков В.А., Мардарьева Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Так, АС г. Москвы рассматривалась ситуация, в которой супруг без получения согласия другого супруга заключил после сентября 2022 года сделку по увеличению уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица <23>. В своем решении суд подчеркнул, что "совершение одним из супругов сделки, которая привела к уменьшению общего имущества, без согласия второго супруга в силу п. 2 ст. 173.1 ГК РФ не должна безусловно перекладывать неблагоприятные последствия на третьих лиц, так как это нарушило бы стабильность гражданского оборота". Но дальше по тексту суд в противоречие сказанному ранее признал сделку недействительной, ссылаясь на то, что "данной нормой закона [абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ] не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия". Таким образом, при рассмотрении этого дела суд хотя и обозначил необходимость учета добросовестности контрагента при решении вопроса о признании недействительной сделки, совершенной без согласия другого супруга, но в итоге не рассматривал вопрос о добросовестности контрагента и предоставил безусловную защиту супругу-истцу.
(Хлудков В.А., Мардарьева Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Так, АС г. Москвы рассматривалась ситуация, в которой супруг без получения согласия другого супруга заключил после сентября 2022 года сделку по увеличению уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица <23>. В своем решении суд подчеркнул, что "совершение одним из супругов сделки, которая привела к уменьшению общего имущества, без согласия второго супруга в силу п. 2 ст. 173.1 ГК РФ не должна безусловно перекладывать неблагоприятные последствия на третьих лиц, так как это нарушило бы стабильность гражданского оборота". Но дальше по тексту суд в противоречие сказанному ранее признал сделку недействительной, ссылаясь на то, что "данной нормой закона [абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ] не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия". Таким образом, при рассмотрении этого дела суд хотя и обозначил необходимость учета добросовестности контрагента при решении вопроса о признании недействительной сделки, совершенной без согласия другого супруга, но в итоге не рассматривал вопрос о добросовестности контрагента и предоставил безусловную защиту супругу-истцу.
Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при вводе нового участника на основании его заявления4.1. Внесение третьим лицом, подавшим заявление о принятии в ООО, вклада в уставный капитал
"Уставный капитал акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)- внесения вкладов третьими лицами, принимаемыми в общество с ограниченной ответственностью, если это не запрещено его уставом" (ст. 105 Закона).
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)- внесения вкладов третьими лицами, принимаемыми в общество с ограниченной ответственностью, если это не запрещено его уставом" (ст. 105 Закона).
Готовое решение: Как изменить (увеличить) уставный капитал ООО
(КонсультантПлюс, 2026)3. Как увеличить уставный капитал за счет вкладов отдельных участников ООО и (или) третьих лиц
(КонсультантПлюс, 2026)3. Как увеличить уставный капитал за счет вкладов отдельных участников ООО и (или) третьих лиц
Вопрос: В ООО два участника, один из которых женат. Участники приняли решение об увеличении уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица. Нужно ли согласие супруги участника на такую сделку?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В ООО два участника, один из которых женат. Участники приняли решение об увеличении уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица. Нужно ли согласие супруги участника на такую сделку?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В ООО два участника, один из которых женат. Участники приняли решение об увеличении уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица. Нужно ли согласие супруги участника на такую сделку?
Вопрос: АО является единственным участником ООО и вносит вклад в уставный капитал векселем третьего лица. При этом решение единственного участника на дату внесения вклада в имущество ООО не было заверено нотариально. Существует ли риск доначисления налога на прибыль ООО?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: АО является единственным участником ООО и вносит вклад в уставный капитал векселем третьего лица. При этом решение единственного участника на дату внесения вклада в имущество ООО не было заверено нотариально. Существует ли риск доначисления налога на прибыль ООО?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: АО является единственным участником ООО и вносит вклад в уставный капитал векселем третьего лица. При этом решение единственного участника на дату внесения вклада в имущество ООО не было заверено нотариально. Существует ли риск доначисления налога на прибыль ООО?