Вина в нарушении обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Вина в нарушении обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"3.1.1. Наличие смешанной вины в нарушении обязательства либо действия кредитора, способствующие увеличению суммы неустойки, не являются основанием для применения нормы об уменьшении неустойки (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 404 ГК РФ "Вина кредитора"1.3.1. Наличие смешанной вины в нарушении обязательства либо действия кредитора, способствующие увеличению суммы неустойки, не являются основанием для применения нормы об уменьшении неустойки (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Освобождает ли заказчика от оплаты работ по договору подряда отсутствие бюджетных средств
(КонсультантПлюс, 2025)При этом то обстоятельство, что финансирование ответчика производится за счет лимитов, не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 ГК РФ строятся на основе равноправия, в связи с чем фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, а также недостаточное финансирование из бюджета не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, поскольку обязательство по оплате за выполненные работы возникло на основании государственного контракта..."
Освобождает ли заказчика от оплаты работ по договору подряда отсутствие бюджетных средств
(КонсультантПлюс, 2025)При этом то обстоятельство, что финансирование ответчика производится за счет лимитов, не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 ГК РФ строятся на основе равноправия, в связи с чем фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, а также недостаточное финансирование из бюджета не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, поскольку обязательство по оплате за выполненные работы возникло на основании государственного контракта..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Из вышеизложенного вытекает следующий вопрос, который возникает при рассмотрении института банкротства физического лица - соотношение норм семейного законодательства и банкротного. Существует мнение, что при банкротстве физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, не защищаются права и интересы второго супруга, а также семьи в целом (например, когда есть несовершеннолетние дети или иждивенцы) <168>. С одной стороны, реализация общего имущества супругов кажется несправедливой со стороны семейного и гражданского законодательства, так как за долговые обязательства одного из супругов страдают остальные члены семьи. Из п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ вытекает следующее: "по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга". Однако далее конкретизируется, что при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, и выделяется не просто доля супруга, а сначала реализуется все имущество целиком, что, по существу, меняет баланс интересов в деле о банкротстве в пользу кредитов. Кроме того, интересными являются статьи Гражданского кодекса РФ, которые защищают лицо при отсутствии установления его вины, например, п. 3 ст. 308 ГК РФ устанавливает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Это означает, что супруг должника не должен нести бремя самого должника, так как не является стороной обязательства. Также супруг должника не должен нести ответственность в виде реализации общего имущества супругов, так как отсутствует его вина в нарушении обязательств, данное правило вытекает из п. 1 ст. 401 ГК РФ. С другой стороны, нельзя согласиться с данной позицией, так как, исходя из ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина <169>, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом (далее - ГПК РФ). В том числе это относится и к имуществу, составляющему долю гражданина в общей собственности, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Имущество, принадлежащее должнику и его супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности, подлежит реализации в общем порядке. Так, как уже упоминалось выше, законодатель в первую очередь защищает интересы "независимых кредиторов", а не второго супруга.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Из вышеизложенного вытекает следующий вопрос, который возникает при рассмотрении института банкротства физического лица - соотношение норм семейного законодательства и банкротного. Существует мнение, что при банкротстве физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, не защищаются права и интересы второго супруга, а также семьи в целом (например, когда есть несовершеннолетние дети или иждивенцы) <168>. С одной стороны, реализация общего имущества супругов кажется несправедливой со стороны семейного и гражданского законодательства, так как за долговые обязательства одного из супругов страдают остальные члены семьи. Из п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ вытекает следующее: "по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга". Однако далее конкретизируется, что при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, и выделяется не просто доля супруга, а сначала реализуется все имущество целиком, что, по существу, меняет баланс интересов в деле о банкротстве в пользу кредитов. Кроме того, интересными являются статьи Гражданского кодекса РФ, которые защищают лицо при отсутствии установления его вины, например, п. 3 ст. 308 ГК РФ устанавливает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Это означает, что супруг должника не должен нести бремя самого должника, так как не является стороной обязательства. Также супруг должника не должен нести ответственность в виде реализации общего имущества супругов, так как отсутствует его вина в нарушении обязательств, данное правило вытекает из п. 1 ст. 401 ГК РФ. С другой стороны, нельзя согласиться с данной позицией, так как, исходя из ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина <169>, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом (далее - ГПК РФ). В том числе это относится и к имуществу, составляющему долю гражданина в общей собственности, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Имущество, принадлежащее должнику и его супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности, подлежит реализации в общем порядке. Так, как уже упоминалось выше, законодатель в первую очередь защищает интересы "независимых кредиторов", а не второго супруга.
Статья: Налоговая запросила документы, уничтоженные пожаром. Как избежать ответственности по КоАП РФ
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 11)Следовательно, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 11)Следовательно, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
Статья: Независящие от субъекта транспортных отношений причины: некоторые вопросы законодательства и правоприменительной практики
(Мельникова Т.В., Машарова Ю.Ц., Рычкова Н.Ю.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Можно встретить и более развернутые обоснования. В отношении перевозчика на автомобильном транспорте по одному из дел арбитражный суд дал следующее пояснение: "По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия" <12>.
(Мельникова Т.В., Машарова Ю.Ц., Рычкова Н.Ю.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Можно встретить и более развернутые обоснования. В отношении перевозчика на автомобильном транспорте по одному из дел арбитражный суд дал следующее пояснение: "По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия" <12>.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без госрегистрации (если таковая требуется), совершает правонарушение. На этот случай закон устанавливает неблагоприятные последствия для такого гражданина: во-первых, он лишается права в отношении заключенных им сделок ссылаться на то, что он не является предпринимателем; во-вторых, суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Например, установив, что лицо осуществляло предпринимательскую деятельность без необходимой государственной регистрации, суд может возложить на него ответственность независимо от его вины в нарушении обязательства в соответствии с положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без госрегистрации (если таковая требуется), совершает правонарушение. На этот случай закон устанавливает неблагоприятные последствия для такого гражданина: во-первых, он лишается права в отношении заключенных им сделок ссылаться на то, что он не является предпринимателем; во-вторых, суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Например, установив, что лицо осуществляло предпринимательскую деятельность без необходимой государственной регистрации, суд может возложить на него ответственность независимо от его вины в нарушении обязательства в соответствии с положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ.
Статья: Основание и условия преддоговорной ответственности
(Курин И.Ю., Боташева А.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Ключевые слова: преддоговорная ответственность, состав преддоговорной ответственности, принцип добросовестности, culpa in contrahedo, вина в нарушении обязательства.
(Курин И.Ю., Боташева А.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Ключевые слова: преддоговорная ответственность, состав преддоговорной ответственности, принцип добросовестности, culpa in contrahedo, вина в нарушении обязательства.
Статья: Ответственность перевозчика по договору перевозки автомобильным транспортом
(Левушкин А.Н.)
("Транспортное право", 2025, N 1)В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 20 марта 2012 г. N 14316/11 <19>, ответственность перевозчика по общему правилу наступает вне зависимости от степени его вины в нарушении обязательства. Единственным основанием для исключения ответственности является действие исключительных и непредотвратимых обстоятельств. Ведь от перевозчика нельзя было требовать, чтобы он ожидал их наступления при заключении договора, а в равной степени мог предотвратить их или устранить последствия. Для освобождения от ответственности по указанным основаниям перевозчику недостаточно просто сослаться на наступление чрезвычайного события. Ему необходимо доказать, что он не мог избежать или преодолеть последствия данного события <20>.
(Левушкин А.Н.)
("Транспортное право", 2025, N 1)В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 20 марта 2012 г. N 14316/11 <19>, ответственность перевозчика по общему правилу наступает вне зависимости от степени его вины в нарушении обязательства. Единственным основанием для исключения ответственности является действие исключительных и непредотвратимых обстоятельств. Ведь от перевозчика нельзя было требовать, чтобы он ожидал их наступления при заключении договора, а в равной степени мог предотвратить их или устранить последствия. Для освобождения от ответственности по указанным основаниям перевозчику недостаточно просто сослаться на наступление чрезвычайного события. Ему необходимо доказать, что он не мог избежать или преодолеть последствия данного события <20>.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Готовое решение: Как обжаловать решения ФАС России, принятые в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Убытки возмещаются лицом, нарушившим обязательство или причинившим вред. Данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
(КонсультантПлюс, 2025)Убытки возмещаются лицом, нарушившим обязательство или причинившим вред. Данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Статья: Споры в связи с исполнением условий договора на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 1)- доказательства отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору, в т.ч., доказательства соблюдения соответствующих требований по организации обслуживания ВС оператор не представил;
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 1)- доказательства отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору, в т.ч., доказательства соблюдения соответствующих требований по организации обслуживания ВС оператор не представил;