Вина в налоговом правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Вина в налоговом правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Будет ли штраф, если документы отсутствуют из-за их непередачи бывшим директором новому?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 32)По смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, для применения санкций штрафного характера необходимо наличие вины, если иное не установлено законом. Отсутствие вины при нарушении налогового законодательства является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава налогового правонарушения. Суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение налогового законодательства защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (ст. 123 Конституции РФ), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения налогового законодательства, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 32)По смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, для применения санкций штрафного характера необходимо наличие вины, если иное не установлено законом. Отсутствие вины при нарушении налогового законодательства является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава налогового правонарушения. Суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение налогового законодательства защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (ст. 123 Конституции РФ), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения налогового законодательства, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.
Статья: Возмещение руководителем организации причиненного ею налогового ущерба: как защитить свои имущественные права и законные интересы
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2021 года N 49-П ориентирует руководителей занимать активную позицию в налоговых спорах их организаций в арбитражном суде, не допускать в судебных актах формулировок, подтверждающих их вину в налоговом правонарушении; невиновный бывший руководитель не должен гасить налоговую недоимку организации-банкрота, он вправе доказать суду свою невиновность и неполучение личной экономической выгоды от ее возникновения.
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2021 года N 49-П ориентирует руководителей занимать активную позицию в налоговых спорах их организаций в арбитражном суде, не допускать в судебных актах формулировок, подтверждающих их вину в налоговом правонарушении; невиновный бывший руководитель не должен гасить налоговую недоимку организации-банкрота, он вправе доказать суду свою невиновность и неполучение личной экономической выгоды от ее возникновения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 109 "Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" НК РФ"В соответствии с нормами статьи 109 НК РФ, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 176.1 "Заявительный порядок возмещения налога" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации убытков, составляющих переплату процентов по банковской гарантии, вызванную незаконными действиями налогового органа. Суд установил, что налогоплательщик представил налоговую декларацию по НДС, приложив к ней заявление о возмещении НДС в заявительном порядке и банковскую гарантию. В нарушение положений п. 12 ст. 176.1 НК РФ налоговый орган направил в банк заявление об освобождении гаранта от обязанности по банковской гарантии спустя два месяца после установленного НК РФ срока, что повлекло несение дополнительных расходов налогоплательщиком. Вышестоящий налоговый орган признал неправомерными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа, выразившихся в несоблюдении срока направления заявления об освобождении банка от обязательств по банковской гарантии. Суды пришли к выводу, что понесенные обществом ввиду неправомерного поведения налогового органа расходы, составляющие оплату вознаграждения (комиссии) по банковской гарантии за период просрочки направления заявления об освобождении, подлежат возмещению с Российской Федерации. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, отметив, что согласно условиям договора гарантия могла быть прекращена при получении гарантом информации не только от бенефициара (налогового органа), но и из других источников, например от принципала (налогоплательщика), также договором была установлена обязанность общества информировать банк о принятом налоговым органом решении. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что плата по гарантии возникла не только по вине налогового органа, но и в результате бездействия и нарушения договорных обязательств перед банком со стороны самого налогоплательщика, который, кроме того, не обращался в налоговый орган в целях скорейшего прекращения гарантии.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации убытков, составляющих переплату процентов по банковской гарантии, вызванную незаконными действиями налогового органа. Суд установил, что налогоплательщик представил налоговую декларацию по НДС, приложив к ней заявление о возмещении НДС в заявительном порядке и банковскую гарантию. В нарушение положений п. 12 ст. 176.1 НК РФ налоговый орган направил в банк заявление об освобождении гаранта от обязанности по банковской гарантии спустя два месяца после установленного НК РФ срока, что повлекло несение дополнительных расходов налогоплательщиком. Вышестоящий налоговый орган признал неправомерными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа, выразившихся в несоблюдении срока направления заявления об освобождении банка от обязательств по банковской гарантии. Суды пришли к выводу, что понесенные обществом ввиду неправомерного поведения налогового органа расходы, составляющие оплату вознаграждения (комиссии) по банковской гарантии за период просрочки направления заявления об освобождении, подлежат возмещению с Российской Федерации. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, отметив, что согласно условиям договора гарантия могла быть прекращена при получении гарантом информации не только от бенефициара (налогового органа), но и из других источников, например от принципала (налогоплательщика), также договором была установлена обязанность общества информировать банк о принятом налоговым органом решении. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что плата по гарантии возникла не только по вине налогового органа, но и в результате бездействия и нарушения договорных обязательств перед банком со стороны самого налогоплательщика, который, кроме того, не обращался в налоговый орган в целях скорейшего прекращения гарантии.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"При решении вопроса о наличии такого умысла суду необходимо, в частности, учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении (статья 111 НК РФ), а также исходить из предусмотренного пунктом 7 статьи 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"При решении вопроса о наличии такого умысла суду необходимо, в частности, учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении (статья 111 НК РФ), а также исходить из предусмотренного пунктом 7 статьи 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Статья: Нарушения поставщика не могут лишить добросовестного покупателя его законного права на вычет НДС
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 4)Суд отклонил попытку налогового органа применить подход "косвенной вины", когда налоговые последствия нарушений, допущенных поставщиком, перекладываются на добросовестного покупателя, исполнившего все формальные требования закона для получения вычета (постановление АС Поволжского округа от 16.12.2025 N Ф06-6766/2025 по делу N А65-7526/2025).
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 4)Суд отклонил попытку налогового органа применить подход "косвенной вины", когда налоговые последствия нарушений, допущенных поставщиком, перекладываются на добросовестного покупателя, исполнившего все формальные требования закона для получения вычета (постановление АС Поволжского округа от 16.12.2025 N Ф06-6766/2025 по делу N А65-7526/2025).
Вопрос: Об исключении вины лица в совершении налогового правонарушения при выполнении письменных разъяснений уполномоченного органа и определении доли участия лица в организации в целях налогообложения.
(Письмо Минфина России от 31.08.2023 N 03-03-06/1/83218)Вопрос: Об исключении вины лица в совершении налогового правонарушения при выполнении письменных разъяснений уполномоченного органа и определении доли участия лица в организации в целях налогообложения.
(Письмо Минфина России от 31.08.2023 N 03-03-06/1/83218)Вопрос: Об исключении вины лица в совершении налогового правонарушения при выполнении письменных разъяснений уполномоченного органа и определении доли участия лица в организации в целях налогообложения.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВИНУ ЛИЦА
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)1. Комментируемая статья определяет формы вины при совершении правонарушения, предусмотренного комментируемым Законом. Положения данной статьи, являющиеся нововведением Закона 2016 г. N 250-ФЗ, закреплены по аналогии с положениями ст. 110 "Формы вины при совершении налогового правонарушения" части первой НК РФ. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 26.22 Закона), до внесения Законом 2016 г. N 250-ФЗ изменений абз. 8 п. 1 ст. 19 комментируемого Закона отсылал к ст. 42 "Формы вины при совершении правонарушения" Закона о страховых взносах в ПФР, ФСС России, ФФОМС.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)1. Комментируемая статья определяет формы вины при совершении правонарушения, предусмотренного комментируемым Законом. Положения данной статьи, являющиеся нововведением Закона 2016 г. N 250-ФЗ, закреплены по аналогии с положениями ст. 110 "Формы вины при совершении налогового правонарушения" части первой НК РФ. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 26.22 Закона), до внесения Законом 2016 г. N 250-ФЗ изменений абз. 8 п. 1 ст. 19 комментируемого Закона отсылал к ст. 42 "Формы вины при совершении правонарушения" Закона о страховых взносах в ПФР, ФСС России, ФФОМС.
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 15.05.2024 N ЗГ-2-15/7345@ <О привлечении к ответственности в случае пропуска срока подачи декларации по НДС из-за технических неполадок в системе 1С>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 12)Данный подход закреплен и в Налоговом кодексе РФ. Контролеры не применяют меры ответственности при отсутствии вины в налоговом нарушении и учитывают обстоятельства, подтверждающие отсутствие вины. То есть проверяют наличие состава правонарушения с учетом обстоятельств, исключающих вину (подп. 2 п. 1 ст. 109, подп. 4 п. 1, п. 2 ст. 111 НК РФ, Письма Минфина России от 10.06.2013 N 03-04-05/21472, ФНС России от 05.03.2018 N ЕД-4-2/4323@).
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 12)Данный подход закреплен и в Налоговом кодексе РФ. Контролеры не применяют меры ответственности при отсутствии вины в налоговом нарушении и учитывают обстоятельства, подтверждающие отсутствие вины. То есть проверяют наличие состава правонарушения с учетом обстоятельств, исключающих вину (подп. 2 п. 1 ст. 109, подп. 4 п. 1, п. 2 ст. 111 НК РФ, Письма Минфина России от 10.06.2013 N 03-04-05/21472, ФНС России от 05.03.2018 N ЕД-4-2/4323@).
Готовое решение: Какие обстоятельства исключают налоговую ответственность
(КонсультантПлюс, 2026)2. При каких обстоятельствах отсутствует вина лица в совершении налогового правонарушения
(КонсультантПлюс, 2026)2. При каких обстоятельствах отсутствует вина лица в совершении налогового правонарушения
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Некоторые суды считают возможным учесть субъективную сторону правонарушения и сохранить право на вычет НДС налогоплательщику, чья вина в нарушении подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ налоговым органом не доказана.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Некоторые суды считают возможным учесть субъективную сторону правонарушения и сохранить право на вычет НДС налогоплательщику, чья вина в нарушении подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ налоговым органом не доказана.
Статья: Субъектный состав уклонения от уплаты налогов в контексте положений налоговой амнистии дробления бизнеса
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2026, N 1)Очевидной профилактической мерой выступают положения ч. 13 ст. 6 Федерального закона N 176-ФЗ, устанавливающие ответственность за продолжение деятельности с использованием дробления бизнеса иной группой лиц, контроль за деятельностью которой осуществляется теми же лицами, которые ранее контролировали деятельность налогоплательщика <4>. Решение законодателя о возложении данной ответственности на лиц, входящих в состав иной (новой) группы, является беспрецедентным. По мнению автора, нарушаются фундаментальные положения налогового законодательства, в первую очередь регламентирующие понятие вины в определениях налогового правонарушения (ст. 106 НК РФ) и в обстоятельствах, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (подп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ). Крайне сомнительна возможность какого-либо приемлемого обоснования возложения вины за деяния одних налогоплательщиков на других, не имеющих к данным деяниям никакого отношения. Для следственных органов ориентация предварительного следствия на спорные положения налогового законодательства и допущение перенесения налоговой ответственности на невиновных лиц неизбежно приведет к игнорированию уголовно-правового положения о преступлении как виновно совершенном деянии.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2026, N 1)Очевидной профилактической мерой выступают положения ч. 13 ст. 6 Федерального закона N 176-ФЗ, устанавливающие ответственность за продолжение деятельности с использованием дробления бизнеса иной группой лиц, контроль за деятельностью которой осуществляется теми же лицами, которые ранее контролировали деятельность налогоплательщика <4>. Решение законодателя о возложении данной ответственности на лиц, входящих в состав иной (новой) группы, является беспрецедентным. По мнению автора, нарушаются фундаментальные положения налогового законодательства, в первую очередь регламентирующие понятие вины в определениях налогового правонарушения (ст. 106 НК РФ) и в обстоятельствах, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (подп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ). Крайне сомнительна возможность какого-либо приемлемого обоснования возложения вины за деяния одних налогоплательщиков на других, не имеющих к данным деяниям никакого отношения. Для следственных органов ориентация предварительного следствия на спорные положения налогового законодательства и допущение перенесения налоговой ответственности на невиновных лиц неизбежно приведет к игнорированию уголовно-правового положения о преступлении как виновно совершенном деянии.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)4) различия в порядке определения вины субъекта в допущенном налоговом и административном правонарушении (сравни: п. 4 ст. 110 НК РФ и п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), а также в перечне обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих вину в налоговом и административном правонарушении (сравни: ст. 111 - 112 НК РФ и ст. 2.7 - 2.9, 4.2 - 4.3 КоАП РФ);
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)4) различия в порядке определения вины субъекта в допущенном налоговом и административном правонарушении (сравни: п. 4 ст. 110 НК РФ и п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), а также в перечне обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих вину в налоговом и административном правонарушении (сравни: ст. 111 - 112 НК РФ и ст. 2.7 - 2.9, 4.2 - 4.3 КоАП РФ);