Вина при взыскании убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Вина при взыскании убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с причинением вреда имуществу: Владелец имущества хочет взыскать убытки, причиненные при пожаре
(КонсультантПлюс, 2025)Решение суда о возможности взыскания убытков при невозможности установить точную причину возгорания зависит от того, посчитает ли суд данное обстоятельство освобождающим Ответчика от ответственности, а также от распределения бремени доказывания отсутствия вины
(КонсультантПлюс, 2025)Решение суда о возможности взыскания убытков при невозможности установить точную причину возгорания зависит от того, посчитает ли суд данное обстоятельство освобождающим Ответчика от ответственности, а также от распределения бремени доказывания отсутствия вины
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N 302-ЭС20-20930 по делу N А78-10174/2019 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФУсловие договора подряда о том, что генеральный подрядчик возмещает убытки в виде суммы любых имущественных (денежных) требований третьих лиц, удовлетворенных заказчиком, не означает, что не должны быть установлены наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Возможность взыскания убытков с генерального подрядчика как лица, допустившего ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязанностей, не исключает необходимости выявления всех обстоятельств и наличия элементов, подлежащих доказыванию для целей возмещения убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N 302-ЭС20-20930 по делу N А78-10174/2019 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФУсловие договора подряда о том, что генеральный подрядчик возмещает убытки в виде суммы любых имущественных (денежных) требований третьих лиц, удовлетворенных заказчиком, не означает, что не должны быть установлены наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Возможность взыскания убытков с генерального подрядчика как лица, допустившего ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязанностей, не исключает необходимости выявления всех обстоятельств и наличия элементов, подлежащих доказыванию для целей возмещения убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как возместить убытки
(КонсультантПлюс, 2025)Лицо, нарушившее обязательство или причинившее вред, должно предъявить:
(КонсультантПлюс, 2025)Лицо, нарушившее обязательство или причинившее вред, должно предъявить:
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Формы
Готовое решение: Как взыскать убытки, причиненные участнику закупки, поставщику (подрядчику, исполнителю) в связи с нарушением заказчиком требований Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что в этих случаях также важно доказать причинно-следственную связь между неисполнением заказчиком своих обязательств по контракту и возникшими убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Полагаем, если вина заказчика в неисполнении обязательств по контракту не установлена, то требование о взыскании убытков могут не удовлетворить.
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что в этих случаях также важно доказать причинно-следственную связь между неисполнением заказчиком своих обязательств по контракту и возникшими убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Полагаем, если вина заказчика в неисполнении обязательств по контракту не установлена, то требование о взыскании убытков могут не удовлетворить.
Статья: Взыскание с банка убытков в размере неперечисленных сумм налога: практика изменилась не в нашу пользу?
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 1)Таким образом, мы наблюдаем два подхода судебных органов. часть судов придерживается мнения, что если банк уже привлечен к ответственности в виде штрафов согласно п. 1 ст. 135 НК РФ, то гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков наступать не должна. Арбитражные суды Московского округа считают, что возможно возникновение как административной, так и гражданско-правовой ответственности. Более того, они рассматривают факт привлечения банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ как неоспоримое доказательство его вины и противоправности при взыскании убытков в размере неперечисленной суммы налога.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 1)Таким образом, мы наблюдаем два подхода судебных органов. часть судов придерживается мнения, что если банк уже привлечен к ответственности в виде штрафов согласно п. 1 ст. 135 НК РФ, то гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков наступать не должна. Арбитражные суды Московского округа считают, что возможно возникновение как административной, так и гражданско-правовой ответственности. Более того, они рассматривают факт привлечения банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ как неоспоримое доказательство его вины и противоправности при взыскании убытков в размере неперечисленной суммы налога.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Помимо продления сроков выполнения работ, подрядчик также вправе требовать возмещения убытков при их доказанности <1>: так, на практике зачастую подрядчик составляет отчет о строительстве для обоснования наличия убытков <2>. Такой способ доказывания наличия убытков подлежит применению и при осуществлении подрядчиком права на их взыскание в силу ст. 718 ГК РФ. Также для взыскания убытков доказыванию подлежит вина заказчика в нарушении обязанности по сотрудничеству <3>. При этом в отличие от российского правопорядка, в котором подрядчик вправе взыскать упущенную выгоду во всех случаях, в стандартной проформе VOB/B подрядчик может осуществить это только в случае, когда заказчик при нарушении обязанности по содействию действовал умышленно или в связи с грубой неосторожностью.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Помимо продления сроков выполнения работ, подрядчик также вправе требовать возмещения убытков при их доказанности <1>: так, на практике зачастую подрядчик составляет отчет о строительстве для обоснования наличия убытков <2>. Такой способ доказывания наличия убытков подлежит применению и при осуществлении подрядчиком права на их взыскание в силу ст. 718 ГК РФ. Также для взыскания убытков доказыванию подлежит вина заказчика в нарушении обязанности по сотрудничеству <3>. При этом в отличие от российского правопорядка, в котором подрядчик вправе взыскать упущенную выгоду во всех случаях, в стандартной проформе VOB/B подрядчик может осуществить это только в случае, когда заказчик при нарушении обязанности по содействию действовал умышленно или в связи с грубой неосторожностью.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Споры и обжалования по Закону N 44-ФЗ.
Можно ли взыскать убытки, причиненные поставщику (подрядчику, исполнителю) при исполнении контракта по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Подход судов 2: Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе взыскать убытки, если доказано, что они возникли по вине заказчика.
Можно ли взыскать убытки, причиненные поставщику (подрядчику, исполнителю) при исполнении контракта по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Подход судов 2: Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе взыскать убытки, если доказано, что они возникли по вине заказчика.
Статья: О некоторых проблемах обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 7)Ситуация 2: взыскание убытков при отмене результатов закупки
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 7)Ситуация 2: взыскание убытков при отмене результатов закупки
Статья: Постановка неверного диагноза как основание для взыскания убытков
(Шмелев И.А., Демидович К.В., Рыжкова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Гражданский кодекс Франции - ст. 1382 и 1383, - в свою очередь, предусматривает элементы, которые необходимо доказать истцу для взыскания убытков: наличие вины, противоправные действия или бездействие, причинно-следственную связь между ними. При этом во французской правовой доктрине и судебной практике не обсуждается само понятие вреда. Однако выработаны характеристики вреда: он должен быть возмещаем, компенсируем и связан с истцом <3>.
(Шмелев И.А., Демидович К.В., Рыжкова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Гражданский кодекс Франции - ст. 1382 и 1383, - в свою очередь, предусматривает элементы, которые необходимо доказать истцу для взыскания убытков: наличие вины, противоправные действия или бездействие, причинно-следственную связь между ними. При этом во французской правовой доктрине и судебной практике не обсуждается само понятие вреда. Однако выработаны характеристики вреда: он должен быть возмещаем, компенсируем и связан с истцом <3>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Получается, что если здесь и усматривать нарушение обязанности по отношению к собственнику (а это совсем не очевидно: достаточно представить ситуацию покупки чужой вещи; ответчик по негаторному иску также ссылается на осуществление своего права, и оспаривание (negare) этого права и составляло первоначально предмет иска), то это нарушение не осознается нарушителем. Но тогда юридическое содержание обязанности не нарушать права собственности и ее регулирующая роль утрачиваются. Вина становится существенной лишь при взыскании убытков, но это ответственность за деликт, который может иметь место и наряду с исками о защите собственности, но деликт никак не составляет специфики защиты права собственности и никаким образом ответчик по деликту не может рассматриваться как лицо, состоящее в правоотношении с собственником, как и любым иным потерпевшим, пока деликт не совершен.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Получается, что если здесь и усматривать нарушение обязанности по отношению к собственнику (а это совсем не очевидно: достаточно представить ситуацию покупки чужой вещи; ответчик по негаторному иску также ссылается на осуществление своего права, и оспаривание (negare) этого права и составляло первоначально предмет иска), то это нарушение не осознается нарушителем. Но тогда юридическое содержание обязанности не нарушать права собственности и ее регулирующая роль утрачиваются. Вина становится существенной лишь при взыскании убытков, но это ответственность за деликт, который может иметь место и наряду с исками о защите собственности, но деликт никак не составляет специфики защиты права собственности и никаким образом ответчик по деликту не может рассматриваться как лицо, состоящее в правоотношении с собственником, как и любым иным потерпевшим, пока деликт не совершен.