Вина нк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Вина нк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Приговор в отношении руководителя организации освобождает инспекцию от доказывания фактов, на основании которых организация может быть привлечена к налоговой ответственности
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 15555/07 по делу N А81-609/2005
Применимые нормы: ч. 4 ст. 69 АПК РФ, п. 4 ст. 110 НК РФПоскольку согласно пп. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения, приговор в отношении генерального директора общества освобождает инспекцию от обязанности доказывать факты совершения им действий, на основании которых общество может быть привлечено к налоговой ответственности.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 15555/07 по делу N А81-609/2005
Применимые нормы: ч. 4 ст. 69 АПК РФ, п. 4 ст. 110 НК РФПоскольку согласно пп. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения, приговор в отношении генерального директора общества освобождает инспекцию от обязанности доказывать факты совершения им действий, на основании которых общество может быть привлечено к налоговой ответственности.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, к нему необоснованно применена ответственность по п. 3 ст. 122 НК РФ, поскольку вина в форме умысла не доказана.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, к нему необоснованно применена ответственность по п. 3 ст. 122 НК РФ, поскольку вина в форме умысла не доказана.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 110. Формы вины при совершении налогового правонарушения
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 110. Формы вины при совершении налогового правонарушения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"При решении вопроса о наличии такого умысла суду необходимо, в частности, учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении (статья 111 НК РФ), а также исходить из предусмотренного пунктом 7 статьи 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"При решении вопроса о наличии такого умысла суду необходимо, в частности, учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении (статья 111 НК РФ), а также исходить из предусмотренного пунктом 7 статьи 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Статья: Налоговая запросила документы, уничтоженные пожаром. Как избежать ответственности по КоАП РФ
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 11)В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ отсутствие вины в совершении налогового правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности. При таких обстоятельствах был сделан вывод об отсутствии вины организации в непредставлении документов, в связи с чем налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ <3>.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 11)В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ отсутствие вины в совершении налогового правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности. При таких обстоятельствах был сделан вывод об отсутствии вины организации в непредставлении документов, в связи с чем налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ <3>.
Статья: О приведении положений о неосторожной вине в налоговом праве в соответствие с уголовно-правовым подходом
(Кириллов Д.А.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 1)Начиная с 2023 г., налоговым органам предписано непосредственно в решении по результатам налоговой проверки предупреждать налогоплательщика о последствиях наличия в налоговом правонарушении признаков налогового преступления. Поскольку налоговые преступления совершаются только с умыслом, налоговый орган, предупреждая налогоплательщика, должен в тексте решения обосновать наличие умысла и в составе налогового правонарушения. В силу специфики регулирования неосторожной вины в Налоговом кодексе Российской Федерации умышленными с точки зрения налогового права является более широкий круг деяний, чем с точки зрения уголовного. Следовательно, очевиден риск массового усмотрения налоговыми органами признаков преступлений в неосторожных нарушениях. Для разрешения проблемы следует положения о неосторожной вине в налоговом праве привести в соответствие с уголовно-правовым подходом.
(Кириллов Д.А.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 1)Начиная с 2023 г., налоговым органам предписано непосредственно в решении по результатам налоговой проверки предупреждать налогоплательщика о последствиях наличия в налоговом правонарушении признаков налогового преступления. Поскольку налоговые преступления совершаются только с умыслом, налоговый орган, предупреждая налогоплательщика, должен в тексте решения обосновать наличие умысла и в составе налогового правонарушения. В силу специфики регулирования неосторожной вины в Налоговом кодексе Российской Федерации умышленными с точки зрения налогового права является более широкий круг деяний, чем с точки зрения уголовного. Следовательно, очевиден риск массового усмотрения налоговыми органами признаков преступлений в неосторожных нарушениях. Для разрешения проблемы следует положения о неосторожной вине в налоговом праве привести в соответствие с уголовно-правовым подходом.
Готовое решение: Общий порядок привлечения к налоговой ответственности
(КонсультантПлюс, 2026)При этом данные лица могут быть субъектом ответственности, при условии что они совершили нарушение и их вина доказана (ст. ст. 106, 107, п. 6 ст. 108 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)При этом данные лица могут быть субъектом ответственности, при условии что они совершили нарушение и их вина доказана (ст. ст. 106, 107, п. 6 ст. 108 НК РФ).
Готовое решение: Понятие налогового правонарушения
(КонсультантПлюс, 2026)субъективная сторона правонарушения - это вина нарушителя, то есть совершил он нарушение умышленно или по неосторожности (ст. 110 НК РФ). Если в действиях налогоплательщика вины нет, то привлечь его к ответственности нельзя (пп. 2 п. 1 ст. 109, п. 2 ст. 111 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)субъективная сторона правонарушения - это вина нарушителя, то есть совершил он нарушение умышленно или по неосторожности (ст. 110 НК РФ). Если в действиях налогоплательщика вины нет, то привлечь его к ответственности нельзя (пп. 2 п. 1 ст. 109, п. 2 ст. 111 НК РФ).
Статья: Некоторые проблемы привлечения к налоговой ответственности
(Жутаев А.С.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 3)Как следует из норм ст. 110 НК РФ, вина в совершении налогового правонарушения может выражаться в форме умысла и неосторожности. При этом, вне зависимости от формы вины, она выражается через психическое отношение к деянию и его вредным последствиям.
(Жутаев А.С.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 3)Как следует из норм ст. 110 НК РФ, вина в совершении налогового правонарушения может выражаться в форме умысла и неосторожности. При этом, вне зависимости от формы вины, она выражается через психическое отношение к деянию и его вредным последствиям.
Статья: Проблемные аспекты реализации принципов вины и презумпции невиновности в нормах законодательства об административных правонарушениях
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Как отмечает Конституционный Суд РФ, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников) <19>. Из такой же позиции исходит и налоговое законодательство, устанавливая основания и условия ответственности (по сути, не отличающейся от административной) за нарушения законодательства о налогах и сборах. Согласно п. 1 и 4 ст. 110 Налогового кодекса РФ вина организации в налоговом правонарушении определяется в зависимости от вины ее должностных лиц (представителей), действия которых обусловили его совершение. Отсутствие аналогичных правовых предписаний в КоАП РФ порождает неопределенность в понимании содержания вины юридического лица как одного из элементов предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Снятие этой неопределенности возможно изменением административно-деликтного законодательства в одном из двух направлений. Первое - приведение его в соответствие с указанными выше толкованиями Конституционного Суда РФ посредством инкорпорации в КоАП РФ положений, аналогичных содержащимся в п. 1 и 4 ст. 110 Налогового кодекса РФ. Второе возможное направление изменения КоАП РФ заключается в нормативном признании по аналогии с гражданским законодательством (ст. 1068 - 1070 ГК РФ) административной ответственности юридического лица без указания на его виновность как основание (условие) этой ответственности за некоторые виды административных правонарушений, совершенные его представителями (учредителями, руководителями, должностными лицами, работниками), что во многом соответствует нынешнему фактическому положению юридического лица как субъекта административной ответственности <20>.
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Как отмечает Конституционный Суд РФ, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников) <19>. Из такой же позиции исходит и налоговое законодательство, устанавливая основания и условия ответственности (по сути, не отличающейся от административной) за нарушения законодательства о налогах и сборах. Согласно п. 1 и 4 ст. 110 Налогового кодекса РФ вина организации в налоговом правонарушении определяется в зависимости от вины ее должностных лиц (представителей), действия которых обусловили его совершение. Отсутствие аналогичных правовых предписаний в КоАП РФ порождает неопределенность в понимании содержания вины юридического лица как одного из элементов предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Снятие этой неопределенности возможно изменением административно-деликтного законодательства в одном из двух направлений. Первое - приведение его в соответствие с указанными выше толкованиями Конституционного Суда РФ посредством инкорпорации в КоАП РФ положений, аналогичных содержащимся в п. 1 и 4 ст. 110 Налогового кодекса РФ. Второе возможное направление изменения КоАП РФ заключается в нормативном признании по аналогии с гражданским законодательством (ст. 1068 - 1070 ГК РФ) административной ответственности юридического лица без указания на его виновность как основание (условие) этой ответственности за некоторые виды административных правонарушений, совершенные его представителями (учредителями, руководителями, должностными лицами, работниками), что во многом соответствует нынешнему фактическому положению юридического лица как субъекта административной ответственности <20>.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)При назначении срока для исполнения требования о представлении документов налоговый орган должен учитывать реальную возможность налогоплательщика представить требуемое количество документов в установленный срок <1>. По мнению ИФНС, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление 18 748 шт. истребованных в ходе выездной налоговой проверки документов. Как указал суд, у налогоплательщика отсутствовала возможность представления копий всех документов бухгалтерской и налоговой отчетности за два года в установленный ИФНС срок в связи с большим объемом технической работы по ксерокопированию при численности работников 4 человека. Суд признал незаконным привлечение налогоплательщика к ответственности на основании п. 2 ст. 109 НК РФ (отсутствие вины) <2>.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)При назначении срока для исполнения требования о представлении документов налоговый орган должен учитывать реальную возможность налогоплательщика представить требуемое количество документов в установленный срок <1>. По мнению ИФНС, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление 18 748 шт. истребованных в ходе выездной налоговой проверки документов. Как указал суд, у налогоплательщика отсутствовала возможность представления копий всех документов бухгалтерской и налоговой отчетности за два года в установленный ИФНС срок в связи с большим объемом технической работы по ксерокопированию при численности работников 4 человека. Суд признал незаконным привлечение налогоплательщика к ответственности на основании п. 2 ст. 109 НК РФ (отсутствие вины) <2>.
Статья: Невменяемость руководителя - повод не штрафовать компанию за неуплату налогов?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 44)Компания подала кассационную жалобу. Она полагала, что отсутствует ее вина в неуплате налогов по причине невменяемости генерального директора, установленной заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов и постановлением о прекращении уголовного дела. Согласно п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Поэтому, по мнению компании, недопустимо установление ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ (умышленная неуплата налогов), без установления вины конкретных должностных лиц. Единственным лицом, которое могло совершить вменяемое правонарушение, является только генеральный директор, совмещавший в рассматриваемый период и полномочия главного бухгалтера. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ, совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. По мнению компании, в рассматриваемой ситуации возможно применение последствий, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ, по аналогии.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 44)Компания подала кассационную жалобу. Она полагала, что отсутствует ее вина в неуплате налогов по причине невменяемости генерального директора, установленной заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов и постановлением о прекращении уголовного дела. Согласно п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Поэтому, по мнению компании, недопустимо установление ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ (умышленная неуплата налогов), без установления вины конкретных должностных лиц. Единственным лицом, которое могло совершить вменяемое правонарушение, является только генеральный директор, совмещавший в рассматриваемый период и полномочия главного бухгалтера. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ, совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. По мнению компании, в рассматриваемой ситуации возможно применение последствий, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ, по аналогии.
Готовое решение: Какие обстоятельства исключают налоговую ответственность
(КонсультантПлюс, 2026)Перечень обстоятельств, которые исключают ответственность, закрытый. А вот перечень оснований, при которых вины в нарушении нет, открытый. Поэтому инспекция или суд может исключить вину и по иным основаниям, которых нет в Налоговом кодексе РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Перечень обстоятельств, которые исключают ответственность, закрытый. А вот перечень оснований, при которых вины в нарушении нет, открытый. Поэтому инспекция или суд может исключить вину и по иным основаниям, которых нет в Налоговом кодексе РФ.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Таким образом, лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии доказательств его виновности. Статья 110 НК РФ предусматривает две формы вины при совершении налогового правонарушения. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности <233>.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Таким образом, лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии доказательств его виновности. Статья 110 НК РФ предусматривает две формы вины при совершении налогового правонарушения. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности <233>.