Виды злоупотребления правом
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды злоупотребления правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"2.1.2.5. Суд вправе признать недействительными торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи имущества должника, если установлено злоупотребление правом в виде согласованного манипулирования ценами на торгах (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.1.7.1. В случае злоупотребления правом в виде согласованного манипулирования ценами на торгах недобросовестные участники аукциона обязаны возместить убытки, связанные с организацией и проведением торгов, которые были признаны недействительными, и убытки, причиненные другим участникам аукциона (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Формы и виды злоупотреблений правом в сфере труда
(Бронникова М.Н., Осипова С.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)"Российский судья", 2025, N 10
(Бронникова М.Н., Осипова С.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)"Российский судья", 2025, N 10
Статья: Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.
Статья: Конституционные основы уголовной ответственности за злоупотребление правами и свободами
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Введение: предпосылкой криминализации общественно опасных деяний выступает их неправомерность, один из видов таких деяний - злоупотребление правом, при котором поведению субъекта, причиняющего вред правам и интересам иных лиц, присуща внешняя форма осуществления или реализации своего права. Уголовная ответственность за злоупотребление правом обладает спецификой, которая существенно отличает ее от иных криминализационных процессов. Цель: конституционно-правовой и уголовно-правовой анализ теоретических основ конструирования оснований уголовной ответственности за злоупотребление правом. Методы: системный анализ, формальная и диалектическая логика, моделирование, метод толкования правовых норм, метод конституционной экспертизы, сравнительно-правовой метод. Результаты: установлено, что злоупотребление правом охватывает собой и ситуации использования права во вред, и ситуации выхода субъекта за пределы предоставленного ему права. Следует различать два вида злоупотребления правом: 1. Злоупотребление правом со стороны официальных представителей государства. В уголовном праве оно порождает две проблемные ситуации: а) оценку действий государственных служащих, которые последовательно воплощают такую политику государства, которая по природе своей не является правовой и направлена на лишение либо ограничение граждан в их правах и свободах; б) оценку действий представителей государства по злоупотреблению своими служебными полномочиями в условиях, когда такие действия расходятся с содержанием правовой политики государства. 2. Злоупотребление правом со стороны частных лиц. В уголовно-правовой оценке этого поведения следует различать: а) злоупотребление правом как способ преступления и б) злоупотребление правом как содержание поведения. Выводы: никакое злоупотребление правом не может влечь уголовной ответственности в случае, если оно не сопряжено с причинением или реальной угрозой причинения существенного вреда правам граждан. Оптимизация системы ответственности за злоупотребление правом обусловливает необходимость решения проблемы ответственности должностных лиц, реализующих антиправовую политику государства, а также ответственности частных лиц за злоупотребление правом во взаимодействии с государственными структурами.
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Введение: предпосылкой криминализации общественно опасных деяний выступает их неправомерность, один из видов таких деяний - злоупотребление правом, при котором поведению субъекта, причиняющего вред правам и интересам иных лиц, присуща внешняя форма осуществления или реализации своего права. Уголовная ответственность за злоупотребление правом обладает спецификой, которая существенно отличает ее от иных криминализационных процессов. Цель: конституционно-правовой и уголовно-правовой анализ теоретических основ конструирования оснований уголовной ответственности за злоупотребление правом. Методы: системный анализ, формальная и диалектическая логика, моделирование, метод толкования правовых норм, метод конституционной экспертизы, сравнительно-правовой метод. Результаты: установлено, что злоупотребление правом охватывает собой и ситуации использования права во вред, и ситуации выхода субъекта за пределы предоставленного ему права. Следует различать два вида злоупотребления правом: 1. Злоупотребление правом со стороны официальных представителей государства. В уголовном праве оно порождает две проблемные ситуации: а) оценку действий государственных служащих, которые последовательно воплощают такую политику государства, которая по природе своей не является правовой и направлена на лишение либо ограничение граждан в их правах и свободах; б) оценку действий представителей государства по злоупотреблению своими служебными полномочиями в условиях, когда такие действия расходятся с содержанием правовой политики государства. 2. Злоупотребление правом со стороны частных лиц. В уголовно-правовой оценке этого поведения следует различать: а) злоупотребление правом как способ преступления и б) злоупотребление правом как содержание поведения. Выводы: никакое злоупотребление правом не может влечь уголовной ответственности в случае, если оно не сопряжено с причинением или реальной угрозой причинения существенного вреда правам граждан. Оптимизация системы ответственности за злоупотребление правом обусловливает необходимость решения проблемы ответственности должностных лиц, реализующих антиправовую политику государства, а также ответственности частных лиц за злоупотребление правом во взаимодействии с государственными структурами.
Статья: Философские категории добра и зла в гражданском праве России
(Богданов Е.В.)
("Современное право", 2025, N 6)Представляется, что при злоупотреблении правом зло аннулирует (прекращает) само право, и потому ст. 10 ГК РФ допускает возможность отказа в защите субъективного права, поскольку его просто нет, оно прекратилось и потому защищать нечего. А само по себе действие в виде злоупотребления правом есть правонарушение, и в случае причинения убытков они подлежат возмещению по правилам гражданско-правовой ответственности.
(Богданов Е.В.)
("Современное право", 2025, N 6)Представляется, что при злоупотреблении правом зло аннулирует (прекращает) само право, и потому ст. 10 ГК РФ допускает возможность отказа в защите субъективного права, поскольку его просто нет, оно прекратилось и потому защищать нечего. А само по себе действие в виде злоупотребления правом есть правонарушение, и в случае причинения убытков они подлежат возмещению по правилам гражданско-правовой ответственности.
Статья: К вопросу о борьбе с недобросовестным сутяжничеством: судебные расходы
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)При этом термин "затягивание судебного процесса" используется исключительно в АПК РФ и в цивилистических исследованиях, представляет из себя вид злоупотребления правом.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)При этом термин "затягивание судебного процесса" используется исключительно в АПК РФ и в цивилистических исследованиях, представляет из себя вид злоупотребления правом.
Статья: Патентный троллинг в области товарных знаков как вызов законодательству по интеллектуальной собственности
(Шлапунов А.Ю., Мачнева В.Ю.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)В настоящее время товарный знак как признанный ценный актив является предметом спекуляции недобросовестных лиц - патентных троллей, представляющих собой угрозу конкурентному бизнес-ландшафту не только в России, но и по всему миру. Несмотря на существующие механизмы борьбы с патентным троллингом, хозяйствующие субъекты сталкиваются с недостатком четких критериев оценки действий таких субъектов, что актуализирует необходимость их изучения. При этом российская доктрина, касающаяся деятельности патентных троллей, активно рассматривает особенности и некоторые аспекты этого явления как вида злоупотребления правом. В этой связи целью исследования стало раскрытие комплекса тактических подходов патентных троллей в качестве юридических барьеров, способных оказывать негативное влияние на хозяйствующие субъекты как с исключительными правами на товарные знаки, так и без них. Исследование содержит обзор логики выбора того или иного подхода, которым могут руководствоваться патентные тролли при "нанесении удара" предпринимателю и к которым отнесены: учет наличия или отсутствия у лица зарегистрированного товарного знака; выбор патентным троллем собственно обозначения для регистрации в качестве товарного знака; мониторинг объема фактического использования товарного знака лицом. К искусственно созданным барьерам, оказывающим негативное влияние на бизнес, также отнесены спекуляции административным порядком, проявляющиеся в виде подачи заявок на товарные знаки без намерения уплатить пошлину за юридически значимые действия. Результатом исследования в этой связи является общественно полезная классификация и обзор тактических походов патентных троллей, огласка которых является превентивной мерой для защиты бизнеса от негативного воздействия недобросовестных лиц. Рассмотрены изменения в российском правовом регулировании, при этом предложено уточнение порядка административной процедуры, что в совокупности поспособствует противодействию патентному троллингу. При систематизации тактики поведения патентных троллей были использованы такие методы исследования, как эмпирический и статистический, а также метод системного анализа, которые позволили квалифицировать исследуемые подходы патентных троллей как злоупотребление правом.
(Шлапунов А.Ю., Мачнева В.Ю.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)В настоящее время товарный знак как признанный ценный актив является предметом спекуляции недобросовестных лиц - патентных троллей, представляющих собой угрозу конкурентному бизнес-ландшафту не только в России, но и по всему миру. Несмотря на существующие механизмы борьбы с патентным троллингом, хозяйствующие субъекты сталкиваются с недостатком четких критериев оценки действий таких субъектов, что актуализирует необходимость их изучения. При этом российская доктрина, касающаяся деятельности патентных троллей, активно рассматривает особенности и некоторые аспекты этого явления как вида злоупотребления правом. В этой связи целью исследования стало раскрытие комплекса тактических подходов патентных троллей в качестве юридических барьеров, способных оказывать негативное влияние на хозяйствующие субъекты как с исключительными правами на товарные знаки, так и без них. Исследование содержит обзор логики выбора того или иного подхода, которым могут руководствоваться патентные тролли при "нанесении удара" предпринимателю и к которым отнесены: учет наличия или отсутствия у лица зарегистрированного товарного знака; выбор патентным троллем собственно обозначения для регистрации в качестве товарного знака; мониторинг объема фактического использования товарного знака лицом. К искусственно созданным барьерам, оказывающим негативное влияние на бизнес, также отнесены спекуляции административным порядком, проявляющиеся в виде подачи заявок на товарные знаки без намерения уплатить пошлину за юридически значимые действия. Результатом исследования в этой связи является общественно полезная классификация и обзор тактических походов патентных троллей, огласка которых является превентивной мерой для защиты бизнеса от негативного воздействия недобросовестных лиц. Рассмотрены изменения в российском правовом регулировании, при этом предложено уточнение порядка административной процедуры, что в совокупности поспособствует противодействию патентному троллингу. При систематизации тактики поведения патентных троллей были использованы такие методы исследования, как эмпирический и статистический, а также метод системного анализа, которые позволили квалифицировать исследуемые подходы патентных троллей как злоупотребление правом.
Статья: При принятии обеспечительных мер размер средств на зарплату нельзя ограничить
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 31)После этого налоговики подали ходатайство о замене принятых обеспечительных мер на такие же, но с ограничением суммы, необходимой для выплаты зарплаты, конкретной величиной, равной зарплате работников компании до принятия обеспечительных мер. Обосновали они это тем, что компания злоупотребляет правом, а именно под видом оплаты труда сотрудников выводит денежные средства в неограниченном размере путем списания с расчетного счета с назначением платежа "заработная плата" в сумме, которая многократно превышает размер заработной платы работников компании до введения обеспечительных мер. По мнению налоговиков, бесконтрольный вывод денежных средств может повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований налогового органа.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 31)После этого налоговики подали ходатайство о замене принятых обеспечительных мер на такие же, но с ограничением суммы, необходимой для выплаты зарплаты, конкретной величиной, равной зарплате работников компании до принятия обеспечительных мер. Обосновали они это тем, что компания злоупотребляет правом, а именно под видом оплаты труда сотрудников выводит денежные средства в неограниченном размере путем списания с расчетного счета с назначением платежа "заработная плата" в сумме, которая многократно превышает размер заработной платы работников компании до введения обеспечительных мер. По мнению налоговиков, бесконтрольный вывод денежных средств может повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований налогового органа.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)По мнению Д.Е. Зайкова, "противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела" включает все виды процессуальных злоупотреблений - как злоупотребление процессуальными правами, так и невыполнение процессуальных обязанностей <90>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)По мнению Д.Е. Зайкова, "противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела" включает все виды процессуальных злоупотреблений - как злоупотребление процессуальными правами, так и невыполнение процессуальных обязанностей <90>.
Статья: Злоупотребление правом как нарушение функций товарного знака
(Гафуров Р.Ф.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)В статье автор рассматривает злоупотребление правом на товарный знак через призму нарушения выполняемых товарным знаком функций. Автор выделяет пять основных функций товарного знака: индивидуализации, информационную, рекламную, гарантийную, ограничительную. Нарушение каждой из этих функций анализируется автором через три выделенных Верховным Судом РФ вида злоупотребления правом на товарный знак. В итоге автор приходит к выводу, что последствия каждого вида злоупотребления правом на товарный знак вызваны нарушением определенных функций товарного знака.
(Гафуров Р.Ф.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)В статье автор рассматривает злоупотребление правом на товарный знак через призму нарушения выполняемых товарным знаком функций. Автор выделяет пять основных функций товарного знака: индивидуализации, информационную, рекламную, гарантийную, ограничительную. Нарушение каждой из этих функций анализируется автором через три выделенных Верховным Судом РФ вида злоупотребления правом на товарный знак. В итоге автор приходит к выводу, что последствия каждого вида злоупотребления правом на товарный знак вызваны нарушением определенных функций товарного знака.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Выявить и установить правонарушение в виде злоупотребления правом - обычно нелегкая задача с практической точки зрения. Этим, на наш взгляд, обусловлено отсутствие широкой практики применения норм КАС РФ о злоупотреблении правом (например, ч. 7 ст. 45 КАС РФ). Вместе с тем отдельные типичные случаи злоупотребления процессуальным правом указаны в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации. Представляется, что, опираясь на соответствующие разъяснения, суды могли бы активнее использовать возможности по привлечению к процессуальной ответственности лиц, злоупотребляющих процессуальным правом, а также применять иные меры, направленные на противодействие подобным злоупотреблениям.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Выявить и установить правонарушение в виде злоупотребления правом - обычно нелегкая задача с практической точки зрения. Этим, на наш взгляд, обусловлено отсутствие широкой практики применения норм КАС РФ о злоупотреблении правом (например, ч. 7 ст. 45 КАС РФ). Вместе с тем отдельные типичные случаи злоупотребления процессуальным правом указаны в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации. Представляется, что, опираясь на соответствующие разъяснения, суды могли бы активнее использовать возможности по привлечению к процессуальной ответственности лиц, злоупотребляющих процессуальным правом, а также применять иные меры, направленные на противодействие подобным злоупотреблениям.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Для того чтобы категория добросовестности стала принципом правосознания участников гражданского процесса, она должна получить полное и более конкретное свое оформление в тексте ГПК РФ, а не так, как она представлена в действующей редакции процессуального Кодекса, когда роль суда, виды злоупотребления гражданскими процессуальными правами, ответственность сторон, представителей за нарушение порядка добросовестного осуществления процессуальных прав разбросаны по отдельным его статьям (статьи 35, 150, 99 и др.).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Для того чтобы категория добросовестности стала принципом правосознания участников гражданского процесса, она должна получить полное и более конкретное свое оформление в тексте ГПК РФ, а не так, как она представлена в действующей редакции процессуального Кодекса, когда роль суда, виды злоупотребления гражданскими процессуальными правами, ответственность сторон, представителей за нарушение порядка добросовестного осуществления процессуальных прав разбросаны по отдельным его статьям (статьи 35, 150, 99 и др.).