Виды злоупотребления правом
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды злоупотребления правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"2.1.2.5. Суд вправе признать недействительными торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи имущества должника, если установлено злоупотребление правом в виде согласованного манипулирования ценами на торгах (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.1.7.1. В случае злоупотребления правом в виде согласованного манипулирования ценами на торгах недобросовестные участники аукциона обязаны возместить убытки, связанные с организацией и проведением торгов, которые были признаны недействительными, и убытки, причиненные другим участникам аукциона (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Формы и виды злоупотреблений правом в сфере труда
(Бронникова М.Н., Осипова С.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)"Российский судья", 2025, N 10
(Бронникова М.Н., Осипова С.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)"Российский судья", 2025, N 10
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, злоупотреблением правом
(КонсультантПлюс, 2025)Примечание: В тексте приведенного ниже Постановления, видимо, допущена опечатка: имеется в виду злоупотребление правом ответчиком, а не истцом.
Является ли отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, злоупотреблением правом
(КонсультантПлюс, 2025)Примечание: В тексте приведенного ниже Постановления, видимо, допущена опечатка: имеется в виду злоупотребление правом ответчиком, а не истцом.
Статья: К вопросу о борьбе с недобросовестным сутяжничеством: судебные расходы
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)При этом термин "затягивание судебного процесса" используется исключительно в АПК РФ и в цивилистических исследованиях, представляет из себя вид злоупотребления правом.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)При этом термин "затягивание судебного процесса" используется исключительно в АПК РФ и в цивилистических исследованиях, представляет из себя вид злоупотребления правом.
Статья: Право на правду в гражданском и арбитражном судопроизводстве
(Грибов Н.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Во-вторых, в гражданском и арбитражном судопроизводстве закреплены идеи добросовестности. На участников процесса возлагается обязанность реализовывать все принадлежащие им права добросовестно, то есть не допускать затягивания процесса, противоречивого поведения, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного акта и иного поведения, направленного на нарушение процессуальных прав другой стороны и пресечение реализации судом задач судопроизводства. Кроме того, если обратиться к ст. 111 АПК РФ, то норма рассматривает одним из последствий злоупотребления правом невозможность принятия обоснованного судебного акта. Решение суда тогда является обоснованным, когда оно отражает полноту и правильность установления первой инстанцией фактических обстоятельств. Ложь в процессе препятствует установлению юридической истины. Поэтому ее можно рассматривать как вид злоупотребления правом или недобросовестного поведения, влекущий пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
(Грибов Н.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Во-вторых, в гражданском и арбитражном судопроизводстве закреплены идеи добросовестности. На участников процесса возлагается обязанность реализовывать все принадлежащие им права добросовестно, то есть не допускать затягивания процесса, противоречивого поведения, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного акта и иного поведения, направленного на нарушение процессуальных прав другой стороны и пресечение реализации судом задач судопроизводства. Кроме того, если обратиться к ст. 111 АПК РФ, то норма рассматривает одним из последствий злоупотребления правом невозможность принятия обоснованного судебного акта. Решение суда тогда является обоснованным, когда оно отражает полноту и правильность установления первой инстанцией фактических обстоятельств. Ложь в процессе препятствует установлению юридической истины. Поэтому ее можно рассматривать как вид злоупотребления правом или недобросовестного поведения, влекущий пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем эти явления могли бы быть минимизированы путем применения в отношении лиц, злоупотребляющих процессуальными правами в виде "придерживания" имеющихся доказательств, различных санкций.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем эти явления могли бы быть минимизированы путем применения в отношении лиц, злоупотребляющих процессуальными правами в виде "придерживания" имеющихся доказательств, различных санкций.
Статья: Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.
Статья: Когда в компании профсоюза нет, но мнение представителя работников надо учитывать
(Свириденко О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Как работодателю узнать, в какой именно ППО состоит работник (и действительно ли состоит), остается загадкой: в законе этот вопрос не раскрывается. Суды же отмечают в решениях лишь то, что злоупотребление своими правами сотрудником в виде намеренного сокрытия профсоюзного членства недопустимо <9>.
(Свириденко О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Как работодателю узнать, в какой именно ППО состоит работник (и действительно ли состоит), остается загадкой: в законе этот вопрос не раскрывается. Суды же отмечают в решениях лишь то, что злоупотребление своими правами сотрудником в виде намеренного сокрытия профсоюзного членства недопустимо <9>.
Статья: Патентный троллинг в области товарных знаков как вызов законодательству по интеллектуальной собственности
(Шлапунов А.Ю., Мачнева В.Ю.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)В настоящее время товарный знак как признанный ценный актив является предметом спекуляции недобросовестных лиц - патентных троллей, представляющих собой угрозу конкурентному бизнес-ландшафту не только в России, но и по всему миру. Несмотря на существующие механизмы борьбы с патентным троллингом, хозяйствующие субъекты сталкиваются с недостатком четких критериев оценки действий таких субъектов, что актуализирует необходимость их изучения. При этом российская доктрина, касающаяся деятельности патентных троллей, активно рассматривает особенности и некоторые аспекты этого явления как вида злоупотребления правом. В этой связи целью исследования стало раскрытие комплекса тактических подходов патентных троллей в качестве юридических барьеров, способных оказывать негативное влияние на хозяйствующие субъекты как с исключительными правами на товарные знаки, так и без них. Исследование содержит обзор логики выбора того или иного подхода, которым могут руководствоваться патентные тролли при "нанесении удара" предпринимателю и к которым отнесены: учет наличия или отсутствия у лица зарегистрированного товарного знака; выбор патентным троллем собственно обозначения для регистрации в качестве товарного знака; мониторинг объема фактического использования товарного знака лицом. К искусственно созданным барьерам, оказывающим негативное влияние на бизнес, также отнесены спекуляции административным порядком, проявляющиеся в виде подачи заявок на товарные знаки без намерения уплатить пошлину за юридически значимые действия. Результатом исследования в этой связи является общественно полезная классификация и обзор тактических походов патентных троллей, огласка которых является превентивной мерой для защиты бизнеса от негативного воздействия недобросовестных лиц. Рассмотрены изменения в российском правовом регулировании, при этом предложено уточнение порядка административной процедуры, что в совокупности поспособствует противодействию патентному троллингу. При систематизации тактики поведения патентных троллей были использованы такие методы исследования, как эмпирический и статистический, а также метод системного анализа, которые позволили квалифицировать исследуемые подходы патентных троллей как злоупотребление правом.
(Шлапунов А.Ю., Мачнева В.Ю.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)В настоящее время товарный знак как признанный ценный актив является предметом спекуляции недобросовестных лиц - патентных троллей, представляющих собой угрозу конкурентному бизнес-ландшафту не только в России, но и по всему миру. Несмотря на существующие механизмы борьбы с патентным троллингом, хозяйствующие субъекты сталкиваются с недостатком четких критериев оценки действий таких субъектов, что актуализирует необходимость их изучения. При этом российская доктрина, касающаяся деятельности патентных троллей, активно рассматривает особенности и некоторые аспекты этого явления как вида злоупотребления правом. В этой связи целью исследования стало раскрытие комплекса тактических подходов патентных троллей в качестве юридических барьеров, способных оказывать негативное влияние на хозяйствующие субъекты как с исключительными правами на товарные знаки, так и без них. Исследование содержит обзор логики выбора того или иного подхода, которым могут руководствоваться патентные тролли при "нанесении удара" предпринимателю и к которым отнесены: учет наличия или отсутствия у лица зарегистрированного товарного знака; выбор патентным троллем собственно обозначения для регистрации в качестве товарного знака; мониторинг объема фактического использования товарного знака лицом. К искусственно созданным барьерам, оказывающим негативное влияние на бизнес, также отнесены спекуляции административным порядком, проявляющиеся в виде подачи заявок на товарные знаки без намерения уплатить пошлину за юридически значимые действия. Результатом исследования в этой связи является общественно полезная классификация и обзор тактических походов патентных троллей, огласка которых является превентивной мерой для защиты бизнеса от негативного воздействия недобросовестных лиц. Рассмотрены изменения в российском правовом регулировании, при этом предложено уточнение порядка административной процедуры, что в совокупности поспособствует противодействию патентному троллингу. При систематизации тактики поведения патентных троллей были использованы такие методы исследования, как эмпирический и статистический, а также метод системного анализа, которые позволили квалифицировать исследуемые подходы патентных троллей как злоупотребление правом.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)В статье дается анализ различных видов злоупотребления правом в налоговой сфере. Показано, каким образом суды до введения ст. 54.1 НК РФ самостоятельно использовали институт злоупотребления правом без ссылки на законодательство и как они используют данную категорию в настоящее время. Применительно к налоговым отношениям разграничены категории "злоупотребление правом" и "правонарушение". Доказано, что институт злоупотребления правом является межотраслевым и востребован в налоговых спорах.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)В статье дается анализ различных видов злоупотребления правом в налоговой сфере. Показано, каким образом суды до введения ст. 54.1 НК РФ самостоятельно использовали институт злоупотребления правом без ссылки на законодательство и как они используют данную категорию в настоящее время. Применительно к налоговым отношениям разграничены категории "злоупотребление правом" и "правонарушение". Доказано, что институт злоупотребления правом является межотраслевым и востребован в налоговых спорах.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Выявить и установить правонарушение в виде злоупотребления правом - обычно нелегкая задача с практической точки зрения. Этим, на наш взгляд, обусловлено отсутствие широкой практики применения норм КАС РФ о злоупотреблении правом (например, ч. 7 ст. 45 КАС РФ). Вместе с тем отдельные типичные случаи злоупотребления процессуальным правом указаны в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации. Представляется, что, опираясь на соответствующие разъяснения, суды могли бы активнее использовать возможности по привлечению к процессуальной ответственности лиц, злоупотребляющих процессуальным правом, а также применять иные меры, направленные на противодействие подобным злоупотреблениям.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Выявить и установить правонарушение в виде злоупотребления правом - обычно нелегкая задача с практической точки зрения. Этим, на наш взгляд, обусловлено отсутствие широкой практики применения норм КАС РФ о злоупотреблении правом (например, ч. 7 ст. 45 КАС РФ). Вместе с тем отдельные типичные случаи злоупотребления процессуальным правом указаны в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации. Представляется, что, опираясь на соответствующие разъяснения, суды могли бы активнее использовать возможности по привлечению к процессуальной ответственности лиц, злоупотребляющих процессуальным правом, а также применять иные меры, направленные на противодействие подобным злоупотреблениям.
Готовое решение: Какие могут быть последствия использования обозначений, сходных до степени смешения с чужими средствами индивидуализации
(КонсультантПлюс, 2025)При этом в ряде случаев права на такие обозначения можно защитить на основании общих положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты гражданских прав. Например, права на наименования некоммерческих организаций и СМИ, а также на доменные имена (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). В частности, встречается судебная позиция, что создание на одной территории второй некоммерческой организации со сходным до степени смешения наименованием и полностью аналогичным видом деятельности - это злоупотребление правом или акт недобросовестной конкуренции. Исходя из этого суд запретил использовать в наименовании спорное словесное обозначение (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 N С01-14/2020).
(КонсультантПлюс, 2025)При этом в ряде случаев права на такие обозначения можно защитить на основании общих положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты гражданских прав. Например, права на наименования некоммерческих организаций и СМИ, а также на доменные имена (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). В частности, встречается судебная позиция, что создание на одной территории второй некоммерческой организации со сходным до степени смешения наименованием и полностью аналогичным видом деятельности - это злоупотребление правом или акт недобросовестной конкуренции. Исходя из этого суд запретил использовать в наименовании спорное словесное обозначение (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 N С01-14/2020).
Статья: Конституционные основы уголовной ответственности за злоупотребление правами и свободами
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Введение: предпосылкой криминализации общественно опасных деяний выступает их неправомерность, один из видов таких деяний - злоупотребление правом, при котором поведению субъекта, причиняющего вред правам и интересам иных лиц, присуща внешняя форма осуществления или реализации своего права. Уголовная ответственность за злоупотребление правом обладает спецификой, которая существенно отличает ее от иных криминализационных процессов. Цель: конституционно-правовой и уголовно-правовой анализ теоретических основ конструирования оснований уголовной ответственности за злоупотребление правом. Методы: системный анализ, формальная и диалектическая логика, моделирование, метод толкования правовых норм, метод конституционной экспертизы, сравнительно-правовой метод. Результаты: установлено, что злоупотребление правом охватывает собой и ситуации использования права во вред, и ситуации выхода субъекта за пределы предоставленного ему права. Следует различать два вида злоупотребления правом: 1. Злоупотребление правом со стороны официальных представителей государства. В уголовном праве оно порождает две проблемные ситуации: а) оценку действий государственных служащих, которые последовательно воплощают такую политику государства, которая по природе своей не является правовой и направлена на лишение либо ограничение граждан в их правах и свободах; б) оценку действий представителей государства по злоупотреблению своими служебными полномочиями в условиях, когда такие действия расходятся с содержанием правовой политики государства. 2. Злоупотребление правом со стороны частных лиц. В уголовно-правовой оценке этого поведения следует различать: а) злоупотребление правом как способ преступления и б) злоупотребление правом как содержание поведения. Выводы: никакое злоупотребление правом не может влечь уголовной ответственности в случае, если оно не сопряжено с причинением или реальной угрозой причинения существенного вреда правам граждан. Оптимизация системы ответственности за злоупотребление правом обусловливает необходимость решения проблемы ответственности должностных лиц, реализующих антиправовую политику государства, а также ответственности частных лиц за злоупотребление правом во взаимодействии с государственными структурами.
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Введение: предпосылкой криминализации общественно опасных деяний выступает их неправомерность, один из видов таких деяний - злоупотребление правом, при котором поведению субъекта, причиняющего вред правам и интересам иных лиц, присуща внешняя форма осуществления или реализации своего права. Уголовная ответственность за злоупотребление правом обладает спецификой, которая существенно отличает ее от иных криминализационных процессов. Цель: конституционно-правовой и уголовно-правовой анализ теоретических основ конструирования оснований уголовной ответственности за злоупотребление правом. Методы: системный анализ, формальная и диалектическая логика, моделирование, метод толкования правовых норм, метод конституционной экспертизы, сравнительно-правовой метод. Результаты: установлено, что злоупотребление правом охватывает собой и ситуации использования права во вред, и ситуации выхода субъекта за пределы предоставленного ему права. Следует различать два вида злоупотребления правом: 1. Злоупотребление правом со стороны официальных представителей государства. В уголовном праве оно порождает две проблемные ситуации: а) оценку действий государственных служащих, которые последовательно воплощают такую политику государства, которая по природе своей не является правовой и направлена на лишение либо ограничение граждан в их правах и свободах; б) оценку действий представителей государства по злоупотреблению своими служебными полномочиями в условиях, когда такие действия расходятся с содержанием правовой политики государства. 2. Злоупотребление правом со стороны частных лиц. В уголовно-правовой оценке этого поведения следует различать: а) злоупотребление правом как способ преступления и б) злоупотребление правом как содержание поведения. Выводы: никакое злоупотребление правом не может влечь уголовной ответственности в случае, если оно не сопряжено с причинением или реальной угрозой причинения существенного вреда правам граждан. Оптимизация системы ответственности за злоупотребление правом обусловливает необходимость решения проблемы ответственности должностных лиц, реализующих антиправовую политику государства, а также ответственности частных лиц за злоупотребление правом во взаимодействии с государственными структурами.