Виды личных неимущественных прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды личных неимущественных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1099 "Общие положения" § 4 "Компенсация морального вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ"Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 115 "Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы" УИК РФ"Вопреки доводам кассаторов наложение незаконного взыскания на лицо, отбывающего наказание, в виде водворения в штрафной изолятор нарушает его личные неимущественные права, путем принудительного ограничения указанных прав, и которое допускается только при наличии законных оснований. Поскольку постановление о водворении признано незаконным и отменено, презюмируется, что осужденный находился в ШИЗО незаконно, а учитывая, что водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток в силу п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, незаконное пребывание в таких условиях в течение длительного времени не отвечает требованиям справедливости, равенства, соразмерности и защите конституционно значимых ценностей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Личные неимущественные права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от критерия разделения можно выделить различные виды личных неимущественных прав.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от критерия разделения можно выделить различные виды личных неимущественных прав.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)7.7. Понятие, виды, сущность и значение нематериальных благ.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)7.7. Понятие, виды, сущность и значение нематериальных благ.
Статья: Исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 5)Если предположить, что нераспространение давности на требование о компенсации морального вреда было задумано в новейшей кодификации (на это предположение наталкивает расширение круга незадавниваемых требований в абз. 2 ст. 208 ГК РФ), основанием такого нераспространения могли выступить следующие соображения. Во-первых, то, что сама по себе трехлетняя исковая давность является достаточно короткой. Во-вторых, исчисление давности с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права, но не об ответчике <19>, в казусах с причинением морального вреда возлагало бы на истца бремя поиска ответчика в пределах и так недлинного срока. В-третьих, при отсутствии позднее введенных в российское право особенностей начала течения давности по требованиям несовершеннолетних <20> применение трехлетнего срока могло привести к несправедливому результату. В-четвертых, некоторые виды нарушений личных неимущественных прав, например сексуализированное насилие, часто вводят потерпевшего в состояние, которое делает его психологически способным к заявлению требования о компенсации морального вреда в судебном процессе лишь через значительный промежуток времени <21>. Законодатель мог не захотеть оставить все эти сомнения судебному усмотрению при решении вопросов о восстановлении исковой давности.
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 5)Если предположить, что нераспространение давности на требование о компенсации морального вреда было задумано в новейшей кодификации (на это предположение наталкивает расширение круга незадавниваемых требований в абз. 2 ст. 208 ГК РФ), основанием такого нераспространения могли выступить следующие соображения. Во-первых, то, что сама по себе трехлетняя исковая давность является достаточно короткой. Во-вторых, исчисление давности с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права, но не об ответчике <19>, в казусах с причинением морального вреда возлагало бы на истца бремя поиска ответчика в пределах и так недлинного срока. В-третьих, при отсутствии позднее введенных в российское право особенностей начала течения давности по требованиям несовершеннолетних <20> применение трехлетнего срока могло привести к несправедливому результату. В-четвертых, некоторые виды нарушений личных неимущественных прав, например сексуализированное насилие, часто вводят потерпевшего в состояние, которое делает его психологически способным к заявлению требования о компенсации морального вреда в судебном процессе лишь через значительный промежуток времени <21>. Законодатель мог не захотеть оставить все эти сомнения судебному усмотрению при решении вопросов о восстановлении исковой давности.
Статья: Исключение из конкурсной массы имущества гражданина-должника как гарантия защиты его имущественных и личных неимущественных прав
(Гладышева Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Предоставление земельного участка в рассмотренных случаях - это особый вид социальных гарантий, обеспечивающих личные неимущественные права граждан на достойные условия жизни, выраженные в удобстве быта, благоприятной окружающей среде. Однако в судебной практике имеет место и подход, согласно которому земельный участок, предоставленный в указанных случаях, не обладает исполнительским иммунитетом, если на нем не расположено единственное пригодное для постоянного проживания жилье <10>. Это означает, что защита имущественных прав должника и членов его семьи - права собственности на землю, жилую недвижимость - сопряжена с защитой их личных неимущественных прав на достойную жизнь, права на жилище, но в пределах сложившихся условий и ограничений владения соответствующими объектами для удовлетворения жизненных потребностей.
(Гладышева Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Предоставление земельного участка в рассмотренных случаях - это особый вид социальных гарантий, обеспечивающих личные неимущественные права граждан на достойные условия жизни, выраженные в удобстве быта, благоприятной окружающей среде. Однако в судебной практике имеет место и подход, согласно которому земельный участок, предоставленный в указанных случаях, не обладает исполнительским иммунитетом, если на нем не расположено единственное пригодное для постоянного проживания жилье <10>. Это означает, что защита имущественных прав должника и членов его семьи - права собственности на землю, жилую недвижимость - сопряжена с защитой их личных неимущественных прав на достойную жизнь, права на жилище, но в пределах сложившихся условий и ограничений владения соответствующими объектами для удовлетворения жизненных потребностей.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Публикации по мотивированному заявлению правообладателя подлежит судебный акт, которым установлен факт нарушения любого из известных видов авторских и смежных прав - личных неимущественных, исключительных, организационных и на вознаграждение.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Публикации по мотивированному заявлению правообладателя подлежит судебный акт, которым установлен факт нарушения любого из известных видов авторских и смежных прав - личных неимущественных, исключительных, организационных и на вознаграждение.
Статья: Проблемы авторского права в трудах В.И. Серебровского
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)В части четвертой ГК РФ используется термин "интеллектуальные права" в значении общей категории прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации <29>. С помощью новой для отечественного права категории законодатель доказывает нашу приверженность дуалистической модели. При этом считается, что для каждой ветви существует свой правовой режим (юридическая природа, срок действия, способы защиты и др.) <30>. А.Л. Маковский объясняет данный шаг следующим образом: и "интеллектуальные права" в ГК РФ, и "интеллектуальная собственность" в Конвенции ВОИС 1967 г. - это субъективные права на интеллектуальный продукт. Но если в первом случае юридическое значение термина очевидно, то во втором, напротив, оно скрывается за используемым понятием собственности, во-первых, экономическим и, во-вторых, относящимся к качественно иным, нематериальным объектам <31>. В этом смысле можно говорить, что научному термину "интеллектуальные права", который призван в качестве родовой конструкции объединить видовые: личные неимущественные права, исключительное право и иные права, все-таки место не в ГК РФ, который призван регулировать оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности, а скорее в доктринальной литературе. Более того, с указанным термином законодатель не связывает никаких правовых последствий. Интеллектуальные права были призваны объединить разные по своей природе субъективные права, принадлежащие одному автору, исполнителю или иному правообладателю. Раньше с этой задачей справлялась модель единого авторского права, состоящего из исключительных (имущественных) и личных неимущественных (моральных) правомочий, нежели закрепленная в действующем законодательстве модель совокупности исключительного права, личных неимущественных и других (иных) прав. Главная задача единого авторского права как системы представляет собой комплекс взаимосвязанных элементов, обладает свойствами, отличными от свойств ее элементов, и несводима к сумме своих элементов. Следовательно, передать другому лицу все авторское право невозможно, а полный отказ от авторского права ничтожен. Можно передать лишь отдельные элементы права, если мы говорим о личных неимущественных правах, и отдельные правомочия, если мы говорим о правах имущественных, тем самым защищая автора как экономически слабую сторону и создавая стимулы для творчества. Чем больше затрагивается связь между автором и его произведением, тем большими ограничениями сопровождается передача.
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)В части четвертой ГК РФ используется термин "интеллектуальные права" в значении общей категории прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации <29>. С помощью новой для отечественного права категории законодатель доказывает нашу приверженность дуалистической модели. При этом считается, что для каждой ветви существует свой правовой режим (юридическая природа, срок действия, способы защиты и др.) <30>. А.Л. Маковский объясняет данный шаг следующим образом: и "интеллектуальные права" в ГК РФ, и "интеллектуальная собственность" в Конвенции ВОИС 1967 г. - это субъективные права на интеллектуальный продукт. Но если в первом случае юридическое значение термина очевидно, то во втором, напротив, оно скрывается за используемым понятием собственности, во-первых, экономическим и, во-вторых, относящимся к качественно иным, нематериальным объектам <31>. В этом смысле можно говорить, что научному термину "интеллектуальные права", который призван в качестве родовой конструкции объединить видовые: личные неимущественные права, исключительное право и иные права, все-таки место не в ГК РФ, который призван регулировать оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности, а скорее в доктринальной литературе. Более того, с указанным термином законодатель не связывает никаких правовых последствий. Интеллектуальные права были призваны объединить разные по своей природе субъективные права, принадлежащие одному автору, исполнителю или иному правообладателю. Раньше с этой задачей справлялась модель единого авторского права, состоящего из исключительных (имущественных) и личных неимущественных (моральных) правомочий, нежели закрепленная в действующем законодательстве модель совокупности исключительного права, личных неимущественных и других (иных) прав. Главная задача единого авторского права как системы представляет собой комплекс взаимосвязанных элементов, обладает свойствами, отличными от свойств ее элементов, и несводима к сумме своих элементов. Следовательно, передать другому лицу все авторское право невозможно, а полный отказ от авторского права ничтожен. Можно передать лишь отдельные элементы права, если мы говорим о личных неимущественных правах, и отдельные правомочия, если мы говорим о правах имущественных, тем самым защищая автора как экономически слабую сторону и создавая стимулы для творчества. Чем больше затрагивается связь между автором и его произведением, тем большими ограничениями сопровождается передача.
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нельзя не обратить внимания на то обстоятельство, что положение, содержащееся в последней части комментируемой статьи, вступает в противоречие с некоторыми другими правовыми актами. Например, в виде исключения по наследству переходят такие личные неимущественные права, которые необходимы для реализации связанных с ними имущественных прав. Так, при наследовании голосующих акций переходит по наследству не только имущественное право на получение дивидендов, но и право на участие в управлении акционерным обществом, которое рассматривается как неимущественное право.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нельзя не обратить внимания на то обстоятельство, что положение, содержащееся в последней части комментируемой статьи, вступает в противоречие с некоторыми другими правовыми актами. Например, в виде исключения по наследству переходят такие личные неимущественные права, которые необходимы для реализации связанных с ними имущественных прав. Так, при наследовании голосующих акций переходит по наследству не только имущественное право на получение дивидендов, но и право на участие в управлении акционерным обществом, которое рассматривается как неимущественное право.
Статья: Реализация бремени (принципа) добросовестности через призму судебной практики судов общей юрисдикции
(Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Тем не менее суд не всегда готов признавать те или иные факты общеизвестными, разъясняя при этом, на основе каких доказательств было принято такое решение. Соседи в деревне, обеспокоенные проблемой неблагоприятных условий из-за проживания вблизи местной фермы, обратились к суду с просьбой компенсации морального вреда за причиненные бытовые неудобства в виде нарушения их личного неимущественного права на благоприятную окружающую среду. Ответчик подтверждает вывоз отходов на поля, в том числе вблизи деревни, где проживают истцы. Однако никаких доказательств в подтверждение пояснений истцов о том, что действия ответчика создают им неблагоприятные условия для жизни, предоставлено не было. В связи с этим суд не рассматривает утверждения истцов о переживаниях, невозможности дышать, проветривать помещения, что характерно для любого человека, в качестве общеизвестного факта вреда <15>.
(Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Тем не менее суд не всегда готов признавать те или иные факты общеизвестными, разъясняя при этом, на основе каких доказательств было принято такое решение. Соседи в деревне, обеспокоенные проблемой неблагоприятных условий из-за проживания вблизи местной фермы, обратились к суду с просьбой компенсации морального вреда за причиненные бытовые неудобства в виде нарушения их личного неимущественного права на благоприятную окружающую среду. Ответчик подтверждает вывоз отходов на поля, в том числе вблизи деревни, где проживают истцы. Однако никаких доказательств в подтверждение пояснений истцов о том, что действия ответчика создают им неблагоприятные условия для жизни, предоставлено не было. В связи с этим суд не рассматривает утверждения истцов о переживаниях, невозможности дышать, проветривать помещения, что характерно для любого человека, в качестве общеизвестного факта вреда <15>.
Статья: Защита авторских прав композитора в современном обществе
(Моргунова Е.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Выбор того или иного способа защиты зависит от того, какой вид личного неимущественного права нарушен, продолжается ли нарушение права или правонарушение уже закончилось, к каким последствиям привело правонарушение.
(Моргунова Е.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Выбор того или иного способа защиты зависит от того, какой вид личного неимущественного права нарушен, продолжается ли нарушение права или правонарушение уже закончилось, к каким последствиям привело правонарушение.
Статья: Дизайн графического интерфейса как объект авторских прав
(Моргунова Е.А.)
("Юрист", 2025, N 6)На творческий дизайн возникает три вида авторских прав: личные неимущественные права, исключительное право и иные интеллектуальные права. К личным неимущественным правам относятся право авторства, права на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование (ст. 1255 ГК РФ). Эти права неотчуждаемы и не переходят к другим лицам даже при переходе исключительного права к другому лицу.
(Моргунова Е.А.)
("Юрист", 2025, N 6)На творческий дизайн возникает три вида авторских прав: личные неимущественные права, исключительное право и иные интеллектуальные права. К личным неимущественным правам относятся право авторства, права на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование (ст. 1255 ГК РФ). Эти права неотчуждаемы и не переходят к другим лицам даже при переходе исключительного права к другому лицу.
Статья: Новое в судебной практике по спорам о компенсации морального вреда
(Эрделевский А.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Однако моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
(Эрделевский А.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Однако моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Статья: О механизмах компенсации и возмещения в российском гражданском праве
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вопросы компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, стали предметом отдельных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" <10> (далее - Постановление). По общему правилу моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит. Пленум указывает, что, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, моральный вред подлежит компенсации. При этом судам рекомендовано исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни <11>. Тем самым Верховный Суд РФ поддерживает сложившуюся в судебной практике и доктрине тенденцию к расширению перечня оснований для присуждения компенсации морального вреда, в том числе и за счет подтверждения презумпции нравственных страданий во всех случаях нарушения прав потерпевших. И суды все чаще занимают позицию, что если физическое лицо обращается к должностным лицам с требованием о возмещении морального вреда, ссылаясь на его незаконное привлечение к административной ответственности, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, то судам следует учитывать, что в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего <12>. Изложенные в Постановлении новые подходы высшей судебной инстанции к вопросам компенсации морального вреда в сфере деятельности публичной власти представляются очень важными, особенно если учесть, что безусловного права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов и должностных лиц публичной власти, в настоящее время напрямую законом не предусмотрено. Право на компенсацию морального вреда должно быть установлено в решении суда, рассматривающего дело о признании незаконными действий или бездействия публичных субъектов права. Подобное положение дел затрудняет защиту нарушенных гражданских прав и восстановление пострадавших имущественных интересов потерпевшего. Недостаток действующего законодательства прослеживается и на примере правового регулирования защиты в административном порядке. В проекте КАС РФ, внесенном в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, содержалось положение, в силу которого при рассмотрении административных дел суд мог одновременно разрешить гражданский иск о возмещении вреда, в том числе иск о компенсации морального вреда <13>. В итоговой редакции эта норма не сохранилась, и административный истец не обладает правом на предъявление требований о возмещении или компенсации. Такого рода требования в настоящее время подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ.
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вопросы компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, стали предметом отдельных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" <10> (далее - Постановление). По общему правилу моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит. Пленум указывает, что, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, моральный вред подлежит компенсации. При этом судам рекомендовано исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни <11>. Тем самым Верховный Суд РФ поддерживает сложившуюся в судебной практике и доктрине тенденцию к расширению перечня оснований для присуждения компенсации морального вреда, в том числе и за счет подтверждения презумпции нравственных страданий во всех случаях нарушения прав потерпевших. И суды все чаще занимают позицию, что если физическое лицо обращается к должностным лицам с требованием о возмещении морального вреда, ссылаясь на его незаконное привлечение к административной ответственности, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, то судам следует учитывать, что в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего <12>. Изложенные в Постановлении новые подходы высшей судебной инстанции к вопросам компенсации морального вреда в сфере деятельности публичной власти представляются очень важными, особенно если учесть, что безусловного права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов и должностных лиц публичной власти, в настоящее время напрямую законом не предусмотрено. Право на компенсацию морального вреда должно быть установлено в решении суда, рассматривающего дело о признании незаконными действий или бездействия публичных субъектов права. Подобное положение дел затрудняет защиту нарушенных гражданских прав и восстановление пострадавших имущественных интересов потерпевшего. Недостаток действующего законодательства прослеживается и на примере правового регулирования защиты в административном порядке. В проекте КАС РФ, внесенном в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, содержалось положение, в силу которого при рассмотрении административных дел суд мог одновременно разрешить гражданский иск о возмещении вреда, в том числе иск о компенсации морального вреда <13>. В итоговой редакции эта норма не сохранилась, и административный истец не обладает правом на предъявление требований о возмещении или компенсации. Такого рода требования в настоящее время подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ.