Виды автОрских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды автОрских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)2. Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.
(ред. от 23.07.2025)2. Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.
Статья: Понятие и признаки мультимедийного произведения
(Савицкая К.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)1. В составе мультимедийного произведения должно быть минимум два охраняемых разнородных результата интеллектуальной деятельности (объекты одного правового института, но разных видов (разные виды объектов авторского права; разные виды объектов смежных прав; объекты права промышленной собственности) и/или объекты разных правовых институтов (объекты авторского права; объекты смежных прав; объекты права промышленной собственности), которые образуют единый объект правовой охраны [29]. В состав мультимедийного произведения могут входить: объекты авторского права; объекты смежных прав; объекты права промышленной собственности; неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности.
(Савицкая К.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)1. В составе мультимедийного произведения должно быть минимум два охраняемых разнородных результата интеллектуальной деятельности (объекты одного правового института, но разных видов (разные виды объектов авторского права; разные виды объектов смежных прав; объекты права промышленной собственности) и/или объекты разных правовых институтов (объекты авторского права; объекты смежных прав; объекты права промышленной собственности), которые образуют единый объект правовой охраны [29]. В состав мультимедийного произведения могут входить: объекты авторского права; объекты смежных прав; объекты права промышленной собственности; неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности.
Статья: О конституционности права композитора на вознаграждение, установленного в п. 3 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ
(Матвеев А.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 2)Среди более десяти видов авторских прав, признаваемых частью четвертой Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, а также Кодекс), в политико-правовом и формально-догматическом смыслах наибольшие проблемы сегодня вызывает так называемое право композитора на вознаграждение, установленное в п. 3 ст. 1263 Кодекса: "При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения". Никакие другие авторы, вносящие творческий вклад в создание аудиовизуального произведения, не обладают такого рода субъективным правом.
(Матвеев А.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 2)Среди более десяти видов авторских прав, признаваемых частью четвертой Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, а также Кодекс), в политико-правовом и формально-догматическом смыслах наибольшие проблемы сегодня вызывает так называемое право композитора на вознаграждение, установленное в п. 3 ст. 1263 Кодекса: "При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения". Никакие другие авторы, вносящие творческий вклад в создание аудиовизуального произведения, не обладают такого рода субъективным правом.
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)<1> В силу ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)<1> В силу ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.
"Персонаж как объект авторско-правовой охраны в законодательстве России"
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ЮРИСТ", 2022)§ 2. Понятие и виды персонажей в авторском праве
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ЮРИСТ", 2022)§ 2. Понятие и виды персонажей в авторском праве
Статья: Проблемы авторского права в трудах В.И. Серебровского
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Аналогично, по его мнению, должен решаться вопрос и в отношении "имущественных прав" автора. Нельзя смешивать момент их возникновения и момент их реализации. Право на получение определенной суммы гонорара автор приобретает обычно при наличии авторского договора, одобрения произведения издательством и т.д. Но право на извлечение всеми законными способами имущественных выгод из своего произведения принадлежит автору с момента создания им произведения литературы, науки или искусства. Именно потому, что закон предоставляет ему это право, автор и может получать авторский гонорар при использовании в тех или иных формах, теми или иными способами принадлежащего ему авторского права. Предусмотренные главные виды прав автора возникают одновременно с моментом создания произведения, но реализация их может происходить позже (роман, повесть могут выйти в свет много лет спустя после их написания). Обратимся теперь к утверждению А.И. Ваксберга, что личные права, раз возникнув, продолжают существовать либо до смерти автора, либо даже до истечения 15 лет после его смерти, имущественные же права, так сказать, единовременны. По мнению А.И. Ваксберга, имущественные права автора обладают особым качеством по мере их использования автором они исчерпывают себя и прекращаются. Если считать, что имущественное право автора сводится только к получению гонорара по заключенному им авторскому договору, то, разумеется, второй раз получить гонорар по тому же договору автор не вправе: право на получение соответствующей суммы гонорара им уже использовано. Но основное-то право на извлечение "имущественной выгоды" из созданного произведения, безусловно, остается.
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Аналогично, по его мнению, должен решаться вопрос и в отношении "имущественных прав" автора. Нельзя смешивать момент их возникновения и момент их реализации. Право на получение определенной суммы гонорара автор приобретает обычно при наличии авторского договора, одобрения произведения издательством и т.д. Но право на извлечение всеми законными способами имущественных выгод из своего произведения принадлежит автору с момента создания им произведения литературы, науки или искусства. Именно потому, что закон предоставляет ему это право, автор и может получать авторский гонорар при использовании в тех или иных формах, теми или иными способами принадлежащего ему авторского права. Предусмотренные главные виды прав автора возникают одновременно с моментом создания произведения, но реализация их может происходить позже (роман, повесть могут выйти в свет много лет спустя после их написания). Обратимся теперь к утверждению А.И. Ваксберга, что личные права, раз возникнув, продолжают существовать либо до смерти автора, либо даже до истечения 15 лет после его смерти, имущественные же права, так сказать, единовременны. По мнению А.И. Ваксберга, имущественные права автора обладают особым качеством по мере их использования автором они исчерпывают себя и прекращаются. Если считать, что имущественное право автора сводится только к получению гонорара по заключенному им авторскому договору, то, разумеется, второй раз получить гонорар по тому же договору автор не вправе: право на получение соответствующей суммы гонорара им уже использовано. Но основное-то право на извлечение "имущественной выгоды" из созданного произведения, безусловно, остается.
Статья: Проблемы защиты авторских прав на фотографию
(Бардов И.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Действующим законодательством предусмотрена уголовная (ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации <1>), административная (ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <2>) и гражданско-правовая (ст. 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации <3>; далее - ГК РФ) ответственность за нарушение авторских прав. Правовой режим в целом одинаков для всех видов объектов авторских прав, соответственно, и способы их защиты являются общими.
(Бардов И.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Действующим законодательством предусмотрена уголовная (ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации <1>), административная (ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <2>) и гражданско-правовая (ст. 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации <3>; далее - ГК РФ) ответственность за нарушение авторских прав. Правовой режим в целом одинаков для всех видов объектов авторских прав, соответственно, и способы их защиты являются общими.
Статья: Учет прав на результаты интеллектуальной деятельности
(Лепешин Д.А.)
("Цивилист", 2025, N 2)Уже упомянутая Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, на основании которой ряд государств (в том числе Российская Федерация) включил во внутреннее законодательство правило об отсутствии необходимости регистрации произведений и осуществления иных формальностей, вряд ли может являться серьезным препятствием для развития систем учета. Это подтверждается анализом законодательств стран - участниц указанной Конвенции, в которых существуют "системы регистрации/учета прав на все или отдельные виды объектов авторских прав, которые не имеют правоустанавливающего значения, но используются для доказывания существования прав, прежде всего для защиты в судебном порядке" <12>.
(Лепешин Д.А.)
("Цивилист", 2025, N 2)Уже упомянутая Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, на основании которой ряд государств (в том числе Российская Федерация) включил во внутреннее законодательство правило об отсутствии необходимости регистрации произведений и осуществления иных формальностей, вряд ли может являться серьезным препятствием для развития систем учета. Это подтверждается анализом законодательств стран - участниц указанной Конвенции, в которых существуют "системы регистрации/учета прав на все или отдельные виды объектов авторских прав, которые не имеют правоустанавливающего значения, но используются для доказывания существования прав, прежде всего для защиты в судебном порядке" <12>.
"Организационные авторские права"
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)§ 2. Виды и содержание организационных авторских прав
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)§ 2. Виды и содержание организационных авторских прав
Статья: Проблемы правового регулирования использования творчества искусственного интеллекта в индустрии моды: опыт Европы
(Коданева С.И.)
("Право и бизнес", 2021, N 3)В такой ситуации возникает вопрос о принадлежности авторских прав на созданную коллекцию. Но, прежде чем дать ответ на этот вопрос, необходимо рассмотреть еще два вопроса. Первый касается оригинальности, а второй - авторства. Если произведение не является оригинальным, вопрос об авторстве не имеет значения, равно как и не может быть никакого нарушения авторских прав. При этом, как отмечалось выше, вопрос оригинальности произведений модного дизайна сам по себе является достаточно сложным. В Европе вопрос оригинальности входит в компетенцию ЕС, поэтому на протяжении многих лет критерий оригинальности в значительной степени гармонизировался прецедентным правом Европейского суда. Решение Суда по делу Infopaq v. Danske, EU:C:2009:465 распространило требование "собственного интеллектуального творчества автора" на все виды авторского права, фактически запретив государствам-членам устанавливать разные критерии оригинальности как для своих стран вообще, так и для отдельных видов произведений (например, для прикладного искусства) <8>. Таким образом, как было отмечено выше, на модный дизайн распространяются общие требования к оригинальности произведений, установленные для всего ЕС. В этом решении Европейский суд также указал, что "автор должен выразить свое творчество оригинальным способом и достичь результата, который является интеллектуальным творчеством". Кроме того, в деле Painer v. Standard, C-145/10, EU:C:2011:798 Европейский суд постановил, что "произведение должно отражать личность автора и выражать его свободный и творческий выбор в создании такого произведения". Делая такой выбор, автор "отмечает созданное произведение своим "личным прикосновением" <9>. Таким образом, в праве Европейского суда последовательно закреплялась позиция, в соответствии с которой автором произведения может быть только человек. Поэтому очевидно, что применительно к сфере модного дизайна и с учетом использованных в ЕС подходов коллекции, созданные ИИ, оказываются не защищенными авторским правом.
(Коданева С.И.)
("Право и бизнес", 2021, N 3)В такой ситуации возникает вопрос о принадлежности авторских прав на созданную коллекцию. Но, прежде чем дать ответ на этот вопрос, необходимо рассмотреть еще два вопроса. Первый касается оригинальности, а второй - авторства. Если произведение не является оригинальным, вопрос об авторстве не имеет значения, равно как и не может быть никакого нарушения авторских прав. При этом, как отмечалось выше, вопрос оригинальности произведений модного дизайна сам по себе является достаточно сложным. В Европе вопрос оригинальности входит в компетенцию ЕС, поэтому на протяжении многих лет критерий оригинальности в значительной степени гармонизировался прецедентным правом Европейского суда. Решение Суда по делу Infopaq v. Danske, EU:C:2009:465 распространило требование "собственного интеллектуального творчества автора" на все виды авторского права, фактически запретив государствам-членам устанавливать разные критерии оригинальности как для своих стран вообще, так и для отдельных видов произведений (например, для прикладного искусства) <8>. Таким образом, как было отмечено выше, на модный дизайн распространяются общие требования к оригинальности произведений, установленные для всего ЕС. В этом решении Европейский суд также указал, что "автор должен выразить свое творчество оригинальным способом и достичь результата, который является интеллектуальным творчеством". Кроме того, в деле Painer v. Standard, C-145/10, EU:C:2011:798 Европейский суд постановил, что "произведение должно отражать личность автора и выражать его свободный и творческий выбор в создании такого произведения". Делая такой выбор, автор "отмечает созданное произведение своим "личным прикосновением" <9>. Таким образом, в праве Европейского суда последовательно закреплялась позиция, в соответствии с которой автором произведения может быть только человек. Поэтому очевидно, что применительно к сфере модного дизайна и с учетом использованных в ЕС подходов коллекции, созданные ИИ, оказываются не защищенными авторским правом.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Поскольку компьютерные программы являются весьма молодым видом объектов авторского права, сроки исключительных прав на подавляющее большинство программных продуктов еще не истекли и не скоро еще истекут <1>, поэтому общественное достояние содержит достаточно мало компьютерных программ. В основном они были помещены туда самими авторами путем отказа от своих исключительных прав. Так, например, программное обеспечение, разработанное Тимом Бернерс-Ли (Tim Berners-Lee) во время его работы в Европейской лаборатории по ядерным исследованиям (CERN) и послужившее основой Всемирной паутины (World Wide Web), было помещено им в общественное достояние <2>. В общественное достояние нередко помещают и компьютерные игры. В качестве примера можно привести массовую многопользовательскую онлайн-игру One Hour One Life (2018) <3>, распространяемую в том числе на платформе Steam, а также Diamond Trust of London (2012), выпущенную на платформе Nintendo DS на средства, полученные в рамках краудфандинга <4>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Поскольку компьютерные программы являются весьма молодым видом объектов авторского права, сроки исключительных прав на подавляющее большинство программных продуктов еще не истекли и не скоро еще истекут <1>, поэтому общественное достояние содержит достаточно мало компьютерных программ. В основном они были помещены туда самими авторами путем отказа от своих исключительных прав. Так, например, программное обеспечение, разработанное Тимом Бернерс-Ли (Tim Berners-Lee) во время его работы в Европейской лаборатории по ядерным исследованиям (CERN) и послужившее основой Всемирной паутины (World Wide Web), было помещено им в общественное достояние <2>. В общественное достояние нередко помещают и компьютерные игры. В качестве примера можно привести массовую многопользовательскую онлайн-игру One Hour One Life (2018) <3>, распространяемую в том числе на платформе Steam, а также Diamond Trust of London (2012), выпущенную на платформе Nintendo DS на средства, полученные в рамках краудфандинга <4>.