Входит ли компенсация морального вреда в расчет штрафа по зпп
Подборка наиболее важных документов по запросу Входит ли компенсация морального вреда в расчет штрафа по зпп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Поскольку в данном случае судами установлен факт предоплаты образовательных услуг истцом, а также невозможность его обучения в спорный период по независящим от сторон причинам (ввиду болезни обучающегося коронавирусом), отсутствие доказательств несения исполнителем расходов, суды правомерно возложили на ответчика обязанность по возмещению уплаченных ранее истцом денежных средств в рамках действующего между ними договора об оказании образовательных услуг. При этом судами с учетом субъектного состава и характера спорных правоотношений также правомерно применены положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено исчисление неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, а также нормы ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку установлен факт необоснованного отказа в удовлетворении требования потребителя."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2023 N 33-16365/2023 по делу N 2-348/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению жилым домом, расходов на оценку ущерба, проведение микологического исследования и дезинфекцию квартиры; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Залив квартиры истцов произошел вследствие неисправности воздухоотводчика на стояке центрального отопления, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома и причиненным ущербом, доказательств отсутствия вины ответчика не представлено, в связи с чем требование о возмещении ущерба подлежало удовлетворению в размере, установленном не оспоренным заключением судебной экспертизы, неустойка не подлежала исчислению, так как предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" неустойка не была заявлена истцами, штраф подлежал исчислению от суммы компенсации морального вреда, определенной в соответствии с требованиями разумности, судебные расходы подлежали взысканию с учетом необходимости их несения разумности подлежащего взысканию размера представительских расходов, расходы на дезинфекцию жилого помещения не подлежали взысканию ввиду отсутствия надлежащих доказательств несения таких расходов.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению жилым домом, расходов на оценку ущерба, проведение микологического исследования и дезинфекцию квартиры; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Залив квартиры истцов произошел вследствие неисправности воздухоотводчика на стояке центрального отопления, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома и причиненным ущербом, доказательств отсутствия вины ответчика не представлено, в связи с чем требование о возмещении ущерба подлежало удовлетворению в размере, установленном не оспоренным заключением судебной экспертизы, неустойка не подлежала исчислению, так как предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" неустойка не была заявлена истцами, штраф подлежал исчислению от суммы компенсации морального вреда, определенной в соответствии с требованиями разумности, судебные расходы подлежали взысканию с учетом необходимости их несения разумности подлежащего взысканию размера представительских расходов, расходы на дезинфекцию жилого помещения не подлежали взысканию ввиду отсутствия надлежащих доказательств несения таких расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о защите прав потребителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; Информация Роспотребнадзора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; Информация Роспотребнадзора).
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 13 Закона о ЗПП
(КонсультантПлюс, 2025)4. Учитывается ли компенсация морального вреда при расчете штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП?
(КонсультантПлюс, 2025)4. Учитывается ли компенсация морального вреда при расчете штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"71. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"71. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)
(ред. от 05.02.2014)
(Извлечение)Вопрос 1: Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)
(ред. от 05.02.2014)
(Извлечение)Вопрос 1: Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона?
Статья: Договор бронирования. Судебная практика
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Иск, поданный П., суд удовлетворил частично. Признал, что П. вправе требовать возврата уплаченных денежных средств и процентов за их пользование, поскольку отказалась от исполнения договора до окончания срока его действия. А вот в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", отказал, поскольку посчитал, что обществом права П., как потребителя по договору бронирования, не нарушались. Суд указал, что на правоотношения, связанные с расторжением указанного договора после прекращения по нему обязательств, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Иск, поданный П., суд удовлетворил частично. Признал, что П. вправе требовать возврата уплаченных денежных средств и процентов за их пользование, поскольку отказалась от исполнения договора до окончания срока его действия. А вот в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", отказал, поскольку посчитал, что обществом права П., как потребителя по договору бронирования, не нарушались. Суд указал, что на правоотношения, связанные с расторжением указанного договора после прекращения по нему обязательств, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд первой инстанции исковые требования потребителя удовлетворил, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на то, что истица не выполнила требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части возврата импортеру товара ненадлежащего качества <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд первой инстанции исковые требования потребителя удовлетворил, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на то, что истица не выполнила требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части возврата импортеру товара ненадлежащего качества <1>.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Медицинские услуги и законодательство о защите прав потребителей. Дискуссионность вопроса о соотношении понятий "медицинская помощь" и "медицинская услуга" во многом связана с проблемой распространения на медицинские услуги законодательства о защите прав потребителей, в том числе установленных в нем мер ответственности для исполнителя. Речь идет о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя <1>. Авторы, обосновывающие различие между гарантированной государством (включая систему ОМС) медицинской помощью и платными медицинскими услугами, считают неверным применение законодательства о защите прав потребителей к первому типу отношений <2>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Медицинские услуги и законодательство о защите прав потребителей. Дискуссионность вопроса о соотношении понятий "медицинская помощь" и "медицинская услуга" во многом связана с проблемой распространения на медицинские услуги законодательства о защите прав потребителей, в том числе установленных в нем мер ответственности для исполнителя. Речь идет о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя <1>. Авторы, обосновывающие различие между гарантированной государством (включая систему ОМС) медицинской помощью и платными медицинскими услугами, считают неверным применение законодательства о защите прав потребителей к первому типу отношений <2>.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)В первом деле <1> истцы обратились с групповым иском к оператору почтовой связи. Истцами утверждалось, что в период пандемии новой коронавирусной инфекции - с марта по август 2020 г. - ответчик доставил сданные ими международные почтовые отправления адресатам в различные страны мира (более 60) с существенной просрочкой. Вследствие этого истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг, компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)В первом деле <1> истцы обратились с групповым иском к оператору почтовой связи. Истцами утверждалось, что в период пандемии новой коронавирусной инфекции - с марта по август 2020 г. - ответчик доставил сданные ими международные почтовые отправления адресатам в различные страны мира (более 60) с существенной просрочкой. Вследствие этого истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг, компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей.
Статья: Ответственность за нарушение продавцом сроков передачи апартаментов: к вопросу о защите прав потребителей
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 4 февраля 2021 г. <9> оставила без изменения решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г., которым с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 4 февраля 2021 г. <9> оставила без изменения решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г., которым с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Статья: Суды о защите прав потребителей
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Кстати, штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя денежных сумм является дополнительной мерой, стимулирующей продавцов к надлежащему исполнению обязательств. В расчетную базу при определении штрафа попадают все суммы, которые суд посчитает возможным присудить, включая сумму основного долга, неустойки или штрафные проценты, компенсацию морального вреда и убытки.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Кстати, штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя денежных сумм является дополнительной мерой, стимулирующей продавцов к надлежащему исполнению обязательств. В расчетную базу при определении штрафа попадают все суммы, которые суд посчитает возможным присудить, включая сумму основного долга, неустойки или штрафные проценты, компенсацию морального вреда и убытки.
Статья: О новом временном порядке передачи объекта долевого строительства: обзор судебной практики
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Седьмой кассационный суд общей юрисдикции при разрешении одного из споров, связанных с передачей объекта долевого строительства, практически дословно в судебном акте изложил вышеуказанные аргументы Верховного Суда РФ о применении норм Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, а также норм о штрафе при нарушении срока передачи объекта долевого строительства <10>.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Седьмой кассационный суд общей юрисдикции при разрешении одного из споров, связанных с передачей объекта долевого строительства, практически дословно в судебном акте изложил вышеуказанные аргументы Верховного Суда РФ о применении норм Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, а также норм о штрафе при нарушении срока передачи объекта долевого строительства <10>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Если потребитель получил травму при падении на обледеневшей лестнице магазина в подвальном помещении в силу нарушения магазином правил безопасного оказания услуг торговли и обратился с иском к магазину о компенсации морального вреда и взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей за неудовлетворение требований потребителя, то такое требование должно быть удовлетворено, поскольку к потребителю относится в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги), и упомянутый Закон применим в том числе к деликтным правоотношениям.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Если потребитель получил травму при падении на обледеневшей лестнице магазина в подвальном помещении в силу нарушения магазином правил безопасного оказания услуг торговли и обратился с иском к магазину о компенсации морального вреда и взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей за неудовлетворение требований потребителя, то такое требование должно быть удовлетворено, поскольку к потребителю относится в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги), и упомянутый Закон применим в том числе к деликтным правоотношениям.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Так, решением мирового судьи судебного участка N 187 Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 г. (дело N 2-337/2021-187), оставленным без изменения Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Е. к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказано <66>.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Так, решением мирового судьи судебного участка N 187 Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 г. (дело N 2-337/2021-187), оставленным без изменения Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Е. к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказано <66>.