Входит ли компенсация морального вреда в расчет штрафа по зпп
Подборка наиболее важных документов по запросу Входит ли компенсация морального вреда в расчет штрафа по зпп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Поскольку в данном случае судами установлен факт предоплаты образовательных услуг истцом, а также невозможность его обучения в спорный период по независящим от сторон причинам (ввиду болезни обучающегося коронавирусом), отсутствие доказательств несения исполнителем расходов, суды правомерно возложили на ответчика обязанность по возмещению уплаченных ранее истцом денежных средств в рамках действующего между ними договора об оказании образовательных услуг. При этом судами с учетом субъектного состава и характера спорных правоотношений также правомерно применены положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено исчисление неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, а также нормы ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку установлен факт необоснованного отказа в удовлетворении требования потребителя."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2023 N 33-16365/2023 по делу N 2-348/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению жилым домом, расходов на оценку ущерба, проведение микологического исследования и дезинфекцию квартиры; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Залив квартиры истцов произошел вследствие неисправности воздухоотводчика на стояке центрального отопления, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома и причиненным ущербом, доказательств отсутствия вины ответчика не представлено, в связи с чем требование о возмещении ущерба подлежало удовлетворению в размере, установленном не оспоренным заключением судебной экспертизы, неустойка не подлежала исчислению, так как предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" неустойка не была заявлена истцами, штраф подлежал исчислению от суммы компенсации морального вреда, определенной в соответствии с требованиями разумности, судебные расходы подлежали взысканию с учетом необходимости их несения разумности подлежащего взысканию размера представительских расходов, расходы на дезинфекцию жилого помещения не подлежали взысканию ввиду отсутствия надлежащих доказательств несения таких расходов.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению жилым домом, расходов на оценку ущерба, проведение микологического исследования и дезинфекцию квартиры; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Залив квартиры истцов произошел вследствие неисправности воздухоотводчика на стояке центрального отопления, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома и причиненным ущербом, доказательств отсутствия вины ответчика не представлено, в связи с чем требование о возмещении ущерба подлежало удовлетворению в размере, установленном не оспоренным заключением судебной экспертизы, неустойка не подлежала исчислению, так как предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" неустойка не была заявлена истцами, штраф подлежал исчислению от суммы компенсации морального вреда, определенной в соответствии с требованиями разумности, судебные расходы подлежали взысканию с учетом необходимости их несения разумности подлежащего взысканию размера представительских расходов, расходы на дезинфекцию жилого помещения не подлежали взысканию ввиду отсутствия надлежащих доказательств несения таких расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о защите прав потребителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; Информация Роспотребнадзора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; Информация Роспотребнадзора).
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 13 Закона о ЗПП
(КонсультантПлюс, 2025)4. Учитывается ли компенсация морального вреда при расчете штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП?
(КонсультантПлюс, 2025)4. Учитывается ли компенсация морального вреда при расчете штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"71. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"71. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)
(ред. от 05.02.2014)
(Извлечение)Вопрос 1: Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)
(ред. от 05.02.2014)
(Извлечение)Вопрос 1: Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона?
Статья: Ответственность за нарушение продавцом сроков передачи апартаментов: к вопросу о защите прав потребителей
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 4 февраля 2021 г. <9> оставила без изменения решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г., которым с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 4 февраля 2021 г. <9> оставила без изменения решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г., которым с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании причиненного ущерба судом также будут оставлены без удовлетворения производные исковые требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2024 по делу N 33-49484/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-009008-81)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании причиненного ущерба судом также будут оставлены без удовлетворения производные исковые требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2024 по делу N 33-49484/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-009008-81)).
Статья: Институт ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией, в законодательстве России: большой потенциал или клубок противоречий?
(Кратенко М.В.)
("Закон", 2022, N 11)Причудливая практика сложилась по искам граждан к управляющим компаниям/ТСЖ о возмещении вреда, причиненного вследствие падения наледи с крыши многоквартирного дома. Как правило, речь идет о повреждении припаркованного рядом с домом автомобиля. Суды выясняют, какое отношение потерпевший имеет к соответствующему многоквартирному дому: если потерпевший - собственник квартиры или имеет иное законное основание для проживания в доме (наниматель квартиры и пр.), к спорным отношениям применяются положения законодательства о защите прав потребителей, что позволяет взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф <23>. Получается, что перед случайными прохожими управляющая компания несет ответственность за причинение вреда в одинарном размере, а перед собственниками помещений в многоквартирном доме - в повышенном (как минимум в 1,5 раза) <24>.
(Кратенко М.В.)
("Закон", 2022, N 11)Причудливая практика сложилась по искам граждан к управляющим компаниям/ТСЖ о возмещении вреда, причиненного вследствие падения наледи с крыши многоквартирного дома. Как правило, речь идет о повреждении припаркованного рядом с домом автомобиля. Суды выясняют, какое отношение потерпевший имеет к соответствующему многоквартирному дому: если потерпевший - собственник квартиры или имеет иное законное основание для проживания в доме (наниматель квартиры и пр.), к спорным отношениям применяются положения законодательства о защите прав потребителей, что позволяет взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф <23>. Получается, что перед случайными прохожими управляющая компания несет ответственность за причинение вреда в одинарном размере, а перед собственниками помещений в многоквартирном доме - в повышенном (как минимум в 1,5 раза) <24>.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В ряде случаев суды применяют к правоотношениям сторон спора о взыскании неосновательного обогащения положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если договор заключен для личных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.04.2021 по делу N 33-10664/2021, от 26.09.2019 по делу N 33-42207/2019). В зависимости от ситуации истец может заявить требования о взыскании с ответчика не только суммы неосновательного обогащения, но и штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также компенсации морального вреда на основании ст. 15 данного Закона.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В ряде случаев суды применяют к правоотношениям сторон спора о взыскании неосновательного обогащения положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если договор заключен для личных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.04.2021 по делу N 33-10664/2021, от 26.09.2019 по делу N 33-42207/2019). В зависимости от ситуации истец может заявить требования о взыскании с ответчика не только суммы неосновательного обогащения, но и штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также компенсации морального вреда на основании ст. 15 данного Закона.
Статья: Спор о взыскании полной или частичной стоимости авиа- или железнодорожного билета (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Включая в иск требование о компенсации морального вреда, можно сослаться на ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 того же Закона с ответчика может быть взыскан штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13206/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Включая в иск требование о компенсации морального вреда, можно сослаться на ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 того же Закона с ответчика может быть взыскан штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13206/2019).
Статья: Исследование судебной практики по спорам с индивидуальными предпринимателями по вопросам исполнения договоров
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 6)Суд первой инстанции удовлетворил требования заказчика, основанные на Законе о защите прав потребителей, признав тем самым наличие договора подряда между сторонами. Соответственно, с исполнителя были взысканы денежные средства за заказ, неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф. Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами, посчитав, что договор заключен не был, так как стороны не определились с его существенными условиями, и взыскал с ответчика лишь основную сумму долга в качестве неосновательного обогащения. Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 6)Суд первой инстанции удовлетворил требования заказчика, основанные на Законе о защите прав потребителей, признав тем самым наличие договора подряда между сторонами. Соответственно, с исполнителя были взысканы денежные средства за заказ, неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф. Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами, посчитав, что договор заключен не был, так как стороны не определились с его существенными условиями, и взыскал с ответчика лишь основную сумму долга в качестве неосновательного обогащения. Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Так, решением мирового судьи судебного участка N 187 Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 г. (дело N 2-337/2021-187), оставленным без изменения Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Е. к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказано <66>.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Так, решением мирового судьи судебного участка N 187 Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 г. (дело N 2-337/2021-187), оставленным без изменения Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Е. к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказано <66>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд первой инстанции исковые требования потребителя удовлетворил, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на то, что истица не выполнила требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части возврата импортеру товара ненадлежащего качества <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд первой инстанции исковые требования потребителя удовлетворил, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на то, что истица не выполнила требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части возврата импортеру товара ненадлежащего качества <1>.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Так, если потребитель предъявил продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, об отказе от товара и о возврате уплаченной за товар суммы, а продавец вернул деньги с просрочкой (ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), то потребитель может обратиться в суд с иском о взыскании с продавца неустойки за несвоевременный возврат денег (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В этом случае, помимо требования о взыскании неустойки, можно заявить, например, требования о компенсации морального вреда, возмещении убытков и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2017 по делу N 33-13224/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Так, если потребитель предъявил продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, об отказе от товара и о возврате уплаченной за товар суммы, а продавец вернул деньги с просрочкой (ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), то потребитель может обратиться в суд с иском о взыскании с продавца неустойки за несвоевременный возврат денег (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В этом случае, помимо требования о взыскании неустойки, можно заявить, например, требования о компенсации морального вреда, возмещении убытков и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2017 по делу N 33-13224/2017).
Статья: Возврат квартиры, непригодной для проживания. Что делать, если дом не достроен или сырой, холодный и т.д.
(Блинова Э.)
("Жилищное право", 2023, N 3)Как и в описанном выше деле, суд удовлетворил требования Ю. и расторгнул договор купли-продажи квартиры, взыскал с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, убытки, связанные с ремонтно-строительными и отделочными работами, и даже штраф в пользу истца (согласно статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
(Блинова Э.)
("Жилищное право", 2023, N 3)Как и в описанном выше деле, суд удовлетворил требования Ю. и расторгнул договор купли-продажи квартиры, взыскал с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, убытки, связанные с ремонтно-строительными и отделочными работами, и даже штраф в пользу истца (согласно статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").