Вещественные доказательства гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Вещественные доказательства гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Вещественные доказательства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Исходя из требований ст. ст. 55, 56, 57, 59, 71, 73, ч. 1 ст. 80 ГПК РФ письменные и вещественные доказательства, являющиеся объектами экспертного исследования, сторонами представляются суду, который направляет их на экспертизу. В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Исходя из требований ст. ст. 55, 56, 57, 59, 71, 73, ч. 1 ст. 80 ГПК РФ письменные и вещественные доказательства, являющиеся объектами экспертного исследования, сторонами представляются суду, который направляет их на экспертизу. В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 80 "Содержание определения суда о назначении экспертизы" ГПК РФ"Исходя из требований ст. ст. 55, 56, 57, 59, 71, 73, ч. 1 ст. 80 ГПК РФ письменные и вещественные доказательства, являющиеся объектами экспертного исследования, определяются судом, который обязан предложить сторонам представить их на экспертизу либо оказать содействие в их истребовании, в случае наличия затруднений в их представлении участниками процесса. В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В юридической литературе приводятся примеры, в каком порядке суд исследует вещественные доказательства по гражданскому делу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В юридической литературе приводятся примеры, в каком порядке суд исследует вещественные доказательства по гражданскому делу.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 74. Хранение вещественных доказательств
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 74. Хранение вещественных доказательств
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"13.5. При передаче уголовного дела и вещественных доказательств из одного суда в другой или прокуратуру в отношении каждого передаваемого объекта вещественных доказательств в книге учета (форма N 55) производятся соответствующие отметки. Если при передаче уголовного дела имеются вещественные доказательства, которые не передавались вместе с уголовным делом, то в сопроводительном письме о передаче уголовного дела указывается место хранения вещественных доказательств. Кроме того, о передаче уголовного дела судом направляется соответствующее уведомление по месту хранения таких вещественных доказательств.
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"13.5. При передаче уголовного дела и вещественных доказательств из одного суда в другой или прокуратуру в отношении каждого передаваемого объекта вещественных доказательств в книге учета (форма N 55) производятся соответствующие отметки. Если при передаче уголовного дела имеются вещественные доказательства, которые не передавались вместе с уголовным делом, то в сопроводительном письме о передаче уголовного дела указывается место хранения вещественных доказательств. Кроме того, о передаче уголовного дела судом направляется соответствующее уведомление по месту хранения таких вещественных доказательств.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В КАС РФ вслед за ГПК РФ и АПК РФ аудио- и видеозаписи определены в качестве самостоятельного вида доказательства. Ранее указанные доказательства также исследовались при рассмотрении дел, но в силу закона относились к вещественным доказательствам. Соответственно, на аудио- и видеозаписи распространялись нормы закона об особенностях исследования вещественных доказательств. В АПК РФ и ГПК РФ 2002 г. аудио- и видеозаписи были отнесены к самостоятельному виду доказательств наряду с вещественными. Очевидно, что выделению указанных доказательств в самостоятельный вид послужила особенность данных доказательств, что в некоторой части отражено в ст. 76 КАС РФ: у аудио- и видеозаписей могут быть разные носители: внешний жесткий диск, CD и DVD, флеш-носитель и пр. С учетом скорости развития IT-индустрии невозможно говорить об исчерпывающем перечне носителей аудио- и видеозаписей.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В КАС РФ вслед за ГПК РФ и АПК РФ аудио- и видеозаписи определены в качестве самостоятельного вида доказательства. Ранее указанные доказательства также исследовались при рассмотрении дел, но в силу закона относились к вещественным доказательствам. Соответственно, на аудио- и видеозаписи распространялись нормы закона об особенностях исследования вещественных доказательств. В АПК РФ и ГПК РФ 2002 г. аудио- и видеозаписи были отнесены к самостоятельному виду доказательств наряду с вещественными. Очевидно, что выделению указанных доказательств в самостоятельный вид послужила особенность данных доказательств, что в некоторой части отражено в ст. 76 КАС РФ: у аудио- и видеозаписей могут быть разные носители: внешний жесткий диск, CD и DVD, флеш-носитель и пр. С учетом скорости развития IT-индустрии невозможно говорить об исчерпывающем перечне носителей аудио- и видеозаписей.
Статья: Технико-юридическое выражение полномочий суда в цивилистическом процессуальном законодательстве
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Традиционно юридический факт, являющийся основанием для возникновения, прекращения или изменения субъективных прав и обязанностей участников правоотношения, закрепляется в гипотезе правовой нормы, устанавливающей условие применения диспозиции данной нормы. Процессуальные действия суда как часть его компетенции в качестве основания своего совершения, как правило, имеют юридические факты. "Установление юридических фактов, - пишет В.В. Ярков, - необходимо для реализации норм гражданского процессуального права. Через них определяется фактическая основа судебной деятельности в гражданском процессе" <34>. Если судебное усмотрение связано главным образом с установлением юридического факта, являющегося основанием для совершения судом процессуального действия, очевидно, что такое усмотрение должно вытекать из гипотезы процессуальной нормы. На это обращается внимание в литературе. Д.Б. Абушенко отмечает принципиальную важность указания "на гипотезу нормы как на элемент, в котором собственно и содержится нормативно-правовая основа для судебного усмотрения" <35>. Анализ норм цивилистического процессуального права подтверждает данный вывод, так как многие процессуальные нормы имеют неопределенную или относительно-определенную гипотезу. Например, в силу ч. 2 ст. 74 ГПК РФ вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Согласно ст. 170 ГПК РФ при отложении разбирательства дела вторичный вызов ранее допрошенных свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости. Из данных норм видно, что неопределенность гипотезы данных норм предоставляет суду дискрецию в определении основания совершения соответствующего процессуального действия.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Традиционно юридический факт, являющийся основанием для возникновения, прекращения или изменения субъективных прав и обязанностей участников правоотношения, закрепляется в гипотезе правовой нормы, устанавливающей условие применения диспозиции данной нормы. Процессуальные действия суда как часть его компетенции в качестве основания своего совершения, как правило, имеют юридические факты. "Установление юридических фактов, - пишет В.В. Ярков, - необходимо для реализации норм гражданского процессуального права. Через них определяется фактическая основа судебной деятельности в гражданском процессе" <34>. Если судебное усмотрение связано главным образом с установлением юридического факта, являющегося основанием для совершения судом процессуального действия, очевидно, что такое усмотрение должно вытекать из гипотезы процессуальной нормы. На это обращается внимание в литературе. Д.Б. Абушенко отмечает принципиальную важность указания "на гипотезу нормы как на элемент, в котором собственно и содержится нормативно-правовая основа для судебного усмотрения" <35>. Анализ норм цивилистического процессуального права подтверждает данный вывод, так как многие процессуальные нормы имеют неопределенную или относительно-определенную гипотезу. Например, в силу ч. 2 ст. 74 ГПК РФ вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Согласно ст. 170 ГПК РФ при отложении разбирательства дела вторичный вызов ранее допрошенных свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости. Из данных норм видно, что неопределенность гипотезы данных норм предоставляет суду дискрецию в определении основания совершения соответствующего процессуального действия.
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
Ситуация: Можно ли привлечь к ответственности начальника за предвзятое отношение к работнику?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, доказательствами предвзятого отношения могут являться, в частности, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи (ст. ст. 69, 71, 73, 77 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, доказательствами предвзятого отношения могут являться, в частности, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи (ст. ст. 69, 71, 73, 77 ГПК РФ).
Статья: Представление доказательств против себя в гражданском процессе
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Аналогичные нормы были введены законом в отношении удержания вещественных доказательств (ст. 70 ГПК РСФСР) и уклонения от участия в экспертизе (ст. 74 ГПК РСФСР). При удержании вещественного доказательства суд также был уполномочен признать обстоятельства признанными стороной, а при уклонении от участия в экспертизе - признать факт установленным или опровергнутым.
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Аналогичные нормы были введены законом в отношении удержания вещественных доказательств (ст. 70 ГПК РСФСР) и уклонения от участия в экспертизе (ст. 74 ГПК РСФСР). При удержании вещественного доказательства суд также был уполномочен признать обстоятельства признанными стороной, а при уклонении от участия в экспертизе - признать факт установленным или опровергнутым.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Адвокат является активным участником процесса непосредственного исследования судебных доказательств. Непосредственность судебного разбирательства раскрывается в части 1 статьи 157 ГПК РФ. С учетом принципа непосредственности и устности судебного разбирательства стороны вправе давать объяснения как в устной, так и в письменной форме (статья 174 ГПК РФ), свидетели допрашиваются устно на судебном заседании в присутствии участников процесса, которые вправе задавать вопросы свидетелям. При этом свидетель вправе пользоваться письменными материалами, если какую-то информацию ему сложно удержать в памяти (статьи 70, 177, 178 ГПК РФ). Кроме того, объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи или веб-конференции (статьи 55, 155.1, 155.2 ГПК РФ). Исследование письменных объяснений свидетелей служит основанием для отмены судебного решения, о чем адвокат может указать в апелляционной жалобе на решение суда. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 55 ГПК РФ). Письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства осматриваются, аудио- и видеозаписи воспроизводятся на судебном заседании (статьи 181, 183, 185 ГПК РФ). Заключение эксперта относится к смешанному виду доказательств, поэтому для его исследования законом установлен порядок исследования, свойственный и вещественным, и личным доказательствам (по теории классификации судебных доказательств), - оглашение и допрос эксперта с целью дачи разъяснений и дополнений по нему (статья 187 ГПК РФ). Таким образом, принцип непосредственности в гражданском процессе представляет собой форму восприятия доказательственного материала судом, которая предполагает прямое общение (соприкосновение) судей с источниками доказательств, в личном восприятии ими информации, содержащейся в источниках <1>.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Адвокат является активным участником процесса непосредственного исследования судебных доказательств. Непосредственность судебного разбирательства раскрывается в части 1 статьи 157 ГПК РФ. С учетом принципа непосредственности и устности судебного разбирательства стороны вправе давать объяснения как в устной, так и в письменной форме (статья 174 ГПК РФ), свидетели допрашиваются устно на судебном заседании в присутствии участников процесса, которые вправе задавать вопросы свидетелям. При этом свидетель вправе пользоваться письменными материалами, если какую-то информацию ему сложно удержать в памяти (статьи 70, 177, 178 ГПК РФ). Кроме того, объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи или веб-конференции (статьи 55, 155.1, 155.2 ГПК РФ). Исследование письменных объяснений свидетелей служит основанием для отмены судебного решения, о чем адвокат может указать в апелляционной жалобе на решение суда. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 55 ГПК РФ). Письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства осматриваются, аудио- и видеозаписи воспроизводятся на судебном заседании (статьи 181, 183, 185 ГПК РФ). Заключение эксперта относится к смешанному виду доказательств, поэтому для его исследования законом установлен порядок исследования, свойственный и вещественным, и личным доказательствам (по теории классификации судебных доказательств), - оглашение и допрос эксперта с целью дачи разъяснений и дополнений по нему (статья 187 ГПК РФ). Таким образом, принцип непосредственности в гражданском процессе представляет собой форму восприятия доказательственного материала судом, которая предполагает прямое общение (соприкосновение) судей с источниками доказательств, в личном восприятии ими информации, содержащейся в источниках <1>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В процессуальном законодательстве Республики Казахстан (ст. 95 ГПК РК) <1> понятие вещественного законодательства имеет значительное сходство с дефиницией в ГПК РФ: "...вещественными доказательствами признаются предметы, если есть основание полагать, что они своим внешним видом, свойствами или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела". При этом суды рассматривают в качестве доказательств не собственно предметы сами по себе, а ту информацию, имеющую значение для дела, которая может быть получена в процессе исследования предмета, а сам предмет - в качестве источника доказательства (информации) <2>. Суды Казахстана, особенно в сельской местности, испытывают определенные сложности при квалификации отдельных предметов в качестве вещественных доказательств и ставят вопрос перед Верховным Судом Казахстана об обобщении практики и даче разъяснений. Так, по местным обычаям и без письменного соглашения сельские граждане, имеющие собственный скот, нередко передают его на определенный период другому гражданину (пастуху) для выпаски на пастбище. В случае возникновения спора между ними суды отказывают в возврате этого скота или возмещении стоимости переданного скота по тем основаниям, что у истца отсутствуют письменные доказательства передачи этого имущества, а свидетельские пояснения не учитываются, так как стоимость скота превышает 100 месячных расчетных показателей, т.е. применяются нормы ст. 65 ГПК РК, поскольку истец не смог представить соответствующие доказательства по обстоятельствам, на которые он ссылается в исковом заявлении. У судей возникает вопрос следующего характера: можно ли в таких случаях в качестве вещественных доказательств использовать сам оспариваемый скот с учетом того, что у этого скота имеются "особые приметы" во внешнем виде или на них имеются особые отметины, так называемые танба, подковы и т.д. <3>?
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В процессуальном законодательстве Республики Казахстан (ст. 95 ГПК РК) <1> понятие вещественного законодательства имеет значительное сходство с дефиницией в ГПК РФ: "...вещественными доказательствами признаются предметы, если есть основание полагать, что они своим внешним видом, свойствами или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела". При этом суды рассматривают в качестве доказательств не собственно предметы сами по себе, а ту информацию, имеющую значение для дела, которая может быть получена в процессе исследования предмета, а сам предмет - в качестве источника доказательства (информации) <2>. Суды Казахстана, особенно в сельской местности, испытывают определенные сложности при квалификации отдельных предметов в качестве вещественных доказательств и ставят вопрос перед Верховным Судом Казахстана об обобщении практики и даче разъяснений. Так, по местным обычаям и без письменного соглашения сельские граждане, имеющие собственный скот, нередко передают его на определенный период другому гражданину (пастуху) для выпаски на пастбище. В случае возникновения спора между ними суды отказывают в возврате этого скота или возмещении стоимости переданного скота по тем основаниям, что у истца отсутствуют письменные доказательства передачи этого имущества, а свидетельские пояснения не учитываются, так как стоимость скота превышает 100 месячных расчетных показателей, т.е. применяются нормы ст. 65 ГПК РК, поскольку истец не смог представить соответствующие доказательства по обстоятельствам, на которые он ссылается в исковом заявлении. У судей возникает вопрос следующего характера: можно ли в таких случаях в качестве вещественных доказательств использовать сам оспариваемый скот с учетом того, что у этого скота имеются "особые приметы" во внешнем виде или на них имеются особые отметины, так называемые танба, подковы и т.д. <3>?