Вердикт присяжных заседателей
Подборка наиболее важных документов по запросу Вердикт присяжных заседателей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" УПК РФ"Исходя из правовой взаимосвязи положений ст. 389.27 и ст. 389.15 УПК РФ, стороны не вправе обжаловать приговор, постановленный на основе вердикта коллегии присяжных заседателей, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оценка доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения, относится исключительно к компетенции коллегии присяжных заседателей. В связи с этим доводы апелляционной жалобы адвоката о невиновности Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, и неверной оценке представленных доказательств, судебная коллегия оставляет без рассмотрения."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Суд также обоснованно, исходя из вердикта присяжных заседателей, признавших недоказанным предъявление Булахтиным С.А. и Плоховым С.Н. А. требования передать им банковскую карту и сообщить ее пин-код, исключил из их обвинения предусмотренный п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак убийства - "сопряженное с разбоем" и оправдал обоих обвиняемых по предъявленному им обвинению по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Неуказание судом при этом какого-либо иного мотива совершенного убийства не ставит под сомнение доказанность самого факта причинения осужденными смерти потерпевшему и не дает оснований сомневаться в правильности квалификации действий Булахтина С.А. и Плохова С.Н. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку применение данной нормы уголовного закона не предполагает наличие определенного мотива в действиях виновных."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 343. Вынесение вердикта
(ред. от 27.10.2025)Статья 343. Вынесение вердикта
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"38. Согласно части 1 статьи 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"38. Согласно части 1 статьи 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта.
Статья: Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей как гарантия права на судебную защиту
(Курилюк Ю.Е.)
("Современное право", 2025, N 6)Прямого закрепления подсудности суду присяжных дел исключительно по преступлениям, караемым смертной казнью, в законодательстве не содержится. С момента вынесения решения КС РФ от 19.04.2010 N 8-П прошло уже полтора десятка лет. Смертная казнь не применяется в нашей стране без малого 30 лет, и невозможность ее применения подтверждена в 2009 году самим Судом РФ <5>. При этом суд присяжных как форма судопроизводства используется довольно активно: только за первую половину 2024 года суды присяжных рассмотрели 944 дела <6>. Несмотря на миф о том, что присяжные выносят только оправдательные приговоры, процент таковых не так высок: от 16 до 25%, при этом 37% вердиктов присяжных в дальнейшем отменяется [5, с. 4]. Однако оставшийся процент оправданных обвиняемых все равно существенно выше среднего по России: 0,26% <7>, что позволяет сделать вывод о необходимости более широкого применения суда присяжных как института, способного вернуть гражданам представление о справедливости российской судебной системы, не доверяет которой по результатам опроса 2024 года каждый третий <8> [5, с. 3].
(Курилюк Ю.Е.)
("Современное право", 2025, N 6)Прямого закрепления подсудности суду присяжных дел исключительно по преступлениям, караемым смертной казнью, в законодательстве не содержится. С момента вынесения решения КС РФ от 19.04.2010 N 8-П прошло уже полтора десятка лет. Смертная казнь не применяется в нашей стране без малого 30 лет, и невозможность ее применения подтверждена в 2009 году самим Судом РФ <5>. При этом суд присяжных как форма судопроизводства используется довольно активно: только за первую половину 2024 года суды присяжных рассмотрели 944 дела <6>. Несмотря на миф о том, что присяжные выносят только оправдательные приговоры, процент таковых не так высок: от 16 до 25%, при этом 37% вердиктов присяжных в дальнейшем отменяется [5, с. 4]. Однако оставшийся процент оправданных обвиняемых все равно существенно выше среднего по России: 0,26% <7>, что позволяет сделать вывод о необходимости более широкого применения суда присяжных как института, способного вернуть гражданам представление о справедливости российской судебной системы, не доверяет которой по результатам опроса 2024 года каждый третий <8> [5, с. 3].
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
Статья: Понятие и характеристика права на жизнь
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Хотя с 01.01.2010 суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории страны, исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р смертная казнь, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей, все равно не назначается. Суд определил, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, носящей временный характер ("впредь до ее отмены").
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Хотя с 01.01.2010 суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории страны, исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р смертная казнь, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей, все равно не назначается. Суд определил, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, носящей временный характер ("впредь до ее отмены").
Статья: Уголовно-процессуальное принуждение в контексте применения ст. 258 УПК
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Так, распространенной ошибкой является неверная квалификация действий участника уголовного судопроизводства как нарушающих порядок судебного разбирательства. Здесь можно говорить о мнимом нарушении. Ярким примером такой ситуации является приговор Московского городского суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей от 20 апреля 2015 г. в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 222, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В прениях сторон Е., обращаясь к присяжным, сказал следующее: "Дай вам Бог разобраться во всем! Я никогда не убивал человека! У меня руки не в крови! Все это - неправда!" Суд оценил такие реплики как недопустимые и удалил Е. из зала судебного заседания, не дав возможности выступить в прениях сторон. Суд апелляционной инстанции посчитал, что Е. лишь выражал свое отношение к обвинению и сведений, которые нельзя было доводить до коллегии, ей не сообщал. Ввиду нарушения права на защиту приговор был отменен <4>.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Так, распространенной ошибкой является неверная квалификация действий участника уголовного судопроизводства как нарушающих порядок судебного разбирательства. Здесь можно говорить о мнимом нарушении. Ярким примером такой ситуации является приговор Московского городского суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей от 20 апреля 2015 г. в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 222, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В прениях сторон Е., обращаясь к присяжным, сказал следующее: "Дай вам Бог разобраться во всем! Я никогда не убивал человека! У меня руки не в крови! Все это - неправда!" Суд оценил такие реплики как недопустимые и удалил Е. из зала судебного заседания, не дав возможности выступить в прениях сторон. Суд апелляционной инстанции посчитал, что Е. лишь выражал свое отношение к обвинению и сведений, которые нельзя было доводить до коллегии, ей не сообщал. Ввиду нарушения права на защиту приговор был отменен <4>.
Статья: Причина судебных ошибок - нежелание своевременно и внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 4)5. Для установления права на необходимую оборону
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 4)5. Для установления права на необходимую оборону
Статья: Порядок определения материалов расследования, предъявляемых для ознакомления обвиняемому: опыт Великобритании и США
(Ткачева Д.А.)
("Юрист", 2025, N 3)Интересно, что судьба данных прецедентов в эпоху, когда в Англии и США принимается все больше нормативно-правовых актов, разнится. Так, приведенный английский прецедент в 2003 г. был заменен нормой о предъявлении неиспользуемых материалов, которые "могут быть обоснованно сочтены способными ослабить позицию обвинения против обвиняемого или помочь позиции обвиняемого" <25>. Американский прецедент постигла иная участь: он продолжает действовать наряду со ст. 16 Федеральных правил, устанавливающей для определенных видов доказательств отличный от него критерий в виде "существенности для подготовки к защите". В их число входят протоколы освидетельствований и следственных экспериментов, "документы и предметы" в виде "книг, бумаг, данных, фотографий, материальных предметов, строений... копий или частей любого из этих предметов, если он находится в распоряжении стороны обвинения". При этом нормативный критерий выглядит гораздо более удачным, чем прецедентный: будучи применимым не только к оправдательным, но и к обвинительным доказательствам, он связывает существенность с подготовкой защиты, а не с исходом судебного разбирательства <26>, избавляя прокуроров от необходимости предсказывать вердикт присяжных еще до открытия судебного разбирательства.
(Ткачева Д.А.)
("Юрист", 2025, N 3)Интересно, что судьба данных прецедентов в эпоху, когда в Англии и США принимается все больше нормативно-правовых актов, разнится. Так, приведенный английский прецедент в 2003 г. был заменен нормой о предъявлении неиспользуемых материалов, которые "могут быть обоснованно сочтены способными ослабить позицию обвинения против обвиняемого или помочь позиции обвиняемого" <25>. Американский прецедент постигла иная участь: он продолжает действовать наряду со ст. 16 Федеральных правил, устанавливающей для определенных видов доказательств отличный от него критерий в виде "существенности для подготовки к защите". В их число входят протоколы освидетельствований и следственных экспериментов, "документы и предметы" в виде "книг, бумаг, данных, фотографий, материальных предметов, строений... копий или частей любого из этих предметов, если он находится в распоряжении стороны обвинения". При этом нормативный критерий выглядит гораздо более удачным, чем прецедентный: будучи применимым не только к оправдательным, но и к обвинительным доказательствам, он связывает существенность с подготовкой защиты, а не с исходом судебного разбирательства <26>, избавляя прокуроров от необходимости предсказывать вердикт присяжных еще до открытия судебного разбирательства.
Статья: Методология доказывания в уголовном процессе: статический эффект в динамической перспективе
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 2)Результаты доказывания в такой ситуации словно растворяются в вердикте присяжных, материализуются только в нем и как процессуальная сущность умирают (т.е. независимой от вердикта оценке уже никогда подвержены быть не могут), причем умирают бесповоротно - процессуальному воскрешению они уже не подлежат ни при каких обстоятельствах. Даже если дело будет пересмотрено, это будут уже новые присяжные, новое автономное доказывание и новый вердикт, с постановлением которого корреспондирующее ему доказывание также умрет.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 2)Результаты доказывания в такой ситуации словно растворяются в вердикте присяжных, материализуются только в нем и как процессуальная сущность умирают (т.е. независимой от вердикта оценке уже никогда подвержены быть не могут), причем умирают бесповоротно - процессуальному воскрешению они уже не подлежат ни при каких обстоятельствах. Даже если дело будет пересмотрено, это будут уже новые присяжные, новое автономное доказывание и новый вердикт, с постановлением которого корреспондирующее ему доказывание также умрет.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Минимальным образовательным цензом к присяжным заседателям являлись требования знания русского языка и умения читать по-русски. От старшины присяжных требовалось также умение записать вердикт присяжных.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Минимальным образовательным цензом к присяжным заседателям являлись требования знания русского языка и умения читать по-русски. От старшины присяжных требовалось также умение записать вердикт присяжных.