Вексель образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Вексель образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Использование в расчетах за товары (работы, услуги) векселей. Покупатель (заказчик)ВЫДАЧА СОБСТВЕННОГО ВЕКСЕЛЯ В СЧЕТ ОПЛАТЫ ТОВАРОВ
Нормативные акты
Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ
"О переводном и простом векселе"11 марта 1997 года N 48-ФЗ
"О переводном и простом векселе"11 марта 1997 года N 48-ФЗ
Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341
"О введении в действие Положения о переводном и простом векселе"ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СССР
"О введении в действие Положения о переводном и простом векселе"ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СССР
Формы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по годовой бухгалтерской отчетности - 2025Пример формирования показателя с кодом 4323 "В связи с погашением (выкупом) векселей и других долговых ценных бумаг, возврат кредитов и займов"
Статья: Посягательство на предмет несуществующий или очевидно негодный для реализации умысла и последствия такого деяния по Уголовному уложению 1903 г.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Поясним наш тезис. Модифицируем фабулу дела Пономарева. Допустим, потерпевший Белоусов пришел к нему, держа в руках не вексель Фивейского, а образец заполнения векселя - простую бумагу, выглядящую как вексель, но векселем или каким-либо документом не являющуюся. Эту бумагу Пономарев вырвал из рук Белоусова и, считая, что она является подписанным Пономаревым векселем, уничтожил. По логике решения, принятого Кассационным департаментом, в этом случае Пономарев вообще не должен привлекаться к уголовной ответственности. Между тем если объект посягательства <21> - субъективное право Белоусова на взыскание долга с Пономарева, то этот объект не мнимый, он реально существовал в момент посягательства и находился под уголовно-правовой защитой. Предмет посягательства также существовал и, более того, в момент неудачного посягательства находился, вероятно, в непосредственной близости от посягающего, который поторопился и не сумел точно определить его локацию.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Поясним наш тезис. Модифицируем фабулу дела Пономарева. Допустим, потерпевший Белоусов пришел к нему, держа в руках не вексель Фивейского, а образец заполнения векселя - простую бумагу, выглядящую как вексель, но векселем или каким-либо документом не являющуюся. Эту бумагу Пономарев вырвал из рук Белоусова и, считая, что она является подписанным Пономаревым векселем, уничтожил. По логике решения, принятого Кассационным департаментом, в этом случае Пономарев вообще не должен привлекаться к уголовной ответственности. Между тем если объект посягательства <21> - субъективное право Белоусова на взыскание долга с Пономарева, то этот объект не мнимый, он реально существовал в момент посягательства и находился под уголовно-правовой защитой. Предмет посягательства также существовал и, более того, в момент неудачного посягательства находился, вероятно, в непосредственной близости от посягающего, который поторопился и не сумел точно определить его локацию.
Готовое решение: Как при оплате товаров векселем рассчитать НДС и отразить операции в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как продавец исчисляет НДС и отражает в учете получение векселя в оплату товара
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как продавец исчисляет НДС и отражает в учете получение векселя в оплату товара
Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль денежных средств, полученных (возвращенных) при размещении (погашении) собственного векселя.
(Письмо Минфина России от 29.08.2019 N 03-03-06/1/66439)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль денежных средств, полученных (возвращенных) при размещении (погашении) собственного векселя.
(Письмо Минфина России от 29.08.2019 N 03-03-06/1/66439)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль денежных средств, полученных (возвращенных) при размещении (погашении) собственного векселя.
Статья: Совпадение кредитора и должника: корреляция между конфузией, прекращением обязательства и удовлетворением кредиторского интереса (начало)
(Борха С.С.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 6)<6> В отечественной доктрине распространено заблуждение, что только общее правопреемство может выступать основанием правопрекращающей конфузии (см., напр.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 194; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный): в 3 т. Т. 1 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд. М., 2007. Комм. к ст. 413 (автор - Е.В. Кабатова); Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 3 / под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2023. С. 110 (автор - Н.Б. Щербаков)). Так, например, Г.Ф. Шершеневич на примере возвращения векселя к векселедателю в результате уплаты им вексельной суммы последнему векселедержателю посчитал, что частное правопреемство не может являться основанием совпадения кредитора и должника в одном лице, влекущим прекращение обязательства, поскольку оно, по его мнению, во всяком случае представляет собой исполнение (см.: Шершеневичъ Г.Ф. Учебникъ русскаго гражданскаго права. 10-е изд. М., 1912. С. 499 (ср.: Klein P. Untergang der Obligation durch Zweckerreichung. Berlin, 1905. S. 118)). Тем не менее сингулярное правопреемство в обязательственном требовании не является исполнением корреспондирующего ему долга, а прекращение обязательства в рассмотренном примере происходит не в результате совпадения кредитора и должника в одном лице, а в результате совершения платежа (Грачев В.В. Совпадение вексельного кредитора и вексельного должника в одном лице // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2005. Вып. 12. С. 77).
(Борха С.С.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 6)<6> В отечественной доктрине распространено заблуждение, что только общее правопреемство может выступать основанием правопрекращающей конфузии (см., напр.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 194; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный): в 3 т. Т. 1 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд. М., 2007. Комм. к ст. 413 (автор - Е.В. Кабатова); Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 3 / под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2023. С. 110 (автор - Н.Б. Щербаков)). Так, например, Г.Ф. Шершеневич на примере возвращения векселя к векселедателю в результате уплаты им вексельной суммы последнему векселедержателю посчитал, что частное правопреемство не может являться основанием совпадения кредитора и должника в одном лице, влекущим прекращение обязательства, поскольку оно, по его мнению, во всяком случае представляет собой исполнение (см.: Шершеневичъ Г.Ф. Учебникъ русскаго гражданскаго права. 10-е изд. М., 1912. С. 499 (ср.: Klein P. Untergang der Obligation durch Zweckerreichung. Berlin, 1905. S. 118)). Тем не менее сингулярное правопреемство в обязательственном требовании не является исполнением корреспондирующего ему долга, а прекращение обязательства в рассмотренном примере происходит не в результате совпадения кредитора и должника в одном лице, а в результате совершения платежа (Грачев В.В. Совпадение вексельного кредитора и вексельного должника в одном лице // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2005. Вып. 12. С. 77).
Статья: Исследование удостоверения равнозначности документов
(Демченко Т.П., Тоцкий В.Н.)
("Нотариус", 2025, N 3)В дополнение к этому предлагается на подлиннике документа (по примеру векселя) делать отметку о том, что удостоверена равнозначность этого документа с разрешением или запрещением количества равнозначных документов.
(Демченко Т.П., Тоцкий В.Н.)
("Нотариус", 2025, N 3)В дополнение к этому предлагается на подлиннике документа (по примеру векселя) делать отметку о том, что удостоверена равнозначность этого документа с разрешением или запрещением количества равнозначных документов.
Готовое решение: Как учесть доходы и расходы на УСН при расчетах векселем
(КонсультантПлюс, 2026)Но имейте в виду, что Минфин России приравнивает передачу векселя в качестве оплаты к продаже векселя как товара и требует, чтобы в доходах признавали всю стоимость векселя (в нашем примере - 90 000 руб.) (Письмо Минфина России от 20.02.2016 N 03-11-06/2/9917).
(КонсультантПлюс, 2026)Но имейте в виду, что Минфин России приравнивает передачу векселя в качестве оплаты к продаже векселя как товара и требует, чтобы в доходах признавали всю стоимость векселя (в нашем примере - 90 000 руб.) (Письмо Минфина России от 20.02.2016 N 03-11-06/2/9917).