Ведение протокола в суде кассационной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Ведение протокола в суде кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"Вместе с тем суд кассационной инстанции находит необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу протоколы явки с повинной, поскольку при их составлении в нарушении требований ст. 144 УПК РФ Д.В. не обеспечена возможность реализация права пользоваться услугами защитника, при этом последний в ходе судебного заседания не подтвердил их содержание. Вместе с тем исключение протоколов явки с повинной не влияет на вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Протокольное определение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ в наложении судебного штрафа, вынесенный судом кассационной инстанции, не может быть оформлен протокольным определением (оформляется либо отдельным определением, либо указанием в мотивировочной части постановления)
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ в наложении судебного штрафа, вынесенный судом кассационной инстанции, не может быть оформлен протокольным определением (оформляется либо отдельным определением, либо указанием в мотивировочной части постановления)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы развития гражданского процессуального законодательства
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Законопроект преследует цель обеспечения условий реализации права на судебное обжалование и своевременности предоставления судебной защиты прав участников судопроизводства. Вряд ли это достижимо. Как минимум увеличатся сроки предоставления судебной защиты в связи с тем, что определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и возвращении апелляционной жалобы будут приниматься судом второй инстанции, удаленным от места жительства гражданина, что как минимум потребует времени на "почтовый пробег". Качество судебной защиты также может быть затронуто грядущими изменениями: если сейчас судья суда апелляционной инстанции получает дело и назначает судебное заседание (за исключением случаев возвращения дела), то в будущем ему придется выполнять новый для него объем работы, направленный на проверку составляющих права апелляционного обжалования, что увеличит его и без того немалую нагрузку. К тому же судье суда апелляционной инстанции придется решать вопрос восстановления срока на апелляционное обжалование. Помним и о новом правиле ведения протокола. Увеличивается нагрузка на суд кассационной инстанции, который будет рассматривать жалобы на определения о возвращении апелляционной жалобы и отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Законопроект преследует цель обеспечения условий реализации права на судебное обжалование и своевременности предоставления судебной защиты прав участников судопроизводства. Вряд ли это достижимо. Как минимум увеличатся сроки предоставления судебной защиты в связи с тем, что определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и возвращении апелляционной жалобы будут приниматься судом второй инстанции, удаленным от места жительства гражданина, что как минимум потребует времени на "почтовый пробег". Качество судебной защиты также может быть затронуто грядущими изменениями: если сейчас судья суда апелляционной инстанции получает дело и назначает судебное заседание (за исключением случаев возвращения дела), то в будущем ему придется выполнять новый для него объем работы, направленный на проверку составляющих права апелляционного обжалования, что увеличит его и без того немалую нагрузку. К тому же судье суда апелляционной инстанции придется решать вопрос восстановления срока на апелляционное обжалование. Помним и о новом правиле ведения протокола. Увеличивается нагрузка на суд кассационной инстанции, который будет рассматривать жалобы на определения о возвращении апелляционной жалобы и отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Статья: Протокол судебного заседания как процессуальная гарантия правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В ст. 390.12 ГПК РФ нет прямого указания на обязательность ведения протокола при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Однако, поскольку кассационная жалоба, представление рассматриваются в судебном заседании при участии всех заинтересованных лиц, их объяснения должны быть полно и объективно зафиксированы.
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В ст. 390.12 ГПК РФ нет прямого указания на обязательность ведения протокола при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Однако, поскольку кассационная жалоба, представление рассматриваются в судебном заседании при участии всех заинтересованных лиц, их объяснения должны быть полно и объективно зафиксированы.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2023 N 47-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева"С.А. Елисеев просит признать часть вторую статьи 379.5 ГПК Российской Федерации противоречащей статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она не предусматривает необходимости ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а это, в свою очередь, приводит к тому, что существенные доводы сторон не находят отражения в кассационном определении.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева"С.А. Елисеев просит признать часть вторую статьи 379.5 ГПК Российской Федерации противоречащей статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она не предусматривает необходимости ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а это, в свою очередь, приводит к тому, что существенные доводы сторон не находят отражения в кассационном определении.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В науке уголовно-процессуального права имеется дискуссия о том, как должен предупреждаться заявитель, написавший заявление о преступлении, об ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ. Одни авторы выступают за необходимость предупреждения заявителя об уголовной ответственности в любом случае; о том, что он предупрежден, должна быть сделана отметка на заявлении заявителем собственноручно при подаче заявления. А само заявление должно быть удостоверено подписью должностного лица органа предварительного расследования <1>. Другие полагают, что в связи с подачей заявления о преступлении возникает необходимость заполнения протокола о разъяснении положений ст. 306 УК РФ <2>. Судебная практика исходит из постулата, что отсутствие сведений о предупреждении в протоколе о принятии устного заявления заявителя об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний служит одним из оснований для отмены приговора судом кассационной инстанции <3>.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В науке уголовно-процессуального права имеется дискуссия о том, как должен предупреждаться заявитель, написавший заявление о преступлении, об ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ. Одни авторы выступают за необходимость предупреждения заявителя об уголовной ответственности в любом случае; о том, что он предупрежден, должна быть сделана отметка на заявлении заявителем собственноручно при подаче заявления. А само заявление должно быть удостоверено подписью должностного лица органа предварительного расследования <1>. Другие полагают, что в связи с подачей заявления о преступлении возникает необходимость заполнения протокола о разъяснении положений ст. 306 УК РФ <2>. Судебная практика исходит из постулата, что отсутствие сведений о предупреждении в протоколе о принятии устного заявления заявителя об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний служит одним из оснований для отмены приговора судом кассационной инстанции <3>.
Статья: К вопросу о понятии и содержании "иного порядка досудебного урегулирования споров, установленного договором"
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Так, арбитражный суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, было согласовано условие о том, что все разногласия и споры, возникающие при исполнении договора, подлежат урегулированию путем переговоров или направления друг другу претензий. Суд установил, что истцом претензия в отношении спорной суммы задолженности не направлялась. В жалобе на определение об оставлении иска без рассмотрения истец указал на то, что договором предусмотрена альтернатива досудебного порядка урегулирования всех разногласий, а именно переговоры или претензия. Между сторонами, как отметил истец, проводились именно переговоры, которые велись по мобильной телефонной связи. Переговоры, подписанный сторонами протокол разногласий свидетельствуют о попытке урегулирования разногласий и соответственно о досудебном порядке урегулирования спора. Суд кассационной инстанции поддержал позицию истца, отменил определение, дело направил на новое рассмотрение <19>.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Так, арбитражный суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, было согласовано условие о том, что все разногласия и споры, возникающие при исполнении договора, подлежат урегулированию путем переговоров или направления друг другу претензий. Суд установил, что истцом претензия в отношении спорной суммы задолженности не направлялась. В жалобе на определение об оставлении иска без рассмотрения истец указал на то, что договором предусмотрена альтернатива досудебного порядка урегулирования всех разногласий, а именно переговоры или претензия. Между сторонами, как отметил истец, проводились именно переговоры, которые велись по мобильной телефонной связи. Переговоры, подписанный сторонами протокол разногласий свидетельствуют о попытке урегулирования разногласий и соответственно о досудебном порядке урегулирования спора. Суд кассационной инстанции поддержал позицию истца, отменил определение, дело направил на новое рассмотрение <19>.
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По усмотрению суда кассационной инстанции аудиозапись может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется (абз. 2 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По усмотрению суда кассационной инстанции аудиозапись может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется (абз. 2 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).
Статья: Аудиопротокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется (п. 6.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется (п. 6.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Рассмотрение в течение длительного времени дела в суде кассационной (второй) инстанции без ведения протокола судебного заседания нарушало соотношение принципов устности и письменности в судебном разбирательстве.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Рассмотрение в течение длительного времени дела в суде кассационной (второй) инстанции без ведения протокола судебного заседания нарушало соотношение принципов устности и письменности в судебном разбирательстве.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При рассмотрении гражданского дела председатель районного суда И., в производстве которого находилось данное дело, вынес заведомо незаконное определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия в заседании заинтересованных лиц: истцов и ответчиков. С целью сокрытия факта вынесения заведомо неправосудного определения судья И. отдал распоряжение секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с указанием об участии в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен, а затем подписан судьей и секретарем. Судебная коллегия из трех судей областного суда оставила представление Генерального прокурора РФ без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях судьи признаков преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 1 ст. 305 УК РФ. Президиум отменил заключение Судебной коллегии по следующим основаниям. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 305 УК РФ наступает в случае вынесения судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом значения не имеет. Оценив допущенные судьей И. нарушения как несущественные, Судебная коллегия из трех судей не учла то обстоятельство, что, вынося постановление о приостановлении производства по делу, судья продлил действие обеспечительных мер, необоснованно избранных им же, и тем самым существенно нарушил права ответчика. Признавая в заключении наличие отдельных нарушений, допущенных при постановлении судьей определения, но не считая их существенными, Судебная коллегия из трех судей не дала оценки тому обстоятельству, что судья в тексте определения сослался на пояснения истцов и ответчиков, якобы данные ими в судебном заседании, которого в действительности не проводилось. Коллегия также оставила без оценки следующий факт: отдавая распоряжение секретарю составить протокол фактически не проводившегося судебного заседания уже после того, как он вынес определение о приостановлении производства по делу, И. стремился тем самым скрыть вынесение определения, так как сознавал возможность неблагоприятных для него последствий по службе. Выводы суда первой и кассационной инстанций о том, что определение судьи не относится к судебным документам, предусмотренным ч. 1 ст. 305 УК РФ, не основаны на законе (Постановление Президиума N 733п04 по делу И.) <998>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При рассмотрении гражданского дела председатель районного суда И., в производстве которого находилось данное дело, вынес заведомо незаконное определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия в заседании заинтересованных лиц: истцов и ответчиков. С целью сокрытия факта вынесения заведомо неправосудного определения судья И. отдал распоряжение секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с указанием об участии в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен, а затем подписан судьей и секретарем. Судебная коллегия из трех судей областного суда оставила представление Генерального прокурора РФ без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях судьи признаков преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 1 ст. 305 УК РФ. Президиум отменил заключение Судебной коллегии по следующим основаниям. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 305 УК РФ наступает в случае вынесения судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом значения не имеет. Оценив допущенные судьей И. нарушения как несущественные, Судебная коллегия из трех судей не учла то обстоятельство, что, вынося постановление о приостановлении производства по делу, судья продлил действие обеспечительных мер, необоснованно избранных им же, и тем самым существенно нарушил права ответчика. Признавая в заключении наличие отдельных нарушений, допущенных при постановлении судьей определения, но не считая их существенными, Судебная коллегия из трех судей не дала оценки тому обстоятельству, что судья в тексте определения сослался на пояснения истцов и ответчиков, якобы данные ими в судебном заседании, которого в действительности не проводилось. Коллегия также оставила без оценки следующий факт: отдавая распоряжение секретарю составить протокол фактически не проводившегося судебного заседания уже после того, как он вынес определение о приостановлении производства по делу, И. стремился тем самым скрыть вынесение определения, так как сознавал возможность неблагоприятных для него последствий по службе. Выводы суда первой и кассационной инстанций о том, что определение судьи не относится к судебным документам, предусмотренным ч. 1 ст. 305 УК РФ, не основаны на законе (Постановление Президиума N 733п04 по делу И.) <998>.
Статья: Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Вопрос о целесообразности ведения бумажного протокола является достаточно дискуссионным. Во-первых, в ряде судебных инстанций, в частности в кассационной, судебное производство вовсе не предполагает ведения протокола, а отдельные процессуальные действия (заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения) содержатся в материалах дела или просто должны быть отражены в судебных актах <36>. Вместе с тем отсутствие протокола судебного заседания в окружных кассационных арбитражных судах при рассмотрении жалобы Верховным Судом РФ не признается пороком процесса, поскольку суд округа может отразить все юридически значимые действия в своем судебном акте.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Вопрос о целесообразности ведения бумажного протокола является достаточно дискуссионным. Во-первых, в ряде судебных инстанций, в частности в кассационной, судебное производство вовсе не предполагает ведения протокола, а отдельные процессуальные действия (заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения) содержатся в материалах дела или просто должны быть отражены в судебных актах <36>. Вместе с тем отсутствие протокола судебного заседания в окружных кассационных арбитражных судах при рассмотрении жалобы Верховным Судом РФ не признается пороком процесса, поскольку суд округа может отразить все юридически значимые действия в своем судебном акте.
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)ГПК РФ сохранил порядок производства в суде кассационной инстанции. На повторный характер деятельности этого суда обращал внимание Пленум ВС РФ, отмечая, что принятие новых доказательств оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов об относимости данных доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, и об их допустимости. В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами. Поскольку суд кассационной инстанции имеет право исследовать дополнительно представленные доказательства в порядке, установленном для суда первой инстанции, совершение таких процессуальных действий, как допрос свидетеля, эксперта, осмотр на месте, оформляется составлением протокола судебного заседания <55>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)ГПК РФ сохранил порядок производства в суде кассационной инстанции. На повторный характер деятельности этого суда обращал внимание Пленум ВС РФ, отмечая, что принятие новых доказательств оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов об относимости данных доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, и об их допустимости. В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами. Поскольку суд кассационной инстанции имеет право исследовать дополнительно представленные доказательства в порядке, установленном для суда первой инстанции, совершение таких процессуальных действий, как допрос свидетеля, эксперта, осмотр на месте, оформляется составлением протокола судебного заседания <55>.
Статья: Проблемы квалификации преступлений, совершаемых при исполнении должностных полномочий служащими органов внутренних дел
(Гостькова Д.Ж., Штефан А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Судом кассационной инстанции среди прочего было указано, что в соответствии с Приказом <8> старший специалист наделен таким полномочием, как составление протоколов об административном правонарушении. При таких обстоятельствах Президиум полагает, что действия С. судом правильно квалифицированы как получение взятки должностным лицом <9>.
(Гостькова Д.Ж., Штефан А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Судом кассационной инстанции среди прочего было указано, что в соответствии с Приказом <8> старший специалист наделен таким полномочием, как составление протоколов об административном правонарушении. При таких обстоятельствах Президиум полагает, что действия С. судом правильно квалифицированы как получение взятки должностным лицом <9>.
Статья: Задержание лица, объявленного в розыск: проблемы теории и практики
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Если обратиться к практике судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, когда осужденные участвуют в судебном заседании с помощью системы ВКС, то можно говорить, что Верховный Суд РФ не признает право на защиту нарушенным, если в случае заявления соответствующего ходатайства была обеспечена возможность общаться с назначенным или приглашенным защитником, непосредственно участвующим в судебном заседании, с использованием системы ВКС в отсутствие других участников судебного заседания. Соответствующая правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в пункте 16 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве". Об этом же свидетельствует и судебная практика, в которой суды кассационной инстанции не признают право на защиту нарушенным, если в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты судебное заседание прерывалось, при этом прерывалось и ведение видеозаписи, а также аудиопротоколирование протокола судебного заседания, а защитнику и осужденному предоставлялось право наедине сформировать свою позицию в суде до начала судебного следствия <12>.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Если обратиться к практике судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, когда осужденные участвуют в судебном заседании с помощью системы ВКС, то можно говорить, что Верховный Суд РФ не признает право на защиту нарушенным, если в случае заявления соответствующего ходатайства была обеспечена возможность общаться с назначенным или приглашенным защитником, непосредственно участвующим в судебном заседании, с использованием системы ВКС в отсутствие других участников судебного заседания. Соответствующая правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в пункте 16 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве". Об этом же свидетельствует и судебная практика, в которой суды кассационной инстанции не признают право на защиту нарушенным, если в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты судебное заседание прерывалось, при этом прерывалось и ведение видеозаписи, а также аудиопротоколирование протокола судебного заседания, а защитнику и осужденному предоставлялось право наедине сформировать свою позицию в суде до начала судебного следствия <12>.