В России не прецедентное право
Подборка наиболее важных документов по запросу В России не прецедентное право (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В.М. Лебедев, напротив, считает, что "постановления Пленума Верховного Суда РФ имеют нормативный, а не прецедентный характер, занимают место подзаконного источника" <1>. По его мнению, возрастающая роль судебной власти в Российском государстве во многом обусловлена имеющимся у судов полномочием контролировать правовое содержание всех правовых актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти. Это является, как обоснованно отмечается в юридической литературе, проявлением принципа "сдержек и противовесов" <2>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В.М. Лебедев, напротив, считает, что "постановления Пленума Верховного Суда РФ имеют нормативный, а не прецедентный характер, занимают место подзаконного источника" <1>. По его мнению, возрастающая роль судебной власти в Российском государстве во многом обусловлена имеющимся у судов полномочием контролировать правовое содержание всех правовых актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти. Это является, как обоснованно отмечается в юридической литературе, проявлением принципа "сдержек и противовесов" <2>.
Статья: Правовая система России сквозь призму чистого учения о праве Г. Кельзена
(Чевтаев К.А., Цечоев В.К.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Тем не менее упрощенное понимание нормативизма, сведение его к простому формализму зачастую приводит к распространению в отечественном юридическом сообществе ошибочных и даже вредных воззрений (например, распространенное суждение о недопустимости судебного правотворчества в системах "непрецедентного" права, или несовместимости права и этических ценностей, которые не только не соответствуют чистому учению о праве, но и прямо противоречат ему).
(Чевтаев К.А., Цечоев В.К.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Тем не менее упрощенное понимание нормативизма, сведение его к простому формализму зачастую приводит к распространению в отечественном юридическом сообществе ошибочных и даже вредных воззрений (например, распространенное суждение о недопустимости судебного правотворчества в системах "непрецедентного" права, или несовместимости права и этических ценностей, которые не только не соответствуют чистому учению о праве, но и прямо противоречат ему).
Судебная практика
Апелляционное определение Тульского областного суда от 24.10.2023 N 33-1797/2023 (УИД 71RS0029-01-2022-005007-98)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности за сверхурочную работу.
Обстоятельства: Доказан факт начисления и выплаты работнику заработной платы за сверхурочные работы в спорном периоде исходя из ежемесячного оклада работника, без учета стимулирующих и компенсационных выплат, входящих в состав его заработной платы.
Решение: Удовлетворено.Поэтому тот факт, что обжалуемое судебное решение, по мнению представителя ответчика, противоречит сложившейся ранее правоприменительной практике по данной категории споров, не может являться основанием для его отмены, поскольку в РФ действует континентальная система права, но не прецедентная.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности за сверхурочную работу.
Обстоятельства: Доказан факт начисления и выплаты работнику заработной платы за сверхурочные работы в спорном периоде исходя из ежемесячного оклада работника, без учета стимулирующих и компенсационных выплат, входящих в состав его заработной платы.
Решение: Удовлетворено.Поэтому тот факт, что обжалуемое судебное решение, по мнению представителя ответчика, противоречит сложившейся ранее правоприменительной практике по данной категории споров, не может являться основанием для его отмены, поскольку в РФ действует континентальная система права, но не прецедентная.
Статья: Значение правовых позиций высших судов для регулирования уголовного процесса
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)В.В. Захаров справедливо отмечает, что "уже довольно долгое время ведутся споры о природе решений, устанавливающих неконституционность норм права: являются ли они нормативными актами, судебными прецедентами, правовыми преюдициями, правоприменительными актами, правовыми констатациями или новым источником права? Сочетают ли они свойства нескольких источников права?" <4>. Отметим, что данный автор убедительно показывает сущностные отличия решения Конституционного Суда РФ от всех перечисленных понятий. Это не прецедент, не нормативный акт и не преюдиция <5>. Здесь мы полностью солидарны с мнением В.В. Захарова. Речь идет о самостоятельном и автономном источнике права. Точно таким же дискуссионным вопросом является вопрос о значении позиций Конституционного Суда РФ <6>.
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)В.В. Захаров справедливо отмечает, что "уже довольно долгое время ведутся споры о природе решений, устанавливающих неконституционность норм права: являются ли они нормативными актами, судебными прецедентами, правовыми преюдициями, правоприменительными актами, правовыми констатациями или новым источником права? Сочетают ли они свойства нескольких источников права?" <4>. Отметим, что данный автор убедительно показывает сущностные отличия решения Конституционного Суда РФ от всех перечисленных понятий. Это не прецедент, не нормативный акт и не преюдиция <5>. Здесь мы полностью солидарны с мнением В.В. Захарова. Речь идет о самостоятельном и автономном источнике права. Точно таким же дискуссионным вопросом является вопрос о значении позиций Конституционного Суда РФ <6>.
Статья: Принятие искового заявления к производству суда: проблемные аспекты
(Чертушкин С.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Статья содержит в себе позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, являющиеся ориентиром для нижестоящих инстанций в целях единообразия судебной практики, несмотря на юридическую необязательность их выполнения и непрецедентное право нашей страны, выдержки из процессуального законодательства Российской Федерации, размышления и мнение автора относительно проблемы непринятия исковых заявлений к производству, выводы по данной проблеме.
(Чертушкин С.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Статья содержит в себе позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, являющиеся ориентиром для нижестоящих инстанций в целях единообразия судебной практики, несмотря на юридическую необязательность их выполнения и непрецедентное право нашей страны, выдержки из процессуального законодательства Российской Федерации, размышления и мнение автора относительно проблемы непринятия исковых заявлений к производству, выводы по данной проблеме.
Статья: Исследование судебной практики по спорам с индивидуальными предпринимателями по вопросам исполнения договоров
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 6)Самым массовым видом предпринимательства в России остается торговая деятельность. Между тем из-за пандемии COVID-19 количество действующих коммерческих фирм значительно сократилось. Количество же судебных споров хозяйствующих субъектов, с одной стороны, также сократилось, с другой стороны - с течением времени характер споров будет определенно меняться, учитывая преобразования в мировой и российской экономике. Несмотря на то что в России действует так называемая статутная система права, а не прецедентная, когда основным источником права признается судебное решение по предыдущему аналогичному делу, анализ правоприменения помогает разобраться в нюансах толкования закона. Предлагаю рассмотреть любопытные кейсы судебной практики последнего времени.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 6)Самым массовым видом предпринимательства в России остается торговая деятельность. Между тем из-за пандемии COVID-19 количество действующих коммерческих фирм значительно сократилось. Количество же судебных споров хозяйствующих субъектов, с одной стороны, также сократилось, с другой стороны - с течением времени характер споров будет определенно меняться, учитывая преобразования в мировой и российской экономике. Несмотря на то что в России действует так называемая статутная система права, а не прецедентная, когда основным источником права признается судебное решение по предыдущему аналогичному делу, анализ правоприменения помогает разобраться в нюансах толкования закона. Предлагаю рассмотреть любопытные кейсы судебной практики последнего времени.
Статья: Гражданско-правовая ответственность в российском праве: к возобновлению дискуссии
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Иное ведет к замещению содержания нормы права открытой возможностью ее практически неограниченного толкования. То есть положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ в их гипотезе и диспозиции не дают возможности говорить о реинкарнации в российском законодательстве модели генерального деликта как общего условия и основания любого причинения вреда. Рассуждение от обратного ставит неразрешимые и бессмысленные научно-практические вопросы. Так, если согласиться с тем, что в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, пусть и неясным образом, урегулирована именно универсальная модель генерального деликта, то невозможно объяснить, во-первых, почему любое возмещение вреда не безусловно и не всегда гарантированно в полном объеме, во-вторых, что не любой вред подлежит возмещению <13>, а, в-третьих, невероятно положение для системы непрецедентного права, когда законодатель устанавливает общий принцип обязательности возмещения вреда, а судебная практика формирует подходы, когда тот или иной вид вреда возмещается, а когда - нет. При таких данных даже нарекаемая, а не следующая из российского закона идея генерального деликта напоминает больше метафору.
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Иное ведет к замещению содержания нормы права открытой возможностью ее практически неограниченного толкования. То есть положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ в их гипотезе и диспозиции не дают возможности говорить о реинкарнации в российском законодательстве модели генерального деликта как общего условия и основания любого причинения вреда. Рассуждение от обратного ставит неразрешимые и бессмысленные научно-практические вопросы. Так, если согласиться с тем, что в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, пусть и неясным образом, урегулирована именно универсальная модель генерального деликта, то невозможно объяснить, во-первых, почему любое возмещение вреда не безусловно и не всегда гарантированно в полном объеме, во-вторых, что не любой вред подлежит возмещению <13>, а, в-третьих, невероятно положение для системы непрецедентного права, когда законодатель устанавливает общий принцип обязательности возмещения вреда, а судебная практика формирует подходы, когда тот или иной вид вреда возмещается, а когда - нет. При таких данных даже нарекаемая, а не следующая из российского закона идея генерального деликта напоминает больше метафору.
Статья: Перспективы развития судебного прецедента в российском праве: некоторые проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2026, N 5)Теоретики и практики по-разному подходят к легитимации судебного прецедента в российском праве. Одни ученые считают, что он давно используется в правовой системе, следовательно, не видят смысла его официального признания в качестве источника права. Другие ученые полагают, что в России не прецедентное право и не следует обсуждать и проблематику о закреплении судебного прецедента в качестве источника права.
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2026, N 5)Теоретики и практики по-разному подходят к легитимации судебного прецедента в российском праве. Одни ученые считают, что он давно используется в правовой системе, следовательно, не видят смысла его официального признания в качестве источника права. Другие ученые полагают, что в России не прецедентное право и не следует обсуждать и проблематику о закреплении судебного прецедента в качестве источника права.
Статья: Средства видеосвязи при проведении судебного заседания как инструмент повышения уровня доступности правосудия
(Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2026, N 1)Настоящая статья посвящена проблемам, с которыми сталкиваются субъекты гражданско-процессуальных правоотношений при участии в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи и веб-конференции. Государство стремится поддерживать высокий уровень развития цифровизации и информатизации во всех отраслях жизни общества, в том числе в судебной системе. Несмотря на огромные финансовые вложения в обеспечение судов техническими средствами для проведения судебных заседаний удаленно, создание федеральных проектов и целевых программ, в рамках которых осуществляется технологизация судов, на практике такое стремление государства не находит отклика у судебных органов, что выражается в неиспользовании систем видеосвязи при проведении заседании. В статье приведены некоторые примеры незаконных отказов в удовлетворении заявлений об участии сторон в заседании посредством систем видеосвязи, формального подхода судов к реализации инициативы государства, стремлению к технологичности судебного процесса, неиспользование систем видеосвязи при наличии такой возможности в случаях, когда это прямо обязывал закон, предложены меры, в том числе в виде законодательной инициативы, способствующие изменению такого подхода судов, для повышения уровня доступности правосудия. Статья содержит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, являющиеся ориентиром для нижестоящих инстанций в целях единообразия судебной практики, несмотря на юридическую необязательность их выполнения и "непрецедентное" право нашей страны, выдержки из процессуального законодательства РФ, размышления и мнение автора относительно рассматриваемой проблемы, выводы по данной проблеме.
(Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2026, N 1)Настоящая статья посвящена проблемам, с которыми сталкиваются субъекты гражданско-процессуальных правоотношений при участии в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи и веб-конференции. Государство стремится поддерживать высокий уровень развития цифровизации и информатизации во всех отраслях жизни общества, в том числе в судебной системе. Несмотря на огромные финансовые вложения в обеспечение судов техническими средствами для проведения судебных заседаний удаленно, создание федеральных проектов и целевых программ, в рамках которых осуществляется технологизация судов, на практике такое стремление государства не находит отклика у судебных органов, что выражается в неиспользовании систем видеосвязи при проведении заседании. В статье приведены некоторые примеры незаконных отказов в удовлетворении заявлений об участии сторон в заседании посредством систем видеосвязи, формального подхода судов к реализации инициативы государства, стремлению к технологичности судебного процесса, неиспользование систем видеосвязи при наличии такой возможности в случаях, когда это прямо обязывал закон, предложены меры, в том числе в виде законодательной инициативы, способствующие изменению такого подхода судов, для повышения уровня доступности правосудия. Статья содержит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, являющиеся ориентиром для нижестоящих инстанций в целях единообразия судебной практики, несмотря на юридическую необязательность их выполнения и "непрецедентное" право нашей страны, выдержки из процессуального законодательства РФ, размышления и мнение автора относительно рассматриваемой проблемы, выводы по данной проблеме.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)В современном обличье российское надзорное судопроизводство по уголовным делам разительно отличается от этого института в его изначальном, исторически сложившемся смысле и содержании. В точном соответствии с понятием "надзор" судебно-надзорным производством по уголовным делам издавна считалась такая контрольно-наблюдательная деятельность, которая инициируется не сторонами в уголовном деле и уж тем более не "иными лицами", а высокопоставленными должностными деятелями судебного и прокурорского ведомств, которые, держа руку на пульсе судебной и прокурорской практики в стране и в ее регионах, а также учитывая повороты в уголовной политике государства, изменения в криминогенной обстановке и общественном мнении и настроении, используя всевозможные источники официальной информации, не придавая им, однако, процессуального значения обязательного повода к началу производства по уголовному делу, опротестовывали вступившее в законную силу судебное решение по своему ответственному должностному усмотрению в целях не только исправления отдельно взятой судебной ошибки, но и в целях выработки руководящих установлений по вопросам единообразного применения закона в уголовном процессе, формируя, таким образом, пусть не прецедент, но авторитетнейшую позицию по актуальным вопросам уголовного процесса. Это действительно надзорная деятельность, тогда как понятие "надзорная жалоба" столь же некорректно, как и "жалобный надзор" <1>.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)В современном обличье российское надзорное судопроизводство по уголовным делам разительно отличается от этого института в его изначальном, исторически сложившемся смысле и содержании. В точном соответствии с понятием "надзор" судебно-надзорным производством по уголовным делам издавна считалась такая контрольно-наблюдательная деятельность, которая инициируется не сторонами в уголовном деле и уж тем более не "иными лицами", а высокопоставленными должностными деятелями судебного и прокурорского ведомств, которые, держа руку на пульсе судебной и прокурорской практики в стране и в ее регионах, а также учитывая повороты в уголовной политике государства, изменения в криминогенной обстановке и общественном мнении и настроении, используя всевозможные источники официальной информации, не придавая им, однако, процессуального значения обязательного повода к началу производства по уголовному делу, опротестовывали вступившее в законную силу судебное решение по своему ответственному должностному усмотрению в целях не только исправления отдельно взятой судебной ошибки, но и в целях выработки руководящих установлений по вопросам единообразного применения закона в уголовном процессе, формируя, таким образом, пусть не прецедент, но авторитетнейшую позицию по актуальным вопросам уголовного процесса. Это действительно надзорная деятельность, тогда как понятие "надзорная жалоба" столь же некорректно, как и "жалобный надзор" <1>.
Статья: Проблема адаптации гражданско-правового регулирования к цифровизации оборота
(Абросимова Е.А., Волкова А.А.)
("Юрист", 2025, N 7)Так, еще совсем недавно <13>, если судить в рамках общей истории существования средств индивидуализации, российский суд отказался защищать коммерческое обозначение "Одноклассники", мотивируя это тем, что сайт и цифровая платформа не являются коммерческим предприятием, а значит, не выполнен один из критериев, необходимых для предоставления охраны. Но уже на текущий момент, с учетом распространения социальных сетей, интернет-магазинов и маркетплейсов, практика суда смягчилась в сторону признания существования виртуального коммерческого предприятия <14>. Однако наилучшим вариантом было бы закрепить такой подход законодательно, повысив предсказуемость в части разрешения споров и обеспечив участникам оборота уверенность в разрешении споров в их пользу. Проблема заключается в том, что одним из критериев предоставления охраны коммерческому обозначению является его использование применительно к конкретному коммерческому предприятию. При этом множество проектов на текущий момент начинаются в сети Интернет, приобретая там значительную популярность. Эта популярность приводит к тому, что недобросовестные участники оборота стремятся использовать раскрученное, но незащищаемое обозначение для получения прибыли, как это и произошло при открытии кафе "Одноклассники". Если бы изначально наименование в узнаваемом начертании использовалось не в сети Интернет в качестве наименования социальной сети, а для обозначения, например, названия клуба или чего-то аналогичного, защита была бы предоставлена. Единственным препятствием послужило именно отсутствие физического предприятия. И хотя в данный момент судебная практика и исходит из того, что предприятие может быть виртуальным, в России не прецедентная система, а сам правоприменитель может свою позицию изменить. Поэтому наилучшим вариантом было бы законодательно закрепить возможность существования предприятия в цифровой (виртуальной) форме. В дальнейшем это могло бы привести и к возможности продажи такого предприятия (популярного сайта) на условиях, аналогичных продаже материального предприятия, со всеми принадлежащими исключительными правами, гудвиллом и т.п.
(Абросимова Е.А., Волкова А.А.)
("Юрист", 2025, N 7)Так, еще совсем недавно <13>, если судить в рамках общей истории существования средств индивидуализации, российский суд отказался защищать коммерческое обозначение "Одноклассники", мотивируя это тем, что сайт и цифровая платформа не являются коммерческим предприятием, а значит, не выполнен один из критериев, необходимых для предоставления охраны. Но уже на текущий момент, с учетом распространения социальных сетей, интернет-магазинов и маркетплейсов, практика суда смягчилась в сторону признания существования виртуального коммерческого предприятия <14>. Однако наилучшим вариантом было бы закрепить такой подход законодательно, повысив предсказуемость в части разрешения споров и обеспечив участникам оборота уверенность в разрешении споров в их пользу. Проблема заключается в том, что одним из критериев предоставления охраны коммерческому обозначению является его использование применительно к конкретному коммерческому предприятию. При этом множество проектов на текущий момент начинаются в сети Интернет, приобретая там значительную популярность. Эта популярность приводит к тому, что недобросовестные участники оборота стремятся использовать раскрученное, но незащищаемое обозначение для получения прибыли, как это и произошло при открытии кафе "Одноклассники". Если бы изначально наименование в узнаваемом начертании использовалось не в сети Интернет в качестве наименования социальной сети, а для обозначения, например, названия клуба или чего-то аналогичного, защита была бы предоставлена. Единственным препятствием послужило именно отсутствие физического предприятия. И хотя в данный момент судебная практика и исходит из того, что предприятие может быть виртуальным, в России не прецедентная система, а сам правоприменитель может свою позицию изменить. Поэтому наилучшим вариантом было бы законодательно закрепить возможность существования предприятия в цифровой (виртуальной) форме. В дальнейшем это могло бы привести и к возможности продажи такого предприятия (популярного сайта) на условиях, аналогичных продаже материального предприятия, со всеми принадлежащими исключительными правами, гудвиллом и т.п.
Статья: Постановления Конституционного Суда РФ как источник права
(Лозовская С.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1)Аналогичное мнение высказал и О.Ю. Котов, указав, что неконституционность актов является их свойством, объективно существующим. Конституционный Суд РФ всего лишь устанавливает факт наличия или отсутствия у рассматриваемого акта этого свойства <4>. На преюдициальный (а не прецедентный) характер решений Конституционного Суда РФ указывает и Т.Г. Морщакова в интервью 1999 г.: "Факт, который установил Конституционный Суд и суть которого в том, что определенное положение не соответствует Конституции, больше никем не может устанавливаться - ни Конституционным Судом, ни другими органами" <5>.
(Лозовская С.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1)Аналогичное мнение высказал и О.Ю. Котов, указав, что неконституционность актов является их свойством, объективно существующим. Конституционный Суд РФ всего лишь устанавливает факт наличия или отсутствия у рассматриваемого акта этого свойства <4>. На преюдициальный (а не прецедентный) характер решений Конституционного Суда РФ указывает и Т.Г. Морщакова в интервью 1999 г.: "Факт, который установил Конституционный Суд и суть которого в том, что определенное положение не соответствует Конституции, больше никем не может устанавливаться - ни Конституционным Судом, ни другими органами" <5>.
Статья: Пирров компромисс. Очередность требований по налогу на прибыль от реализации имущества в банкротстве
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Задача КС состоит не в том, чтобы выбрать наилучшее регулирование из всех возможных. Для этого у него нет ни полномочий, ни достаточных ресурсов. Выбор варианта регулирования тех или иных отношений - это дело законодателя. А также, до некоторой степени, дело судебной практики (что бы ни говорили о том, что "у нас не прецедентное право").
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Задача КС состоит не в том, чтобы выбрать наилучшее регулирование из всех возможных. Для этого у него нет ни полномочий, ни достаточных ресурсов. Выбор варианта регулирования тех или иных отношений - это дело законодателя. А также, до некоторой степени, дело судебной практики (что бы ни говорили о том, что "у нас не прецедентное право").