В каком случае предполагается недобросовестность при ведении переговоров
Подборка наиболее важных документов по запросу В каком случае предполагается недобросовестность при ведении переговоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о понятии невозможности исполнения обязательства
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 6)Как указывали ранее, вторым способом защиты прав кредитора является подача иска о взыскании убытков на основании ст. 434.1 ГК РФ. В этом случае ответственность должника предполагается за недобросовестное ведение переговоров, и она будет ограничиваться взысканием тех затрат, которые понесла потерпевшая сторона на стадии ведения переговоров, и расходов, которые были осуществлены в связи с утратой шанса заключить договор с другим лицом. Ответственность в данном случае так же, как и в прошлом варианте, неадекватна тому нарушению прав потерпевшей стороны недобросовестным поведением должника. И в этом варианте возмещению будет подлежать только негативный интерес кредитора <6>, поскольку возмещаются понесенные расходы и убытки, связанные с упущением возможности заключить договор с третьим лицом.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 6)Как указывали ранее, вторым способом защиты прав кредитора является подача иска о взыскании убытков на основании ст. 434.1 ГК РФ. В этом случае ответственность должника предполагается за недобросовестное ведение переговоров, и она будет ограничиваться взысканием тех затрат, которые понесла потерпевшая сторона на стадии ведения переговоров, и расходов, которые были осуществлены в связи с утратой шанса заключить договор с другим лицом. Ответственность в данном случае так же, как и в прошлом варианте, неадекватна тому нарушению прав потерпевшей стороны недобросовестным поведением должника. И в этом варианте возмещению будет подлежать только негативный интерес кредитора <6>, поскольку возмещаются понесенные расходы и убытки, связанные с упущением возможности заключить договор с третьим лицом.
Статья: Эволюция добросовестности в Гражданском кодексе как результат работы Высшего Арбитражного Суда
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В этом же контексте интерес представляет еще одно дело, дошедшее до Верховного Суда РФ по иску Плетнева против "Юниверс Аква". Плетнев привлек юристов для ведения переговоров; потенциальный контрагент, "Юниверс Аква", представил неполную информацию, умолчав о параллельных переговорах с другим покупателем, а впоследствии прекратил переговоры. Плетнев, полагая, что переговоры прерваны недобросовестно, обратился с иском о взыскании убытков, в состав которых вошли расходы на юристов. Дело прошло два круга, и в иске было отказано - суды сочли, что у Плетнева не было оснований полагать, что сделка будет совершена именно с ним. Однако Верховный Суд сформулировал обстоятельства, которые следует доказывать и оценивать при взыскании убытков за недобросовестность на стадии ведения переговоров. В частности, Верховный Суд отметил, что "недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (хотя параллельные переговоры к этим обстоятельствам отнесены не были. - М.Е.); 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать... В то же время сам по себе факт, что сторона вышла из переговоров без объяснения причин либо на поздней стадии переговоров, не свидетельствуют о неоправданном прекращении переговоров и недобросовестности ее действий" <34>.
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В этом же контексте интерес представляет еще одно дело, дошедшее до Верховного Суда РФ по иску Плетнева против "Юниверс Аква". Плетнев привлек юристов для ведения переговоров; потенциальный контрагент, "Юниверс Аква", представил неполную информацию, умолчав о параллельных переговорах с другим покупателем, а впоследствии прекратил переговоры. Плетнев, полагая, что переговоры прерваны недобросовестно, обратился с иском о взыскании убытков, в состав которых вошли расходы на юристов. Дело прошло два круга, и в иске было отказано - суды сочли, что у Плетнева не было оснований полагать, что сделка будет совершена именно с ним. Однако Верховный Суд сформулировал обстоятельства, которые следует доказывать и оценивать при взыскании убытков за недобросовестность на стадии ведения переговоров. В частности, Верховный Суд отметил, что "недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (хотя параллельные переговоры к этим обстоятельствам отнесены не были. - М.Е.); 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать... В то же время сам по себе факт, что сторона вышла из переговоров без объяснения причин либо на поздней стадии переговоров, не свидетельствуют о неоправданном прекращении переговоров и недобросовестности ее действий" <34>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24
"О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"55. По смыслу пункта 1 статьи 1222.1 ГК РФ к обязательству, возникающему вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, применяется договорный статут, а если договор не был заключен, - тот договорный статут, который применялся бы к договору, если бы он был заключен. При этом подлежит применению право, выбранное по соглашению сторон, если стороны в рамках переговоров о заключении договора успели достичь такого соглашения, даже если иные условия так и не заключенного договора остались не согласованными сторонами. Если стороны не успели достичь соглашения о применимом праве, то подлежат применению правила об определении договорного статута при отсутствии соглашения сторон о выборе права (статьи 1211 - 1214 ГК РФ), которые зависят от вида гражданско-правового договора, который был заключен или предполагался к заключению сторонами.
"О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"55. По смыслу пункта 1 статьи 1222.1 ГК РФ к обязательству, возникающему вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, применяется договорный статут, а если договор не был заключен, - тот договорный статут, который применялся бы к договору, если бы он был заключен. При этом подлежит применению право, выбранное по соглашению сторон, если стороны в рамках переговоров о заключении договора успели достичь такого соглашения, даже если иные условия так и не заключенного договора остались не согласованными сторонами. Если стороны не успели достичь соглашения о применимом праве, то подлежат применению правила об определении договорного статута при отсутствии соглашения сторон о выборе права (статьи 1211 - 1214 ГК РФ), которые зависят от вида гражданско-правового договора, который был заключен или предполагался к заключению сторонами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.
Статья: Основание и условия преддоговорной ответственности
(Курин И.Ю., Боташева А.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Обязательность ущерба (вреда) как обязательного условия преддоговорной ответственности вытекает из правила п. 3 ст. 434.1 ГК РФ, где указывается, что убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Определение, данное в статье, вызвало некоторое сомнение среди юридического сообщества: часть настаивала на том, что законодатель таким образом ограничил объем взыскиваемых убытков, перечислив, что конкретно может быть взыскано, другие же утверждали, что перечень является иллюстративным, открытым и стоит руководствоваться положениями ст. 15 ГК РФ, предусматривающей полное возмещение. После разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), ответ на вопрос обрел определенность, поскольку в п. 20 было указано, что в результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Верховный Суд Российской Федерации продублировал указанное спорное положение, добавив слово "например", указав на возможность взыскания иных расходов, понесенных лицом ввиду недобросовестного ведения или прерывания переговоров контрагентом.
(Курин И.Ю., Боташева А.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Обязательность ущерба (вреда) как обязательного условия преддоговорной ответственности вытекает из правила п. 3 ст. 434.1 ГК РФ, где указывается, что убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Определение, данное в статье, вызвало некоторое сомнение среди юридического сообщества: часть настаивала на том, что законодатель таким образом ограничил объем взыскиваемых убытков, перечислив, что конкретно может быть взыскано, другие же утверждали, что перечень является иллюстративным, открытым и стоит руководствоваться положениями ст. 15 ГК РФ, предусматривающей полное возмещение. После разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), ответ на вопрос обрел определенность, поскольку в п. 20 было указано, что в результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Верховный Суд Российской Федерации продублировал указанное спорное положение, добавив слово "например", указав на возможность взыскания иных расходов, понесенных лицом ввиду недобросовестного ведения или прерывания переговоров контрагентом.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Недобросовестными действиями при ведении или прекращении переговоров о заключении договора признаются, в частности, вступление стороны в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, введение другой стороны в заблуждение относительно характера или условий предполагаемого договора, в том числе путем сообщения ложных сведений либо умолчания об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, а также внезапное и безосновательное прекращение переговоров о заключении договора без предварительного уведомления другой стороны.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Недобросовестными действиями при ведении или прекращении переговоров о заключении договора признаются, в частности, вступление стороны в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, введение другой стороны в заблуждение относительно характера или условий предполагаемого договора, в том числе путем сообщения ложных сведений либо умолчания об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, а также внезапное и безосновательное прекращение переговоров о заключении договора без предварительного уведомления другой стороны.
Вопрос: Какой порядок возмещения убытков в случае недобросовестного ведения переговоров о заключении договора?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лицо обязано возместить убытки своему контрагенту ввиду недобросовестного ведения переговоров, в частности в случае, когда оно своевременно не сообщило контрагенту об обстоятельствах, препятствующих заключению договора, в том числе о своем окончательном намерении заключить договор с другим контрагентом, создавая или поддерживая при этом у первоначального контрагента ложные представления о своей готовности в будущем заключить договор.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лицо обязано возместить убытки своему контрагенту ввиду недобросовестного ведения переговоров, в частности в случае, когда оно своевременно не сообщило контрагенту об обстоятельствах, препятствующих заключению договора, в том числе о своем окончательном намерении заключить договор с другим контрагентом, создавая или поддерживая при этом у первоначального контрагента ложные представления о своей готовности в будущем заключить договор.
Статья: Гражданско-правовой принцип сотрудничества в доктрине континентального права: распространение за пределы договорных правоотношений
(Федосеев А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Все три группы мы обнаруживаем в тексте статьи 434.1 ГК РФ, регулирующей порядок ведения переговоров. Так, согласно пункту 2, не допускается вступление в переговоры или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения (требование честного поведения), недобросовестными действиями предполагаются предоставление неполной или недостоверной информации (информационные обязанности) и внезапное и неоправданное прекращение переговоров при обстоятельствах, когда другая сторона не могла разумно этого ожидать (требование честного поведения) <13>. Согласно пункту 4 статьи 434.1 ГК РФ, если в ходе переговоров сторона получает информацию, которая передана ей в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор (требование по сохранению конфиденциальной информации).
(Федосеев А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Все три группы мы обнаруживаем в тексте статьи 434.1 ГК РФ, регулирующей порядок ведения переговоров. Так, согласно пункту 2, не допускается вступление в переговоры или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения (требование честного поведения), недобросовестными действиями предполагаются предоставление неполной или недостоверной информации (информационные обязанности) и внезапное и неоправданное прекращение переговоров при обстоятельствах, когда другая сторона не могла разумно этого ожидать (требование честного поведения) <13>. Согласно пункту 4 статьи 434.1 ГК РФ, если в ходе переговоров сторона получает информацию, которая передана ей в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор (требование по сохранению конфиденциальной информации).
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)б) эстоппель как недопустимость оспаривания включенных в договор утверждений, основанных на одинаковом понимании действующих в этот момент актов (estoppel by convention <2> - в английском праве), или эстоппель как лишение права возражения по причине состоявшегося соглашения сторон (estoppel by agreement - в английском праве), которые применяются, когда две стороны сделки действовали исходя из предполагаемого состояния фактов, актов или закона и такое предположение было одним и тем же у обеих сторон сделки или было предложено одной стороной и признано (в том числе молчаливым согласием) другой стороной <3>. Таким образом, стороны в последующем лишаются права оспаривать верность такого предположения, отрицать ранее признанные ими факты, согласованное ими понимание (толкование) какого-либо факта, акта или закона, если такое оспаривание может привести к несправедливым и недобросовестным последствиям у одной из сторон сделки. Данный вид эстоппеля применим к ситуациям, даже когда стороны допустили ошибку в процессе ведения переговоров или в процессе реализации сделки, спонтанно обоюдно положившись на какие-либо предположения. Однако если стороны договора имели одни и те же предположения, убеждения и понимание того, как необходимо толковать договор или связанный с его исполнением закон, или понимали правовые последствия, то они связаны такими "согласованными" предположениями, убеждениями и пониманием в такой же степени, как и самим договором;
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)б) эстоппель как недопустимость оспаривания включенных в договор утверждений, основанных на одинаковом понимании действующих в этот момент актов (estoppel by convention <2> - в английском праве), или эстоппель как лишение права возражения по причине состоявшегося соглашения сторон (estoppel by agreement - в английском праве), которые применяются, когда две стороны сделки действовали исходя из предполагаемого состояния фактов, актов или закона и такое предположение было одним и тем же у обеих сторон сделки или было предложено одной стороной и признано (в том числе молчаливым согласием) другой стороной <3>. Таким образом, стороны в последующем лишаются права оспаривать верность такого предположения, отрицать ранее признанные ими факты, согласованное ими понимание (толкование) какого-либо факта, акта или закона, если такое оспаривание может привести к несправедливым и недобросовестным последствиям у одной из сторон сделки. Данный вид эстоппеля применим к ситуациям, даже когда стороны допустили ошибку в процессе ведения переговоров или в процессе реализации сделки, спонтанно обоюдно положившись на какие-либо предположения. Однако если стороны договора имели одни и те же предположения, убеждения и понимание того, как необходимо толковать договор или связанный с его исполнением закон, или понимали правовые последствия, то они связаны такими "согласованными" предположениями, убеждениями и пониманием в такой же степени, как и самим договором;
"Постатейный комментарий к Примерным условиям договора о срочных сделках на финансовых рынках 2011 г."
(Аничкин А.В., Буркова А.Ю., Вильданова Л.И., Дистлер Н.А., Захарова О.А., Комолов А.Л., Липовцев В.Н., Муровец Р.Н., Нерсесян А.Г., Сушко Р.В., Хлыстова Е.В., Чугунов Н.Д.)
(под ред. Л.И. Вильдановой, Р.Н. Муровца, Н.Д. Чугунова)
("Статут", 2021)Дополнительно в целях исключения недобросовестных ссылок на то, что Электронные средства связи не обеспечивают заключение договора в письменной форме, вторая часть пункта 2.3 Примерных условий договора специально указывает на признание Сторонами факта соблюдения письменной формы Сделки при использовании Электронных средств связи. Таким образом, недобросовестной стороне пришлось бы оспаривать не только природу Электронных средств связи, но и свое собственное заявление.
(Аничкин А.В., Буркова А.Ю., Вильданова Л.И., Дистлер Н.А., Захарова О.А., Комолов А.Л., Липовцев В.Н., Муровец Р.Н., Нерсесян А.Г., Сушко Р.В., Хлыстова Е.В., Чугунов Н.Д.)
(под ред. Л.И. Вильдановой, Р.Н. Муровца, Н.Д. Чугунова)
("Статут", 2021)Дополнительно в целях исключения недобросовестных ссылок на то, что Электронные средства связи не обеспечивают заключение договора в письменной форме, вторая часть пункта 2.3 Примерных условий договора специально указывает на признание Сторонами факта соблюдения письменной формы Сделки при использовании Электронных средств связи. Таким образом, недобросовестной стороне пришлось бы оспаривать не только природу Электронных средств связи, но и свое собственное заявление.
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Применительно к действиям, составляющим основания для преддоговорной ответственности, вводится презумпция, перераспределяющая бремя доказывания между сторонами в судебном разбирательстве. В частности, определенное и прямо названное в п. 2 ст. 434.1 ГК РФ поведение (а именно предоставление контрагенту по переговорам неполной или недостоверной информации, которые в силу характера будущего договора должны быть ему сообщены, а также внезапное, неоправданное и разумно непредвидимое для контрагента прерывание переговоров) при проведении переговоров предполагается (курсив наш. - О.П.) законодателем недобросовестным, следовательно, доказывать обратное придется ответчику. В сущности, речь идет о поименованных нарушениях стандарта добросовестного ведения переговоров.
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Применительно к действиям, составляющим основания для преддоговорной ответственности, вводится презумпция, перераспределяющая бремя доказывания между сторонами в судебном разбирательстве. В частности, определенное и прямо названное в п. 2 ст. 434.1 ГК РФ поведение (а именно предоставление контрагенту по переговорам неполной или недостоверной информации, которые в силу характера будущего договора должны быть ему сообщены, а также внезапное, неоправданное и разумно непредвидимое для контрагента прерывание переговоров) при проведении переговоров предполагается (курсив наш. - О.П.) законодателем недобросовестным, следовательно, доказывать обратное придется ответчику. В сущности, речь идет о поименованных нарушениях стандарта добросовестного ведения переговоров.
Статья: Молчание: юридическая природа и значение при приобретении цифровых продуктов
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2021, N 2)На этапе своего проявления воля познаваема третьими лицами и уже имеет внешнее выражение, направленное на создание, изменение, прекращение прав и обязанностей, хотя это еще не является формой сделки. Примером такого внешнего выражения воли будут переговоры: сделка еще не совершена, но правовые последствия могут наступить и без этого, скажем при недобросовестном ведении переговоров. Впрочем, это будут последствия, не связанные с совершением сделки.
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2021, N 2)На этапе своего проявления воля познаваема третьими лицами и уже имеет внешнее выражение, направленное на создание, изменение, прекращение прав и обязанностей, хотя это еще не является формой сделки. Примером такого внешнего выражения воли будут переговоры: сделка еще не совершена, но правовые последствия могут наступить и без этого, скажем при недобросовестном ведении переговоров. Впрочем, это будут последствия, не связанные с совершением сделки.
Статья: Непредоставление информации о кредитном продукте как непоименованная форма недобросовестной конкуренции
(Муненко П.М.)
("Конкурентное право", 2024, N 1)Представляется, что, будучи профессиональными кредиторами, банки на постоянной основе и в разных формах взаимодействуют с клиентами, логично предположить, что у сотрудников, выполняющих от имени банка регулярно обязанности по ведению переговоров с контрагентами, высоко развита способность оказывать воздействие на клиента таким образом, чтобы договориться на выгодных для кредитора условиях, ведь главная цель банковской деятельности как предпринимательской - это извлечение прибыли. Особенно ярко этот переговорный навык представителей кредитных организаций может быть выражен во взаимодействии с потребителями - физическими лицами, где вполне возможны ситуации, например, при которых банком имитируется видимость предоставления потребителю исчерпывающего объема сведений либо, даже если в итоге была предоставлена вся необходимая информация, производится ее подача потребителю таким образом, чтобы не заострять его внимание на спорных условиях сделки.
(Муненко П.М.)
("Конкурентное право", 2024, N 1)Представляется, что, будучи профессиональными кредиторами, банки на постоянной основе и в разных формах взаимодействуют с клиентами, логично предположить, что у сотрудников, выполняющих от имени банка регулярно обязанности по ведению переговоров с контрагентами, высоко развита способность оказывать воздействие на клиента таким образом, чтобы договориться на выгодных для кредитора условиях, ведь главная цель банковской деятельности как предпринимательской - это извлечение прибыли. Особенно ярко этот переговорный навык представителей кредитных организаций может быть выражен во взаимодействии с потребителями - физическими лицами, где вполне возможны ситуации, например, при которых банком имитируется видимость предоставления потребителю исчерпывающего объема сведений либо, даже если в итоге была предоставлена вся необходимая информация, производится ее подача потребителю таким образом, чтобы не заострять его внимание на спорных условиях сделки.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если этот представитель является сотрудником организации или индивидуального предпринимателя, от имени которых велись переговоры, или действует под его непосредственным контролем, ответственность за его недобросовестное поведение на стадии переговоров, согласно позиции ВС РФ, основывается на ст. 1068 ГК РФ, и вменение вины налицо. На это прямо указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7. Потому сторона-работодатель должна нести ответственность за недобросовестное поведение как директора, так и иных своих сотрудников, допустивших то или иное недобросовестное поведение на стадии переговоров, причем согласно ст. 1068 ГК РФ ответственность работодателя не зависит от вины самого работодателя в выборе такого работника или организации его работы. Но что, если недобросовестно себя ведет на переговорах представитель, который не состоит в штате стороны предполагаемого договора, не находится под полным ее контролем, а является относительно автономным агентом, привлеченным к переговорам в качестве фактического посредника как с полномочиями, так и без полномочий подписывать договор (например, риелтор, брокер и т.п.)?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если этот представитель является сотрудником организации или индивидуального предпринимателя, от имени которых велись переговоры, или действует под его непосредственным контролем, ответственность за его недобросовестное поведение на стадии переговоров, согласно позиции ВС РФ, основывается на ст. 1068 ГК РФ, и вменение вины налицо. На это прямо указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7. Потому сторона-работодатель должна нести ответственность за недобросовестное поведение как директора, так и иных своих сотрудников, допустивших то или иное недобросовестное поведение на стадии переговоров, причем согласно ст. 1068 ГК РФ ответственность работодателя не зависит от вины самого работодателя в выборе такого работника или организации его работы. Но что, если недобросовестно себя ведет на переговорах представитель, который не состоит в штате стороны предполагаемого договора, не находится под полным ее контролем, а является относительно автономным агентом, привлеченным к переговорам в качестве фактического посредника как с полномочиями, так и без полномочий подписывать договор (например, риелтор, брокер и т.п.)?