В каком случае предполагается недобросовестность при ведении переговоров
Подборка наиболее важных документов по запросу В каком случае предполагается недобросовестность при ведении переговоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о понятии невозможности исполнения обязательства
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 6)Как указывали ранее, вторым способом защиты прав кредитора является подача иска о взыскании убытков на основании ст. 434.1 ГК РФ. В этом случае ответственность должника предполагается за недобросовестное ведение переговоров, и она будет ограничиваться взысканием тех затрат, которые понесла потерпевшая сторона на стадии ведения переговоров, и расходов, которые были осуществлены в связи с утратой шанса заключить договор с другим лицом. Ответственность в данном случае так же, как и в прошлом варианте, неадекватна тому нарушению прав потерпевшей стороны недобросовестным поведением должника. И в этом варианте возмещению будет подлежать только негативный интерес кредитора <6>, поскольку возмещаются понесенные расходы и убытки, связанные с упущением возможности заключить договор с третьим лицом.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 6)Как указывали ранее, вторым способом защиты прав кредитора является подача иска о взыскании убытков на основании ст. 434.1 ГК РФ. В этом случае ответственность должника предполагается за недобросовестное ведение переговоров, и она будет ограничиваться взысканием тех затрат, которые понесла потерпевшая сторона на стадии ведения переговоров, и расходов, которые были осуществлены в связи с утратой шанса заключить договор с другим лицом. Ответственность в данном случае так же, как и в прошлом варианте, неадекватна тому нарушению прав потерпевшей стороны недобросовестным поведением должника. И в этом варианте возмещению будет подлежать только негативный интерес кредитора <6>, поскольку возмещаются понесенные расходы и убытки, связанные с упущением возможности заключить договор с третьим лицом.
Статья: Эволюция добросовестности в Гражданском кодексе как результат работы Высшего Арбитражного Суда
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В этом же контексте интерес представляет еще одно дело, дошедшее до Верховного Суда РФ по иску Плетнева против "Юниверс Аква". Плетнев привлек юристов для ведения переговоров; потенциальный контрагент, "Юниверс Аква", представил неполную информацию, умолчав о параллельных переговорах с другим покупателем, а впоследствии прекратил переговоры. Плетнев, полагая, что переговоры прерваны недобросовестно, обратился с иском о взыскании убытков, в состав которых вошли расходы на юристов. Дело прошло два круга, и в иске было отказано - суды сочли, что у Плетнева не было оснований полагать, что сделка будет совершена именно с ним. Однако Верховный Суд сформулировал обстоятельства, которые следует доказывать и оценивать при взыскании убытков за недобросовестность на стадии ведения переговоров. В частности, Верховный Суд отметил, что "недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (хотя параллельные переговоры к этим обстоятельствам отнесены не были. - М.Е.); 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать... В то же время сам по себе факт, что сторона вышла из переговоров без объяснения причин либо на поздней стадии переговоров, не свидетельствуют о неоправданном прекращении переговоров и недобросовестности ее действий" <34>.
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В этом же контексте интерес представляет еще одно дело, дошедшее до Верховного Суда РФ по иску Плетнева против "Юниверс Аква". Плетнев привлек юристов для ведения переговоров; потенциальный контрагент, "Юниверс Аква", представил неполную информацию, умолчав о параллельных переговорах с другим покупателем, а впоследствии прекратил переговоры. Плетнев, полагая, что переговоры прерваны недобросовестно, обратился с иском о взыскании убытков, в состав которых вошли расходы на юристов. Дело прошло два круга, и в иске было отказано - суды сочли, что у Плетнева не было оснований полагать, что сделка будет совершена именно с ним. Однако Верховный Суд сформулировал обстоятельства, которые следует доказывать и оценивать при взыскании убытков за недобросовестность на стадии ведения переговоров. В частности, Верховный Суд отметил, что "недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (хотя параллельные переговоры к этим обстоятельствам отнесены не были. - М.Е.); 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать... В то же время сам по себе факт, что сторона вышла из переговоров без объяснения причин либо на поздней стадии переговоров, не свидетельствуют о неоправданном прекращении переговоров и недобросовестности ее действий" <34>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24
"О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"55. По смыслу пункта 1 статьи 1222.1 ГК РФ к обязательству, возникающему вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, применяется договорный статут, а если договор не был заключен, - тот договорный статут, который применялся бы к договору, если бы он был заключен. При этом подлежит применению право, выбранное по соглашению сторон, если стороны в рамках переговоров о заключении договора успели достичь такого соглашения, даже если иные условия так и не заключенного договора остались не согласованными сторонами. Если стороны не успели достичь соглашения о применимом праве, то подлежат применению правила об определении договорного статута при отсутствии соглашения сторон о выборе права (статьи 1211 - 1214 ГК РФ), которые зависят от вида гражданско-правового договора, который был заключен или предполагался к заключению сторонами.
"О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"55. По смыслу пункта 1 статьи 1222.1 ГК РФ к обязательству, возникающему вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, применяется договорный статут, а если договор не был заключен, - тот договорный статут, который применялся бы к договору, если бы он был заключен. При этом подлежит применению право, выбранное по соглашению сторон, если стороны в рамках переговоров о заключении договора успели достичь такого соглашения, даже если иные условия так и не заключенного договора остались не согласованными сторонами. Если стороны не успели достичь соглашения о применимом праве, то подлежат применению правила об определении договорного статута при отсутствии соглашения сторон о выборе права (статьи 1211 - 1214 ГК РФ), которые зависят от вида гражданско-правового договора, который был заключен или предполагался к заключению сторонами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.
Статья: Молчание: юридическая природа и значение при приобретении цифровых продуктов
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2021, N 2)На этапе своего проявления воля познаваема третьими лицами и уже имеет внешнее выражение, направленное на создание, изменение, прекращение прав и обязанностей, хотя это еще не является формой сделки. Примером такого внешнего выражения воли будут переговоры: сделка еще не совершена, но правовые последствия могут наступить и без этого, скажем при недобросовестном ведении переговоров. Впрочем, это будут последствия, не связанные с совершением сделки.
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2021, N 2)На этапе своего проявления воля познаваема третьими лицами и уже имеет внешнее выражение, направленное на создание, изменение, прекращение прав и обязанностей, хотя это еще не является формой сделки. Примером такого внешнего выражения воли будут переговоры: сделка еще не совершена, но правовые последствия могут наступить и без этого, скажем при недобросовестном ведении переговоров. Впрочем, это будут последствия, не связанные с совершением сделки.
Статья: Гражданско-правовой принцип сотрудничества в доктрине континентального права: распространение за пределы договорных правоотношений
(Федосеев А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Все три группы мы обнаруживаем в тексте статьи 434.1 ГК РФ, регулирующей порядок ведения переговоров. Так, согласно пункту 2, не допускается вступление в переговоры или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения (требование честного поведения), недобросовестными действиями предполагаются предоставление неполной или недостоверной информации (информационные обязанности) и внезапное и неоправданное прекращение переговоров при обстоятельствах, когда другая сторона не могла разумно этого ожидать (требование честного поведения) <13>. Согласно пункту 4 статьи 434.1 ГК РФ, если в ходе переговоров сторона получает информацию, которая передана ей в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор (требование по сохранению конфиденциальной информации).
(Федосеев А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Все три группы мы обнаруживаем в тексте статьи 434.1 ГК РФ, регулирующей порядок ведения переговоров. Так, согласно пункту 2, не допускается вступление в переговоры или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения (требование честного поведения), недобросовестными действиями предполагаются предоставление неполной или недостоверной информации (информационные обязанности) и внезапное и неоправданное прекращение переговоров при обстоятельствах, когда другая сторона не могла разумно этого ожидать (требование честного поведения) <13>. Согласно пункту 4 статьи 434.1 ГК РФ, если в ходе переговоров сторона получает информацию, которая передана ей в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор (требование по сохранению конфиденциальной информации).
Статья: Лингвистические признаки манипуляции: поможет ли экспертиза выявить недобросовестность бизнес-партнера?
(Галяшина Е.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 1)Нередко стороны обвиняют друг друга в недобросовестном ведении переговоров, когда контрагентами используются лингвистические уловки и речевые манипуляции. Стороны не могут устранить разночтения в понимании документов, толковании специфических терминов и выражений, имеющих определенный юридический смысл, определить синонимичность похожих выражений исходя из семантических и грамматических норм того языка, на котором ведутся переговоры, и т.п.
(Галяшина Е.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 1)Нередко стороны обвиняют друг друга в недобросовестном ведении переговоров, когда контрагентами используются лингвистические уловки и речевые манипуляции. Стороны не могут устранить разночтения в понимании документов, толковании специфических терминов и выражений, имеющих определенный юридический смысл, определить синонимичность похожих выражений исходя из семантических и грамматических норм того языка, на котором ведутся переговоры, и т.п.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Недобросовестными действиями при ведении или прекращении переговоров о заключении договора признаются, в частности, вступление стороны в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, введение другой стороны в заблуждение относительно характера или условий предполагаемого договора, в том числе путем сообщения ложных сведений либо умолчания об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, а также внезапное и безосновательное прекращение переговоров о заключении договора без предварительного уведомления другой стороны.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Недобросовестными действиями при ведении или прекращении переговоров о заключении договора признаются, в частности, вступление стороны в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, введение другой стороны в заблуждение относительно характера или условий предполагаемого договора, в том числе путем сообщения ложных сведений либо умолчания об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, а также внезапное и безосновательное прекращение переговоров о заключении договора без предварительного уведомления другой стороны.
"Постатейный комментарий к Примерным условиям договора о срочных сделках на финансовых рынках 2011 г."
(Аничкин А.В., Буркова А.Ю., Вильданова Л.И., Дистлер Н.А., Захарова О.А., Комолов А.Л., Липовцев В.Н., Муровец Р.Н., Нерсесян А.Г., Сушко Р.В., Хлыстова Е.В., Чугунов Н.Д.)
(под ред. Л.И. Вильдановой, Р.Н. Муровца, Н.Д. Чугунова)
("Статут", 2021)Дополнительно в целях исключения недобросовестных ссылок на то, что Электронные средства связи не обеспечивают заключение договора в письменной форме, вторая часть пункта 2.3 Примерных условий договора специально указывает на признание Сторонами факта соблюдения письменной формы Сделки при использовании Электронных средств связи. Таким образом, недобросовестной стороне пришлось бы оспаривать не только природу Электронных средств связи, но и свое собственное заявление.
(Аничкин А.В., Буркова А.Ю., Вильданова Л.И., Дистлер Н.А., Захарова О.А., Комолов А.Л., Липовцев В.Н., Муровец Р.Н., Нерсесян А.Г., Сушко Р.В., Хлыстова Е.В., Чугунов Н.Д.)
(под ред. Л.И. Вильдановой, Р.Н. Муровца, Н.Д. Чугунова)
("Статут", 2021)Дополнительно в целях исключения недобросовестных ссылок на то, что Электронные средства связи не обеспечивают заключение договора в письменной форме, вторая часть пункта 2.3 Примерных условий договора специально указывает на признание Сторонами факта соблюдения письменной формы Сделки при использовании Электронных средств связи. Таким образом, недобросовестной стороне пришлось бы оспаривать не только природу Электронных средств связи, но и свое собственное заявление.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики в отношении опционов на доли в ООО
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Похожая правовая позиция отражена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 г. N 17АП-15152/2022-ГК по делу N А50-24328/2022, в котором был признан приоритет ранее заключенного опциона над ДКП, заключенным позднее с третьим лицом, действовавшим недобросовестно. Фактические обстоятельства указанного дела позволяют предположить наличие сговора представителя, действовавшего по доверенности от продавца, и покупателя - третьего лица, поскольку третьим лицом не даны какие-либо разумные объяснения о том, с кем велись переговоры о покупке доли, известно ли ему было о финансовом состоянии общества, не приведены какие-либо причины, по которым оно приобрело спорную долю. Продавец не был знаком с покупателем - третьим лицом, оплату от него не получал. Поведение покупателя - третьего лица существенно отличалось от поведения обычного среднего покупателя доли в обществе, который в действительности имеет намерение стать участником, поэтому он не может быть признан добросовестным приобретателем.
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Похожая правовая позиция отражена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 г. N 17АП-15152/2022-ГК по делу N А50-24328/2022, в котором был признан приоритет ранее заключенного опциона над ДКП, заключенным позднее с третьим лицом, действовавшим недобросовестно. Фактические обстоятельства указанного дела позволяют предположить наличие сговора представителя, действовавшего по доверенности от продавца, и покупателя - третьего лица, поскольку третьим лицом не даны какие-либо разумные объяснения о том, с кем велись переговоры о покупке доли, известно ли ему было о финансовом состоянии общества, не приведены какие-либо причины, по которым оно приобрело спорную долю. Продавец не был знаком с покупателем - третьим лицом, оплату от него не получал. Поведение покупателя - третьего лица существенно отличалось от поведения обычного среднего покупателя доли в обществе, который в действительности имеет намерение стать участником, поэтому он не может быть признан добросовестным приобретателем.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)б) эстоппель как недопустимость оспаривания включенных в договор утверждений, основанных на одинаковом понимании действующих в этот момент актов (estoppel by convention <2> - в английском праве), или эстоппель как лишение права возражения по причине состоявшегося соглашения сторон (estoppel by agreement - в английском праве), которые применяются, когда две стороны сделки действовали исходя из предполагаемого состояния фактов, актов или закона и такое предположение было одним и тем же у обеих сторон сделки или было предложено одной стороной и признано (в том числе молчаливым согласием) другой стороной <3>. Таким образом, стороны в последующем лишаются права оспаривать верность такого предположения, отрицать ранее признанные ими факты, согласованное ими понимание (толкование) какого-либо факта, акта или закона, если такое оспаривание может привести к несправедливым и недобросовестным последствиям у одной из сторон сделки. Данный вид эстоппеля применим к ситуациям, даже когда стороны допустили ошибку в процессе ведения переговоров или в процессе реализации сделки, спонтанно обоюдно положившись на какие-либо предположения. Однако если стороны договора имели одни и те же предположения, убеждения и понимание того, как необходимо толковать договор или связанный с его исполнением закон, или понимали правовые последствия, то они связаны такими "согласованными" предположениями, убеждениями и пониманием в такой же степени, как и самим договором;
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)б) эстоппель как недопустимость оспаривания включенных в договор утверждений, основанных на одинаковом понимании действующих в этот момент актов (estoppel by convention <2> - в английском праве), или эстоппель как лишение права возражения по причине состоявшегося соглашения сторон (estoppel by agreement - в английском праве), которые применяются, когда две стороны сделки действовали исходя из предполагаемого состояния фактов, актов или закона и такое предположение было одним и тем же у обеих сторон сделки или было предложено одной стороной и признано (в том числе молчаливым согласием) другой стороной <3>. Таким образом, стороны в последующем лишаются права оспаривать верность такого предположения, отрицать ранее признанные ими факты, согласованное ими понимание (толкование) какого-либо факта, акта или закона, если такое оспаривание может привести к несправедливым и недобросовестным последствиям у одной из сторон сделки. Данный вид эстоппеля применим к ситуациям, даже когда стороны допустили ошибку в процессе ведения переговоров или в процессе реализации сделки, спонтанно обоюдно положившись на какие-либо предположения. Однако если стороны договора имели одни и те же предположения, убеждения и понимание того, как необходимо толковать договор или связанный с его исполнением закон, или понимали правовые последствия, то они связаны такими "согласованными" предположениями, убеждениями и пониманием в такой же степени, как и самим договором;
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)- установлены последствия заведомо недобросовестного ведения переговоров: недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 3 ст. 434.1 ГК РФ).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)- установлены последствия заведомо недобросовестного ведения переговоров: недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 3 ст. 434.1 ГК РФ).
Статья: Арбитраж, неустойка, существо спора и публичный порядок: исправление ошибок судебной практики
(Замазий А.В., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)<12> Справедливым представляется подход, согласно которому "в отношении сугубо коммерческих договоров неравенство переговорных возможностей должно иметь правовое значение и открывать доступ к вмешательству судов с целью блокирования несправедливых договорных условий в основном и преимущественно тогда, когда на рынке существует ограниченная конкуренция и у лица, присоединяющегося к предложенной сильной стороной проформе договора, не было реальных шансов заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях. При конкурентности рынка и наличии у присоединяющейся стороны реальной возможности заключать договоры на различных условиях с множеством конкурентов своего предполагаемого контрагента одного лишь факта, что данный контрагент отказался вести переговоры, недостаточно для того, чтобы суды начали активно вмешиваться в содержание в итоге заключенного договора. Асимметрия профессионализма также может быть основанием для ограничения свободы сугубо коммерческого договора, но только в отношении таких условий договора, применительно к которым такая асимметрия действительно могла спровоцировать недобросовестную эксплуатацию технической некомпетентности одного из контрагентов". Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте Постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. N 8. С. 21. Ссылка 23.
(Замазий А.В., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)<12> Справедливым представляется подход, согласно которому "в отношении сугубо коммерческих договоров неравенство переговорных возможностей должно иметь правовое значение и открывать доступ к вмешательству судов с целью блокирования несправедливых договорных условий в основном и преимущественно тогда, когда на рынке существует ограниченная конкуренция и у лица, присоединяющегося к предложенной сильной стороной проформе договора, не было реальных шансов заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях. При конкурентности рынка и наличии у присоединяющейся стороны реальной возможности заключать договоры на различных условиях с множеством конкурентов своего предполагаемого контрагента одного лишь факта, что данный контрагент отказался вести переговоры, недостаточно для того, чтобы суды начали активно вмешиваться в содержание в итоге заключенного договора. Асимметрия профессионализма также может быть основанием для ограничения свободы сугубо коммерческого договора, но только в отношении таких условий договора, применительно к которым такая асимметрия действительно могла спровоцировать недобросовестную эксплуатацию технической некомпетентности одного из контрагентов". Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте Постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. N 8. С. 21. Ссылка 23.
Вопрос: Какой порядок возмещения убытков в случае недобросовестного ведения переговоров о заключении договора?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лицо обязано возместить убытки своему контрагенту ввиду недобросовестного ведения переговоров, в частности в случае, когда оно своевременно не сообщило контрагенту об обстоятельствах, препятствующих заключению договора, в том числе о своем окончательном намерении заключить договор с другим контрагентом, создавая или поддерживая при этом у первоначального контрагента ложные представления о своей готовности в будущем заключить договор.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лицо обязано возместить убытки своему контрагенту ввиду недобросовестного ведения переговоров, в частности в случае, когда оно своевременно не сообщило контрагенту об обстоятельствах, препятствующих заключению договора, в том числе о своем окончательном намерении заключить договор с другим контрагентом, создавая или поддерживая при этом у первоначального контрагента ложные представления о своей готовности в будущем заключить договор.