В каких случаях пишется объяснительная
Подборка наиболее важных документов по запросу В каких случаях пишется объяснительная (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 64 АПК РФ "Доказательства"2. Позиции о письменных и вещественных доказательствах, объяснениях лиц, участвующих в деле, иных документах и материалах, представляемых в качестве доказательств в арбитражный суд (ч. 2 ст. 64 АПК РФ)
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Однако, нахождение стороны спора в лечебном учреждении является уважительной причиной неявки в судебное заседание, при этом данное обстоятельство может явиться основанием и для приостановления производства по делу в силу положений абзаца второго статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как рассмотрение дела в отсутствие не явившейся в судебное заседание по уважительной причине С. создало препятствия для реализации ею предусмотренных статьями 35, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дачу объяснений, представление дополнительных доказательств и нарушило предусмотренный частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документовУведомление о даче объяснений >>>
Формы
Вопрос: О требовании работодателя к работнику представить письменное объяснение в период его временной нетрудоспособности.
(Письмо Минтруда России от 16.01.2025 N 14-6/ООГ-117)Вопрос: Когда работник был на больничном, руководитель запросил у него служебную записку, чтобы разобраться в ошибках, допущенных отделом по одному из производственных процессов. Для подготовки этой записки работнику нужно проанализировать ряд документов, включая объяснения других работников. Допускается ли запрашивать объяснения и документы у работников, находящихся на больничном?
(Письмо Минтруда России от 16.01.2025 N 14-6/ООГ-117)Вопрос: Когда работник был на больничном, руководитель запросил у него служебную записку, чтобы разобраться в ошибках, допущенных отделом по одному из производственных процессов. Для подготовки этой записки работнику нужно проанализировать ряд документов, включая объяснения других работников. Допускается ли запрашивать объяснения и документы у работников, находящихся на больничном?
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно приговору Долженко, являясь инспектором ДПС, 27 ноября 2017 г. около 20 часов 30 минут, получив от оперативного дежурного сообщение о поступлении в приемный покой районной больницы К. с телесными повреждениями, полученными вследствие ДТП, выехал по указанному адресу с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления. Прибыв по указанному адресу около 21 часа 00 минут, Долженко в ходе общения с К. получил от нее в устной форме сообщение, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако Долженко не принял заявление о преступлении от К., не составил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, не предпринял мер, направленных на закрепление следов совершенного преступления, установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления, а также исказил сведения в объяснении К. относительно обстоятельств получения ею телесных повреждений. 14 февраля 2018 г. следственным отделом в результате повторного обращения К. о совершении преступления было возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Долженко осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям. Первоначально медицинским работникам К. сообщила о получении повреждений при падении, такие же объяснения она дала и в ходе ее опроса Долженко, подписав данные ею объяснения. Только после выявления повреждения костей таза К. сообщила медицинским работникам и повторно опрашивающим ее сотрудникам уголовного розыска о ДТП с участием С. Принимая во внимание объяснение К. о падении потерпевшей и получении ею при этом повреждений, медицинскую справку, в которой отсутствовали сведения о наличии у потерпевшей характерных для ДТП телесных повреждений, Долженко не имел оснований ни для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ни для составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Более того, основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ были выявлены после проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении К. 7 декабря 2017 г. Кроме того, под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Как указал суд в приговоре, существенность вреда в результате недобросовестного отношения Долженко к службе выразилась в нарушении права К. на судебную защиту и доступ к правосудию, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел. Указав о том, что в результате халатности Долженко были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел, суд не конкретизировал в приговоре виды этих интересов и в чем выразилась существенность вреда, причиненного его действиями, не разграничил действия осужденного с должностным проступком. Отсутствуют сведения о наступлении каких-либо реальных последствий от действий Долженко в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, повлекших дискредитацию ОМВД, и в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было возбуждено следователем 14.02.2018 на основании рапорта Долженко об обнаружении признаков данного преступления от 15.12.2017. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в отношении С., совершившего наезд на К., было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого подлежали выяснению все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вопросы о причастности к его совершению С. и его виновности, а также вопросы о характере и степени тяжести причиненного здоровью К. вреда, при этом она имела возможность реализовать предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевшей, доступ ее к правосудию тем самым не был ограничен. Несвоевременное, с задержкой на три дня, принятие Долженко В.В. решения о возбуждении дела об административном правонарушении 30.11.2017 не может рассматриваться существенным вредом охраняемым законом интересам государства. Рапорт же об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Долженко составил сразу после получения заключения эксперта о причинении здоровью потерпевшей тяжкого вреда. Кроме того, судом не принято во внимание, что за действия, выразившиеся в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2017, Долженко был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел <1285>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно приговору Долженко, являясь инспектором ДПС, 27 ноября 2017 г. около 20 часов 30 минут, получив от оперативного дежурного сообщение о поступлении в приемный покой районной больницы К. с телесными повреждениями, полученными вследствие ДТП, выехал по указанному адресу с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления. Прибыв по указанному адресу около 21 часа 00 минут, Долженко в ходе общения с К. получил от нее в устной форме сообщение, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако Долженко не принял заявление о преступлении от К., не составил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, не предпринял мер, направленных на закрепление следов совершенного преступления, установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления, а также исказил сведения в объяснении К. относительно обстоятельств получения ею телесных повреждений. 14 февраля 2018 г. следственным отделом в результате повторного обращения К. о совершении преступления было возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Долженко осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям. Первоначально медицинским работникам К. сообщила о получении повреждений при падении, такие же объяснения она дала и в ходе ее опроса Долженко, подписав данные ею объяснения. Только после выявления повреждения костей таза К. сообщила медицинским работникам и повторно опрашивающим ее сотрудникам уголовного розыска о ДТП с участием С. Принимая во внимание объяснение К. о падении потерпевшей и получении ею при этом повреждений, медицинскую справку, в которой отсутствовали сведения о наличии у потерпевшей характерных для ДТП телесных повреждений, Долженко не имел оснований ни для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ни для составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Более того, основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ были выявлены после проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении К. 7 декабря 2017 г. Кроме того, под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Как указал суд в приговоре, существенность вреда в результате недобросовестного отношения Долженко к службе выразилась в нарушении права К. на судебную защиту и доступ к правосудию, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел. Указав о том, что в результате халатности Долженко были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел, суд не конкретизировал в приговоре виды этих интересов и в чем выразилась существенность вреда, причиненного его действиями, не разграничил действия осужденного с должностным проступком. Отсутствуют сведения о наступлении каких-либо реальных последствий от действий Долженко в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, повлекших дискредитацию ОМВД, и в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было возбуждено следователем 14.02.2018 на основании рапорта Долженко об обнаружении признаков данного преступления от 15.12.2017. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в отношении С., совершившего наезд на К., было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого подлежали выяснению все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вопросы о причастности к его совершению С. и его виновности, а также вопросы о характере и степени тяжести причиненного здоровью К. вреда, при этом она имела возможность реализовать предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевшей, доступ ее к правосудию тем самым не был ограничен. Несвоевременное, с задержкой на три дня, принятие Долженко В.В. решения о возбуждении дела об административном правонарушении 30.11.2017 не может рассматриваться существенным вредом охраняемым законом интересам государства. Рапорт же об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Долженко составил сразу после получения заключения эксперта о причинении здоровью потерпевшей тяжкого вреда. Кроме того, судом не принято во внимание, что за действия, выразившиеся в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2017, Долженко был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел <1285>.
Готовое решение: Как оформить увольнение работника по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что, даже если работник не представит вам документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия, уволить его за прогул не получится. Такое увольнение производится по специальной процедуре, и вы не сможете соблюсти установленные сроки. В частности, срок для предоставления объяснения работником о причинах отсутствия на работе (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что, даже если работник не представит вам документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия, уволить его за прогул не получится. Такое увольнение производится по специальной процедуре, и вы не сможете соблюсти установленные сроки. В частности, срок для предоставления объяснения работником о причинах отсутствия на работе (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).
Готовое решение: Что делать, если вы не можете прийти к прокурору для дачи объяснений в установленный срок
(КонсультантПлюс, 2026)1. Какие причины неявки к прокурору для дачи объяснений могут являться уважительными
(КонсультантПлюс, 2026)1. Какие причины неявки к прокурору для дачи объяснений могут являться уважительными
Готовое решение: Как уволить работника за хищение имущества
(КонсультантПлюс, 2026)до увольнения должен быть соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. По этой причине, например, может оказаться невозможным увольнение сразу после вступления в силу решения суда. В частности, на дачу письменных объяснений работнику нужно будет предоставить минимум два рабочих дня (ст. 193 ТК РФ, Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, Доклад Роструда за I квартал 2021 г.);
(КонсультантПлюс, 2026)до увольнения должен быть соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. По этой причине, например, может оказаться невозможным увольнение сразу после вступления в силу решения суда. В частности, на дачу письменных объяснений работнику нужно будет предоставить минимум два рабочих дня (ст. 193 ТК РФ, Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, Доклад Роструда за I квартал 2021 г.);
Готовое решение: Как уволить за невыход на работу
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Как составить уведомление работнику о необходимости предоставить объяснения причин невыхода на работу
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Как составить уведомление работнику о необходимости предоставить объяснения причин невыхода на работу
Готовое решение: В каком порядке осуществляется возврат спецодежды и других средств индивидуальной защиты (СИЗ) при увольнении работника
(КонсультантПлюс, 2026)информацию о том, что вы запросили у работника объяснение с учетом ч. 2 ст. 247 ТК РФ и что он его предоставил или отказывается (уклоняется) дать письменное объяснение.
(КонсультантПлюс, 2026)информацию о том, что вы запросили у работника объяснение с учетом ч. 2 ст. 247 ТК РФ и что он его предоставил или отказывается (уклоняется) дать письменное объяснение.
Статья: Совпадение IP-адресов контрагентов
(Сухов А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 7)Исходя из судебной практики совпадение IP-адресов контрагентов по сделке автоматически не является доказательством взаимозависимости, подконтрольности и согласованности сторон договора, если только данное обстоятельство надлежащим образом объяснено.
(Сухов А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 7)Исходя из судебной практики совпадение IP-адресов контрагентов по сделке автоматически не является доказательством взаимозависимости, подконтрольности и согласованности сторон договора, если только данное обстоятельство надлежащим образом объяснено.
Путеводитель по кадровым вопросам. Дисциплинарные взыскания. Замечание, выговор, увольнениеСитуация из практики. Когда составляется акт об отказе работника от дачи объяснений по факту нарушения дисциплины?