Увольнение за мелкое хищение
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение за мелкое хищение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.01.2024 по делу N 33-395/2024 (УИД 24RS0021-01-2023-000359-40)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец был уволен по подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества, считает увольнение незаконным, поскольку его вина не установлена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Из разъяснений, изложенных в п. 44 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 следует, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец был уволен по подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества, считает увольнение незаконным, поскольку его вина не установлена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Из разъяснений, изложенных в п. 44 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 следует, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2023 N 33-8302/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением по месту работы хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения имущества, восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец полагает увольнение незаконным, поскольку факт хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения имущества не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, либо постановлением по делу об административном правонарушении.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Верховного Суда РФ от <дата> N... следует, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением по месту работы хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения имущества, восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец полагает увольнение незаконным, поскольку факт хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения имущества не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, либо постановлением по делу об административном правонарушении.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Верховного Суда РФ от <дата> N... следует, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об изменении формулировки основания увольнения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"44. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"44. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 3
"Об утверждении Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255"ж) совершение работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) государственного или общественного имущества;
"Об утверждении Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255"ж) совершение работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) государственного или общественного имущества;
Формы
Ситуация: Вправе ли работодатель использовать полиграф?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В то же время результаты проверки на полиграфе в РФ имеют рекомендательное значение и не могут являться юридическим доказательством какого-либо факта. Например, если по результатам проверки на полиграфе выявлено, что работник совершил кражу, уволить его на основании этого неправомерно. Уволить за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения правомерно только на основании установления данных фактов вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (пп. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В то же время результаты проверки на полиграфе в РФ имеют рекомендательное значение и не могут являться юридическим доказательством какого-либо факта. Например, если по результатам проверки на полиграфе выявлено, что работник совершил кражу, уволить его на основании этого неправомерно. Уволить за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения правомерно только на основании установления данных фактов вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (пп. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ).
Статья: Судебные споры при увольнении за кражу
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)7. Кодекс РФ об административных правонарушениях в статье 7.27 закрепляет "границу" мелкого хищения в денежном эквиваленте - 2 500 рублей.
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)7. Кодекс РФ об административных правонарушениях в статье 7.27 закрепляет "границу" мелкого хищения в денежном эквиваленте - 2 500 рублей.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Совершение работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, на основании которого работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Совершение работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, на основании которого работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор.
Статья: Спор о восстановлении на работе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)I. Совершение работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, на основании которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)I. Совершение работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, на основании которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником.
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)По этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)По этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Вопрос: В образовательную организацию поступили сведения о том, что в отношении одного из работников (не является преподавателем) возбуждено уголовное дело по подозрению в преступлении, связанном с наркотиками. Нужно ли его отстранить от работы или уволить?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)ТК РФ содержит два основания для расторжения трудового договора в связи с признанием работника виновным в совершении преступления:
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)ТК РФ содержит два основания для расторжения трудового договора в связи с признанием работника виновным в совершении преступления:
Статья: К проблеме увольнения по утрате доверия с государственной службы
(Куракин А.В., Косенкова Н.Г., Попова О.В.)
("Современное право", 2024, N 1)Нужно отметить, что к утрате доверия ведет совершение не только коррупционного правонарушения, но и иного корыстного правонарушения, например мелкого хищения чужого имущества. Иногда состояние утраты доверия формируется под воздействием политических факторов. Исходя из этого следует подчеркнуть, что служащий, да и работник бюджетной организации должен быть политически нейтральным. Так, Закон N 79-ФЗ закрепляет, что "государственному служащему запрещается использовать должностные полномочия в интересах политических партий" (п. 13 ст. 17). Закон N 342-ФЗ также определяет, что "сотруднику органов внутренних дел запрещается состоять в политических партиях, материально поддерживать политические партии и принимать участие в их деятельности. При осуществлении служебной деятельности сотрудник не должен быть связан решениями политических партий" (п. 6 ст. 4). За участие в оппозиционной политической деятельности государственный служащий может быть уволен, но это не увольнение в юридическом понимании смысла "по утрате доверия", хотя, конечно, доверие к такому лицу со стороны государства теряется.
(Куракин А.В., Косенкова Н.Г., Попова О.В.)
("Современное право", 2024, N 1)Нужно отметить, что к утрате доверия ведет совершение не только коррупционного правонарушения, но и иного корыстного правонарушения, например мелкого хищения чужого имущества. Иногда состояние утраты доверия формируется под воздействием политических факторов. Исходя из этого следует подчеркнуть, что служащий, да и работник бюджетной организации должен быть политически нейтральным. Так, Закон N 79-ФЗ закрепляет, что "государственному служащему запрещается использовать должностные полномочия в интересах политических партий" (п. 13 ст. 17). Закон N 342-ФЗ также определяет, что "сотруднику органов внутренних дел запрещается состоять в политических партиях, материально поддерживать политические партии и принимать участие в их деятельности. При осуществлении служебной деятельности сотрудник не должен быть связан решениями политических партий" (п. 6 ст. 4). За участие в оппозиционной политической деятельности государственный служащий может быть уволен, но это не увольнение в юридическом понимании смысла "по утрате доверия", хотя, конечно, доверие к такому лицу со стороны государства теряется.
Статья: Увольнение: важные нюансы
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 10)- разглашение одному или нескольким лицам охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной), в том числе персональных данных других работников. Уволить по этому основанию можно, если у работника есть допуск к указанным сведениям и он получал их в связи с исполнением трудовых обязанностей. При этом должны быть соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, должна быть учтена тяжесть дисциплинарного проступка. Нельзя проводить увольнение во время болезни работника или его пребывания в отпуске;
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 10)- разглашение одному или нескольким лицам охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной), в том числе персональных данных других работников. Уволить по этому основанию можно, если у работника есть допуск к указанным сведениям и он получал их в связи с исполнением трудовых обязанностей. При этом должны быть соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, должна быть учтена тяжесть дисциплинарного проступка. Нельзя проводить увольнение во время болезни работника или его пребывания в отпуске;
Статья: Сотрудники крадут "горючку". Что делать?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность уволить работника по инициативе работодателя в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность уволить работника по инициативе работодателя в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).