Увольнение за кражу
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение за кражу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные споры при увольнении за кражу
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)"Трудовое право", 2025, N 6
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)"Трудовое право", 2025, N 6
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
(ред. от 29.09.2025)Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"44. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"44. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Ситуация: Вправе ли работодатель использовать полиграф?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В то же время результаты проверки на полиграфе в РФ имеют рекомендательное значение и не могут являться юридическим доказательством какого-либо факта. Например, если по результатам проверки на полиграфе выявлено, что работник совершил кражу, уволить его на основании этого неправомерно. Уволить за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения правомерно только на основании установления данных фактов вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (пп. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В то же время результаты проверки на полиграфе в РФ имеют рекомендательное значение и не могут являться юридическим доказательством какого-либо факта. Например, если по результатам проверки на полиграфе выявлено, что работник совершил кражу, уволить его на основании этого неправомерно. Уволить за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения правомерно только на основании установления данных фактов вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (пп. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ).
Статья: Стандарт доказывания по гражданскому процессуальному праву Литвы и России: сравнительный анализ
(Микеленас В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Новейшая литовская судебная практика также подтверждает, что принцип баланса вероятностей как стандарт доказывания наконец-то признан. При этом суды подчеркивают, что не существует единого стандарта, который был бы общим для всех гражданских дел. Другими словами, бывают случаи, когда недостаточно достичь 51%-ной степени убежденности, чтобы признать факт доказанным. Например, в делах об ограничении родительских прав, в делах об увольнении работника, обвиняемого в совершении кражи, и т.д. степень убежденности должна быть значительно выше 51% <30>.
(Микеленас В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Новейшая литовская судебная практика также подтверждает, что принцип баланса вероятностей как стандарт доказывания наконец-то признан. При этом суды подчеркивают, что не существует единого стандарта, который был бы общим для всех гражданских дел. Другими словами, бывают случаи, когда недостаточно достичь 51%-ной степени убежденности, чтобы признать факт доказанным. Например, в делах об ограничении родительских прав, в делах об увольнении работника, обвиняемого в совершении кражи, и т.д. степень убежденности должна быть значительно выше 51% <30>.