Увольнение в связи с утратой доверия материально ответственного лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение в связи с утратой доверия материально ответственного лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024 N 88-6967/2024 (УИД 11RS0005-01-2023-000830-91)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указал на недоказанность работодателем совершения работником виновных действий, подтверждающих причастность к присвоению имущества, не состоявшего на балансе у общества по результатам инвентаризации.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Судом достоверно установлено, что работник не осуществлял непосредственное обслуживание спорного имущества, не находившееся на балансе юридического лица по состоянию на 15 декабря 2022 г., не вверенное ему на хранение, то есть, не доказана виновность действий лица. Само по себе признание работника материально-ответственным лицом в отсутствие доказательств вверения имущества не влечет увольнения по утрате доверия.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указал на недоказанность работодателем совершения работником виновных действий, подтверждающих причастность к присвоению имущества, не состоявшего на балансе у общества по результатам инвентаризации.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Судом достоверно установлено, что работник не осуществлял непосредственное обслуживание спорного имущества, не находившееся на балансе юридического лица по состоянию на 15 декабря 2022 г., не вверенное ему на хранение, то есть, не доказана виновность действий лица. Само по себе признание работника материально-ответственным лицом в отсутствие доказательств вверения имущества не влечет увольнения по утрате доверия.
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 09.03.2023 N 33-1043/2023 (УИД 35RS0001-02-2022-004883-88)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения работодателем процедуры и порядка проведения инвентаризации, не доказано совершение работником виновных действий, подтверждающих причастность к образованию недостачи товарно-материальных ценностей и дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Оценивая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о признании незаконным приказа об увольнении У. в отсутствие доказательств тому, что последняя, являясь материально ответственным лицом, не обеспечила сохранность вверенного ей и коллективу имущества, поэтому у работодателя не имелось основания для утраты к истцу доверия и ее увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения работодателем процедуры и порядка проведения инвентаризации, не доказано совершение работником виновных действий, подтверждающих причастность к образованию недостачи товарно-материальных ценностей и дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Оценивая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о признании незаконным приказа об увольнении У. в отсутствие доказательств тому, что последняя, являясь материально ответственным лицом, не обеспечила сохранность вверенного ей и коллективу имущества, поэтому у работодателя не имелось основания для утраты к истцу доверия и ее увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения материально ответственного лица
(КонсультантПлюс, 2025)Например, это возможно, если вы уволили материально ответственное лицо в связи с утратой к нему доверия в результате образовавшейся недостачи вверенного ему имущества, но эта недостача произошла не по вине данного работника.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, это возможно, если вы уволили материально ответственное лицо в связи с утратой к нему доверия в результате образовавшейся недостачи вверенного ему имущества, но эта недостача произошла не по вине данного работника.
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение работника по собственному желанию.
Признают ли увольнение по собственному желанию произведенным под давлением работодателя из-за критики труда работника или изменения условий и режима труда
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Работодатель предложил работнице уволиться по собственному желанию в связи с утратой к ней доверия как к материально ответственному лицу. Работница написала заявление, в котором просила в этот же день уволить ее по собственному желанию. Уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Признают ли увольнение по собственному желанию произведенным под давлением работодателя из-за критики труда работника или изменения условий и режима труда
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Работодатель предложил работнице уволиться по собственному желанию в связи с утратой к ней доверия как к материально ответственному лицу. Работница написала заявление, в котором просила в этот же день уволить ее по собственному желанию. Уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Апелляционным определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. и Ч. отказано. Суд апелляционной инстанции сослался на то, что, поскольку в должностные обязанности истцов входило непосредственное обслуживание товарных ценностей и их сохранность, а также учитывая, что С. и Ч., являясь материально ответственными лицами, не обеспечили сохранность вверенного им имущества, то у работодателя имелись основания для утраты к ним доверия и для увольнения их по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Апелляционным определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. и Ч. отказано. Суд апелляционной инстанции сослался на то, что, поскольку в должностные обязанности истцов входило непосредственное обслуживание товарных ценностей и их сохранность, а также учитывая, что С. и Ч., являясь материально ответственными лицами, не обеспечили сохранность вверенного им имущества, то у работодателя имелись основания для утраты к ним доверия и для увольнения их по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ.
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Примечательно, что в случае увольнения работника при утрате доверия в отношении него применяются презумпция невиновности и принцип виновной ответственности, что отличается от привлечения работника к материальной ответственности по ст. 245 - 247 ТК РФ, когда к категории материально ответственных лиц применяется принцип презумпции вины <112>. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, установила, что Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону - суд первой инстанции, принял неверное решение, поскольку, опираясь на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю" <113>, исходил из того, что к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины <114>.
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Примечательно, что в случае увольнения работника при утрате доверия в отношении него применяются презумпция невиновности и принцип виновной ответственности, что отличается от привлечения работника к материальной ответственности по ст. 245 - 247 ТК РФ, когда к категории материально ответственных лиц применяется принцип презумпции вины <112>. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, установила, что Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону - суд первой инстанции, принял неверное решение, поскольку, опираясь на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю" <113>, исходил из того, что к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины <114>.
Статья: Топ-3 ошибок при увольнении за утрату доверия
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Суды признали увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ заместителя генерального директора по развитию незаконным. Обязанности работника не были связаны с непосредственным обслуживанием материальных ценностей (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.). Кроме того, истец не являлся материально ответственным лицом, работодателем с ним не был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Сама по себе утрата доверия к работнику, не связанная непосредственно с обслуживанием ТМЦ, не является законным основанием для расторжения договора по указанному основанию. Ни в приказе об увольнении, ни в документах, послуживших основанием для его издания, не были указаны должностные обязанности истца, связанные с непосредственным обслуживанием материальных ценностей, в них также отсутствовали ссылки на должностную инструкцию, условия трудового договора, локальных нормативных актов, которые были нарушены уволенным работником (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 по делу N 88-19820/2023).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Суды признали увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ заместителя генерального директора по развитию незаконным. Обязанности работника не были связаны с непосредственным обслуживанием материальных ценностей (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.). Кроме того, истец не являлся материально ответственным лицом, работодателем с ним не был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Сама по себе утрата доверия к работнику, не связанная непосредственно с обслуживанием ТМЦ, не является законным основанием для расторжения договора по указанному основанию. Ни в приказе об увольнении, ни в документах, послуживших основанием для его издания, не были указаны должностные обязанности истца, связанные с непосредственным обслуживанием материальных ценностей, в них также отсутствовали ссылки на должностную инструкцию, условия трудового договора, локальных нормативных актов, которые были нарушены уволенным работником (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 по делу N 88-19820/2023).
Вопрос: Можно ли при увольнении работника по дискредитирующим основаниям по инициативе работодателя (в частности, в связи с утратой доверия материально ответственным лицом) не включать в расчет компенсации за неиспользованный отпуск выплаченные премии, если предусмотреть такую возможность в положении об оплате труда?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Можно ли при увольнении работника по дискредитирующим основаниям по инициативе работодателя (в частности, в связи с утратой доверия материально ответственным лицом) не включать в расчет компенсации за неиспользованный отпуск выплаченные премии, если предусмотреть такую возможность в положении об оплате труда?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Можно ли при увольнении работника по дискредитирующим основаниям по инициативе работодателя (в частности, в связи с утратой доверия материально ответственным лицом) не включать в расчет компенсации за неиспользованный отпуск выплаченные премии, если предусмотреть такую возможность в положении об оплате труда?
Статья: Материально ответственное лицо сменило фамилию. Заключать ли новый договор?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)По ч. 1 ст. 81 ТК РФ материально ответственного работника можно уволить, если он совершил виновные действия, которые привели к утрате доверия. Так и поступил директор компании, склад которой ограбили.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)По ч. 1 ст. 81 ТК РФ материально ответственного работника можно уволить, если он совершил виновные действия, которые привели к утрате доверия. Так и поступил директор компании, склад которой ограбили.
Готовое решение: Как уволить работника, обслуживающего денежные и материальные ценности, по причине утраты доверия
(КонсультантПлюс, 2025)Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то при увольнении обязательно соблюдайте порядок привлечения к дисциплинарной ответственности (ч. 3 ст. 192 ТК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). В частности, зафиксируйте факт неисполнения трудовых обязанностей, например, в докладной записке, затребуйте объяснение у работника.
(КонсультантПлюс, 2025)Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то при увольнении обязательно соблюдайте порядок привлечения к дисциплинарной ответственности (ч. 3 ст. 192 ТК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). В частности, зафиксируйте факт неисполнения трудовых обязанностей, например, в докладной записке, затребуйте объяснение у работника.